Bør man altid udnytte 27% skatten

[koden]

har ikke solgt noget endnu. Egentlig fordi jeg ikke har noget jeg vil af med.
Men bør man ikke hvert år udnytte at man kan tjene nogle kr. til kun 27% beskatning x 2 når man nu er gift?
Man kan vel bare købe aktien igen?

[hans_christian]

27 procent i skat er lempeligere end 42 procent i skat.
Aktieindkomsten er progressiv.

[hans_christian]

Politikerne herhjemme har oparbejdet et råddent system.
Det er ulogisk, at det du selv skaber - for eksempel aktie/lønindkomst bliver brandbeskattet herhjemme. Jeg
tilhører denne generation der kom med på vognen, og tilhører de priviligerede, har bolig og sommerhus de
rigtige steder, har det at eje bolig ført til uanede
forbrugsmulighede. I danmark bryster vi os af, at de brede skulder bærer den største byrde takket være den progressive beskatning, men lyset krakelerer i lyset af
de vanvittige samfundsskabte skattefrie ejendomsfortjen-
ester. Og selvom vi har løbende boligbeskatning, som kan
være svære at betale for mange, så er det ulogisk, at man
bliver brandbeskattet af løn/aktieindkomst.
Indfør progressiv beskatning af ejendomsfortjenesterne,
som man beskatter aktiefortjenesterne - samtidig kommer man sort arbejde til livs.

[koden]

27/42.. ja den havde jeg regnet ud

Enig med dig i det forkerte i, at fordi jeg har købt hus det rigtige sted, så giver stigning alene det samme som jeg får i løn.
Fordi værdistigning er skattefri.

[DjengisCash]

Du skriver "altid" i spørgsmålet.

Så må svaret være NEJ. Hvis du alene sparer op til dine arvinger, bør du ikke gøre det. Ved opgørelse af dødsboer skal der ikke betales skat af aktieafkast.

[binvest]

Du skriver "skal der ikke betales skat af aktieafkast".
Helt så enkelt er det dog ikke.

[DjengisCash]

Naturligvis forudsat, at den samlede formue er under grænsen for beskatning af aktieafkast