Bavarian Nordic
-
Bemærkelsesværdigt hvordan flere ser store problemer med short og den skadelige effekt for markedet uden, at de ser nogen problemer med aktiehype og lemmingeffekten, når alle "de hurtige" aktionærer, løber i samme retning efter samme gevinst.
Husk mønten har 2 sider
Investering er en forunderlig verden.
-
Det er jeg skam opmærksom på, hvilket short netop er med til at stabilisere. Det ændrer ikke på at det er både problematisk og ulovligt at kurserne bliver manipuleret. I Bavarians tilfælde bliver kursen ofte ganske åbenlyst manipuleret ned. Jeg antager at det er shortere, der står bag, eftersom det er dem, der har incitament til det.
Når nogen gør noget, der er både uetisk og ulovligt er det vel rimeligt nok at folk brokker sig lidt. Shorting er en del af et effektivt marked, det er kursmanipulation ikke.
At der for andre aktier, måske er en over vægt af investorer, der ulovligt manipulerer kursen op, gør ikke sagen bedre, og ændrer ikke på situationen for Bavarian.
-
Jeg er nu heller ikke tilhænger af "manipulation" - og det gælder sørme både lange og korte positioner. Som jeg bemærkede tidligere, så er det skadeligt i begge retninger. Husk mønten har 2 sider...
Jeg er mere tilbageholden end dig med, at dømme manipulation ud fra mine følelser og vurderinger, da jeg ikke ser skyggen af beviser.
-
Så er det fordi du ikke ved hvad du skal kigge efter. Store ordrer, der uden forsinkelse flytter sig parallelt med den aktuelle handelskurs, men aldrig ligger "forest", små ordrer, der slavisk bliver eksekveret uden limit, hver gang udbuds kursen ændres. Små ordrer, der uden forsinkelse placeres lige under den aktuelle udbudskurs. Ordrer med sammenlignelig stykstørrelser, der pingponger frem og tilbage imellem de samme mæglere.
Hvis du sidder og holder øje med det er det ikke svært at gennemskue, at der kører nogle scripts, der udelukkende har til formål at påvirke kursen.
-
Jeg kan udmærket følge ordredybden og analysere udviklingen til husbehov, men det giver ikke, at jeg står med dokumentation om kursmanipulation i hånden.
Nogen tjener penge når kursen stiger og andre tjener penge når den falder. Alle plejer egne interesser med henblik på, at optimere afkast. Det giver pr automatik ikke, at der manipuleres.
Finder nogen, at kursen er for lav, så kan man købe. Pengene bestemmer retningen.
Havde købssiden været stærkere i dag, så var kursen steget.
Biotech er notorisk kendt for flyvende kurser og store raketdrømme.
-
Min opgave er nu ikke, at overbevise andre. Du deltager i et debatforum her på Proinvestor.com, hvor man drøfter synspunkter med en anerkendelse og forståelse af, at der forefindes forskellige synspunkter på debatemnerne og det skal der være plads til, hvis man vil have en værdiskabende debat
-
Enig. Det er kursmanipulation aldrig desuagtet om det sker i forbindelse med korte eller lange positioner.
-
Tydeligt at Bavarian skal have ekstra tæsk, hver gang markedet bare er lidt negativt. Om det er manipulation af shortere skal jeg ikke gøre mig klog på.
Men det ser lidt "mistænksomt" ud. -
Shorterne er ikke onde mennesker, der bare er ude på at ødelægge al ting.
Shorterne er præcis som alle os andre. De vil gerne tjene penge på aktier. Og de bruger de helt samme metoder som os. De sætter sig ind i firmaet, studerer markedet, analyserer på nøgletal osv.osv. Men de når bare til en anden, den modsatte konklusion af mange især småinvestorer; de mener at kursen er for høj og skal ned. Ligesom store berømte fodboldspillere og eksperter kan være uenige om, hvem vinder næste kamp, Liverpool eller mancity, så er det da helt legitimt at have en anden mening om kursudviklngen i en aktie.
At hævde at shorting ikke bare er manipulation men ligefrem åbenlys(!) manipulation er en forklaring der passer lidt for godt ind i den tid vi lever i, en tid, hvor mennesker er villige til at tro på selv de vildeste konspirationsteorier.
-
Glimrende pointer VærKritisk
-
Jeg hævder ikke at shorting er manipulation. Jeg påpeger at markedet bliver manipuleret af bots/scripts, og ja, det er åbenlyst, ikke kun for Bavarian, men for de fleste aktier. Man kan spekulere i hvem der står bag. Noget af bot aktiviteten er grangiveligt fra private investorer, der har købt/solgt en lille position og synes det er sjovt at se om de kan lave nogle ekstra penge.
Det er åbenlyst, at markedet bliver manipuleret af scripts, hvem der stå bag, det er naturligvis spekulation.
-
Har du tænkt på, hvor mange der er nødt til acceptere, det der sker, for at det kan ske åbenlyst???? Først skal du selvfølgelig ha' personer med en kriminel tankegang, og som er villige til at risikere at miste både deres personlige formue, personlige renomme og hele firmaet ved at tage den høje risiko det må være at udføre noget som er ÅBENLYST kriminelt. Dernæst så kræver det, at den børs, hvor det foregår, her Nasdaq, at de lukker øjnene og spiller med, og altså ikke griber ind, uagtet de er forpligtet efter loven til at sikre at alt går rigtigt til. Dernæst så skal også dem med det overordnede ansvar, her i landet Finanstilsynet, spille med og lukke øjnene. Og hvilken interesse kan børserne og myndighederne have i at der foregår noget som åbenlyst er kriminelt og som totalt underminerer tilliden til det finansmarked vi alle er afhængige af??? Og udover de nævnte, så skal også de store pengestærke og meget professionelle institutionelle investorer som feks pensionsselskaber, som har multimilliarder investeret i aktier, spille med og gladeligt lukke øjnene for, at de taber dine og mine penge pga åbenlyse kriminelle handlinger. Pensionsselskaber er forpligtede til at prøve at sikre det bedst mulige afkast, og hvis de bare velvilligt taber penge ved åbenlys kriminalitet uden at gribe ind, så påtager de sig også et ansvar. Men mærkeligt nok, selv om der tabes enorme beløb på denne åbenlyse (?.?) svindel, så hører man nærmest aldrig om nogen som lægger sag an????
Ja, algoritmer påvirker handlen. Men det påvirker sgu da også handlen, hvis man sælger ved at på helt normal vis at lægge ordrer ind.
At hævde at der er tale om åbenlys !!! manipulation minder meget om det der sker i usa, hvor halvdelen af befolkningen hårdnakket bliver ved at vrøvle om valgsvindel, uagtet at de på intet tidspunkt har præsenteret bare et eneste bevis der har kunnet overbevise bare en enkelt dommer i en eller anden stat.Ja, så må være retsvæsenet jo også være en del af konspirationen....og så er vi der igen, inden vi har tænkt tanken helt færdig så er det halve af verden med i en ond kraft der er samlet med kun det ene formål...at ødelægge Bava. Jeg synes det lyder som en helt usandsynlig dårlig film.
-
Som du selv skriver, bugner markedet med algoritmer. I dag er det alle frit for at skrive et script/algoritme. Store købs og salgs ordrer, der uden forsinkelse flytter sig parallelt med den aktuelle kurs, men aldrig bliver eksekveret. Jeg kan ikke se at det kan have andet formål, end at få det til at se ud som om udbuddet eller efterspørgslen er langt større end den egentligt er. Men du er naturligvis velkommen til at have en anden overbevisning.
Med et marked der bugner med algoritmer, er det umuligt at monitorere og endnu mere umuligt at skelne imellem legitime og illegitime scripts. Det svarer lidt til at køre for stærkt på motorvejen. Mange gør det og risikoen er ret begrænset.
Det har intet som helst konspirationsteorier at gøre, det er bare dagligdag på aktiemarkedet, og ja, ofte ganske tydeligt at følge i ordredybden.
En given ordre kan være fra et script, der er skrevet af en 14 årig, der keder sig, eller en udvikler, der arbejder for investeringsselskab ...
-
Prøv at forholde dig til modargumenterne istedet for bare gentage de samme evige udokumenterede påstande?? Vi har hørt tusind gange at det er åbenlyst svindel, men vi er sjovt nok aldrig blevet præsenteret for et ordentligt belys, selv om det burde være så let at producere, nu det foregår konstant og hele tiden??
Jeg sidder hver dag og glor på den samme handel som du, og jeg kan ikke se at der bortset fra retningen er reel forskel på den handel der foregår når markedet stiger, og den der foregår når markedet falder. I DINE øjne er det svindel. Og det har du lov at mene. Men igen, ingen af dem der taber milliarder synes åbenbart at det er svindel siden de så gladeligt bare accepter det?? Også amerikanske investorer må tabe masser af penge og i det land lægger man sag an bare kaffen i en McDonald's er for varm men ingen så meget som bare prøver at gå efter svindelshorterne?? Hvordan forklarer du det?
Påstanden om åbenlys svindel ligner rigtig meget konspirationsteori. De er også alle bare baseret på udokumenterede påstande, og ethvert krav om beviser fører bare nye beskydninger og påstande med sig.
-
Jeg har ikke et behov for at ovebvise dig, og det tvivler jeg også på at jeg kan. Jeg har heller ikke et bud på, hvorfor der ikke er nogen, der lægger sag an. Måske fordi det er svært at bevise uden adgang til fondsbørsens databaser. Selv med adgang til databaserne, ville det være svært at se skoven for bar træer.
Det er svært at lægge sag an, når man ikke ved hvem der står bag.
Det svarer lidt til at påstå at der ikke er nogen der kører for hurtigt på motorvejen, for hvor er sagsanlæggene? Det er jo farligt, så ville der ikke være massere af sagsanlæg, hvis der var mange, der kørte for hurtigt?
Du er formentligt også inde på noget af det rigtige, omkring at der ikke er helt klare regler for hvor grænsen går i forhold til, hvad der er lovligt/ulovligt.
-
Det er altså noget sludder. Lægger man sag an, så kan man naturligvis få adgang til børsens databaser. Og det skriger til himlen at det skulle være svært at føre bevis for noget, der foregår så åbenlyst, at du så at sige kan spotte det med det blotte øje.
Og der er masser af bevis for, at der køres for stærkt på vejene, det kan aflæses i mængden af bøder, så er det er et mærkværdigt ikke-argument at fyre af.
Og jeg synes ikke jeg taler om at grænsen mellem hvad der er lovligt og ikke lovligt er svær at finde. Også det ligner endnu et underligt men meget belejligt ikke-argument, som du opfinder, i mangel af bedre argumenter må jeg tro.
Det er så elementært. Du hævder at svindlen er åbenlys, jeg gentager og understreger ÅBENLYS, og alligevel så er du ikke i stand til at producere bare et minimum af dokumentation for dine påstande.
-
Man kan nu engang ikke anlægge sag imod nogen, hvis man ikke ved hvem de er.
Men du har ret, det var en fjollet analogi. Det var et forsøg på at forklare at man ikke kan fastslå, hvorvidt noget finder sted, udfra hvordan andre aggererer.
Verden er ikke perfekt, mennesker er ikke rationelle, markedet er ikke effektivt, og myndighederne har ikke en chance for at følge med.
Jeg accepterer at det er vilkårene på, så vel som udenfor aktiemarkedet. Ja, det minder ofte lidt om det vilde vesten.
Jeg vil ikke sidde og holde øje med ordredybden for at se om jeg kan fange et screenshot af, hvordan fx store og små ordrer flytter sig parallelt med kursen, og efterfølgende gå ind i en diskussion om, hvorvidt det er kursmanipulation eller ej. jeg kigger på min portefølje et par gange om ugen og lader mig ikke påvirke synderligt af om nogen forsøger at presse kursen op eller ned. Min tankegang er, at hvis min vurdering af virksomhedens fremtidige værdi, viser sig at være rigtig, så skal investeringen nok ende med at give pote, og ellers har jeg taget fejl og lavet en dårlig investering. Fred være med det. Det har intet med de daglige udsving og måske mere eller mindre vellykket forsøg på at manipulere med kurserne at gøre.
Jeg synes at det er naivt at forestille sig, at kursmanipulation ikke finder sted, og ligeledes at forestille sig, at den straks ville blive stoppet af sure investorer og myndighederne, hvis den gjorde.
Nu kommer jeg alligevel med en analogi mere. Det svarer lidt til at påstå at der kun findes det sorte arbejde og den skattesvindel, som myndighederne optrævler.
Det er nu engang vilkårene, forsåvidt både hvad angår aktiemarkedet og resten af samfundet.
Jeg tror ikke du er klar over, hvor nemt det er at opsætte scripts/algoritmer/bots. Der er endda services, hvor investorer kan dele scripts og derved handle med algoritmer uden at kunne kode. Den mest kendte er nok TradingView. Jeg aner ikke hvor mange scripts, der kører, det er måske 1 million eller 10 millioner eller mange mange flere. Det er for så vidt kun de enkelte brokers, der kan have et begreb om, hvor mange scripts der kører og hvor mange ordrer der bliver eksekveret via scripts, hvis de overhovedet skelner mellem ordrer, der bliver afgivet af scripts og personer.
Myndighederne kan ikke se scriptet, eller om en given ordre er placeret af et script eller en person, de kan i bedste fald se de historiske ordrer data. Der er red flags overalt, så det er umuligt at undersøge mere end en ubetydelig andel af dem.
Og nej, det er hverken fantasi eller konspiratorisk, det er bare den verden vi lever i.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind