Husk søsygepiller - lørdagskommentar
-
Zigzag-marked med hurtige stemningsskift har vi været vidne til de to seneste børsdage.
Torsdag et brat fald på inflationstal, der skuffede lidt, men markedet vender hurtigt og lukker i pænt plus. Fredag super stemning stadig ved børsluk i Danmark, men nedtur efterfølgende i USA.
Den slags marked plejer at være et tegn på, at nedtrenden er ved at være brudt. Risikoen for "miss out" har fået tag i markedsdeltagerne, men frygten for yderligere tab lurer i baggrunden hele tiden.
Et mere holdbart stemningsskift ligger cirka et halvt år ude i fremtiden, er min bedste vurdering. Indtil da bliver det mere med udsving på den vandrette akse. Ikke lige hysterisk hele tiden naturligvis, men perfekte betingelser for swingtrade, så jeg skal ikke klage.
Det bliver spændene at se, hvad der sker, når Børsen åbner mandag. Bliver det tilpasning til faldet i USA, eller når humøret igen at vende rundt ?
Men husk: "jeg er langsigtet" bare er en "taberkommentar", der dækker over ærgerelse over manglende evne til at time markedet. Det er sagt med et kæmpe glimt i øjet naturligvis.
-
At "time" markedet kræver masser af tid og erfaring. Den slags er der sikkert aktive tradere som kan finde ud af. Tror dog at flertallet af markedsdeltagerne generelt har en langsigtet strategi - også i disse tider.
Husk på, at rigtig mange i dagligdagen har et "rigtigt arbejde" at passe - det sagt med et kæmpe glimt i øjet narturligvis.
-
Leading indicators er vendt i OECDs model.
Derfor er man nervøs for ikke at komme med
-
This Bear Market Risk Indicator Suggests We Head a Lot Lower.
-
Stroka, i min optik hører det med til elementær porteføljepleje at bruge udsving i markedet til optimering af afkastet.
Men du kan selvfølgelig gøre det på mange niveauer. Man behøver ikke sidde med snuden i pc'en eller smartphonen hele dagen for at være med. Et par køb, når markedet i længere tid har været faldende og lidt salg, når markedet har rettet sig, så er du med.
100 procent effektiv timing af markedet vil give et afkast på flere hundrede procent årligt, også i et marked som det nuværende. Så effektiv er INGEN, men er du bare 10 procent effektiv vil dit afkast outperforme den passive langsigtede investor.
Bare for at sige: afkastmulighederne er enorme og du behøver ikke være særlig dygtig. Men grundlæggende skal du forstå de aktier du vælger at eje, kortsigtet som langsigtet.
Og det behøver jo ikke være enten/eller. Det fleste swingtradere har lange positioner som en delmængde at porteføljen. I mit eget tilfælde er det vel cirka 40 procent af porteføljen, der swingtrades med.
-
Jeg skriver om, hvad jeg tror, at flertallet gør - og hvorfor. Dermed siger jeg ikke, at det er den bedste måde at pleje sin portefølje på .
Jeg er selv en lang investor, som har en delmængde af porteføljen til swingtrades. Den udgør omkring 20-25%. Det har altid fungeret godt for mig - især ved at supplere på større tilbagefald i de lange aktier og være kort/mellemlang i diverse gode picks, som dukker op i markedet.
-
Det er noget forsimplet og jeg ved godt, at det kan gøre på mange måder med større eller mindre detaljeringsgrad og en lang eller kort række forudsætninger.
Man skal bare købe på det rigtige tidspunkt og sælge på toppen. Det er mit simple bud.
En anden vinkel man kan tillægge er, at du ved, at supplere beholdning på fald ikke øger dit afkast, fordi du er en dygtig investor, men alene fordi du øger din investeringsrisiko.
VAR princippet er interessant og det kræver en større analyse af forløbet for, at få en retvisende afkastanalyse.
En dygtig investor øger sit afkast ved, at reducere sin risiko og maksimere afkastet og det gør den heldige risikovillige investor ikke nødvendigvis, som muligvis øger både risiko og afkast ved sin investering.
-
Dygtig eller heldig, interessante begreber.
Men risikobegrebet giver bedst mening på et casino, hvor du matematisk på forhånd godt ved, at jo mere du spiller, jo mindre bliver sandsynligheden for positivt afkast.
På aktiemarkedet ved den dygtige investor, hvornår øget investeringsrisiko giver mening, og hvornår det ikke gør. For den heldige investor spiller begrebet "tilfældighed" ind. Overvej, om ikke du i stedet øger din samlede investeringsrisiko ved at ligge kontant på de forkerte tidspunkter.
At koble begrebet "investeringsrisiko" til indsatsens størrelse er en grov forsimpling, der bør forblive i lærebøgerne på Handelshøjskolen.
Du kan alene adskille den dygtige fra den heldige ved at betragte afkastet over en længere årrække, ikke ved at betragte metode.
-
Ja, og det er både interessante og relevante begrebsrammer, at bruge i praksis.
og man hører (næsten) udelukkende om "dygtige" investorer, der timer handler og gengiver deres afkast uden hensyntagende til investeringsrisiko målt numerisk.
Intet om, at man har båret ekstra risiko på vejen.
Det er tankevækkende hvordan hjernen ofte manipulerer til, at finde den ønskede konklusion, som ikke nødvendigvis underbygges af realiteter og målinger.
VAR er interesseret både i teoribøgerne og i praksis.
At synsynlighed ikke kan måles med samme præcision som rouletten, giver ikke, at man ikke kan bruge historisk følsomhed som en del af sin risikovurdering. Det gør de flere mere eller mindre bevidst, når det vælger aktivklasser.
Kontantbeholdning indgår på lige vilkår med andre aktiver i den samme porteføljebetragtning.
Om folk vil koble investeringsrisiko til størrelsen på investeringen?
Forstår ikke din analogi til, at det bør forblive i lærebøgerne på handelshøjskolen.
Det er en betragtning alle sunde, fornuftige rationelle investorer bør håndtere i deres investeringsstrategi, når de vurderer hvilket tab de kan tåle, Så der er vi helt sikkert uenige
Forstår heller ikke din kobling til, "ikke at betragte" metoder. VAR er netop en konkret måling sammenholdte med et afkast. En eller flere periode er som sådan underordnet, blot periodeafkast der sammenlignes, er sammenfaldende.
Gætter du rigtig på rouletten 10 gange i træk, må du være en dygtig investor, hvis du ikke anlægger en VAR betragtning på resultatet og det er underordnet og du gør det 1. eller 10. år i træk. Det er i øjenfaldende.
Rekorden på rouletten er 32 x samme farve i træk. Det afkast kommer jeg næppe aldrig til, at ramme og alligevel anser jeg mig for en "dygtigere" investor end den pågældende gæst, som vist ikke ramte denne uhørte rækkefølge, da jeg har styr på både risiko og VAR med mine investeringer.
-
Glæder mig, at du har styr på det
Men en svæver akademisk forståelsesramme, som du henholder dig til, udelukker for mange variabler efter min mening.
Måske teorien endnu ikke færdigudviklet ?
-
Der er nu ikke så omstændigt, men erkender også, at jeg ikke har 100 % styr på korrelationerne mellem mine aktiver, så den afledte VAR beregning, er nok mere målt i tommer end centimeter. Da mine investeringer omfatter ca. 10-15 aktiver i enkeltmandsregi, har jeg ikke ressourcer til komplet data behandling, men mellemvejen er nu bedre end ingenting.
Men det virker upåklageligt på 20. år og det giver en god guide til, at balancere min risiko jævnligt. Det giver mig så også muligheden for, at øge eller reducere risiko løbende med markedsudsving.
Tilbage til, at mange investorer øger afkast ved, at øge investeringsrisiko. Den dygtige investor øger afkast uden, at øge investeringsrisiko.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind