Men det virker upåklageligt på 20. år og det giver en god guide til, at balancere min risiko jævnligt. Det giver mig så også muligheden for, at øge eller reducere risiko løbende med markedsudsving.

Tilbage til, at mange investorer øger afkast ved, at øge investeringsrisiko. Den dygtige investor øger afkast uden, at øge investeringsrisiko.

Men en svæver akademisk forståelsesramme, som du henholder dig til, udelukker for mange variabler efter min mening.

Måske teorien endnu ikke færdigudviklet ?

og man hører (næsten) udelukkende om "dygtige" investorer, der timer handler og gengiver deres afkast uden hensyntagende til investeringsrisiko målt numerisk.

Intet om, at man har båret ekstra risiko på vejen.

Det er tankevækkende hvordan hjernen ofte manipulerer til, at finde den ønskede konklusion, som ikke nødvendigvis underbygges af realiteter og målinger.

VAR er interesseret både i teoribøgerne og i praksis.

At synsynlighed ikke kan måles med samme præcision som rouletten, giver ikke, at man ikke kan bruge historisk følsomhed som en del af sin risikovurdering. Det gør de flere mere eller mindre bevidst, når det vælger aktivklasser.

Kontantbeholdning indgår på lige vilkår med andre aktiver i den samme porteføljebetragtning.

Om folk vil koble investeringsrisiko til størrelsen på investeringen?

Forstår ikke din analogi til, at det bør forblive i lærebøgerne på handelshøjskolen.

Det er en betragtning alle sunde, fornuftige rationelle investorer bør håndtere i deres investeringsstrategi, når de vurderer hvilket tab de kan tåle, Så der er vi helt sikkert uenige

Forstår heller ikke din kobling til, "ikke at betragte" metoder. VAR er netop en konkret måling sammenholdte med et afkast. En eller flere periode er som sådan underordnet, blot periodeafkast der sammenlignes, er sammenfaldende.

Gætter du rigtig på rouletten 10 gange i træk, må du være en dygtig investor, hvis du ikke anlægger en VAR betragtning på resultatet og det er underordnet og du gør det 1. eller 10. år i træk. Det er i øjenfaldende.

Rekorden på rouletten er 32 x samme farve i træk. Det afkast kommer jeg næppe aldrig til, at ramme og alligevel anser jeg mig for en "dygtigere" investor end den pågældende gæst, som vist ikke ramte denne uhørte rækkefølge, da jeg har styr på både risiko og VAR med mine investeringer.

Men risikobegrebet giver bedst mening på et casino, hvor du matematisk på forhånd godt ved, at jo mere du spiller, jo mindre bliver sandsynligheden for positivt afkast.

På aktiemarkedet ved den dygtige investor, hvornår øget investeringsrisiko giver mening, og hvornår det ikke gør. For den heldige investor spiller begrebet "tilfældighed" ind. Overvej, om ikke du i stedet øger din samlede investeringsrisiko ved at ligge kontant på de forkerte tidspunkter.

At koble begrebet "investeringsrisiko" til indsatsens størrelse er en grov forsimpling, der bør forblive i lærebøgerne på Handelshøjskolen.

Du kan alene adskille den dygtige fra den heldige ved at betragte afkastet over en længere årrække, ikke ved at betragte metode.

Man skal bare købe på det rigtige tidspunkt og sælge på toppen. Det er mit simple bud.

En anden vinkel man kan tillægge er, at du ved, at supplere beholdning på fald ikke øger dit afkast, fordi du er en dygtig investor, men alene fordi du øger din investeringsrisiko.

VAR princippet er interessant og det kræver en større analyse af forløbet for, at få en retvisende afkastanalyse.

En dygtig investor øger sit afkast ved, at reducere sin risiko og maksimere afkastet og det gør den heldige risikovillige investor ikke nødvendigvis, som muligvis øger både risiko og afkast ved sin investering.

Jeg er selv en lang investor, som har en delmængde af porteføljen til swingtrades. Den udgør omkring 20-25%. Det har altid fungeret godt for mig - især ved at supplere på større tilbagefald i de lange aktier og være kort/mellemlang i diverse gode picks, som dukker op i markedet.

Men du kan selvfølgelig gøre det på mange niveauer. Man behøver ikke sidde med snuden i pc'en eller smartphonen hele dagen for at være med. Et par køb, når markedet i længere tid har været faldende og lidt salg, når markedet har rettet sig, så er du med.

100 procent effektiv timing af markedet vil give et afkast på flere hundrede procent årligt, også i et marked som det nuværende. Så effektiv er INGEN, men er du bare 10 procent effektiv vil dit afkast outperforme den passive langsigtede investor.

Bare for at sige: afkastmulighederne er enorme og du behøver ikke være særlig dygtig. Men grundlæggende skal du forstå de aktier du vælger at eje, kortsigtet som langsigtet.

Og det behøver jo ikke være enten/eller. Det fleste swingtradere har lange positioner som en delmængde at porteføljen. I mit eget tilfælde er det vel cirka 40 procent af porteføljen, der swingtrades med.

#agrocura #inflation #aktier | Jens Schjerning | 15 comments

𝗠𝗮̊𝘀𝗸𝗲 𝗲𝘁 𝗹𝘆𝘀𝗴𝗹𝗶𝗺𝘁 𝗶 𝗺ø𝗿𝗸𝗲𝘁: Der kom nye tal for OECD´s ledende indikatorer i denne uge. Jeg har lavet en simpel 6 måneders ændring på tallene – se nedenstående graf. Vi kan se, at kurven nu er drejet rundt i bunden og begyndt at stige, dvs. vi er gået fra den værste periode, fase 3 til fase 4 som er fornyet fremgang. Det er endda anden måned i træk, at kurven stiger. Jeg har ventet med at vise grafen til jeg havde 2 måneder med stigninger. For i maj måned vendte kurven også rundt (se tidligere indlæg her på LinkedIn), men så blev tallene i juni meget negative og revideret bagud, således kurven forblev i fase 3. Jeg er nu mere sikker denne gang, at OECD´s ledende indikatorer er gået ind i fase 4. Men hvad betyder dette? Først og fremmest er fase 3 et forecast på opbremsning i økonomien eller en recession. Det er nok sidst nævnte denne gang. Men en fase 4 er et forecast på fornyet fremgang, da det er de ledende indikatorer vi arbejder med. I tabellen ved siden af grafen er vist afkast i DAX indekset i de forskelligere faser. Der er stort set altid et negativt afkast i fase 3. Men derimod næsten altid et positivt afkast i fase 4. Aktierne er altid forud. Det må betyde en mere stabilisering på aktiemarkedet om end der selvfølgelig fortsat er risiko. Jeg er udmærket klar over, at indtjeningen i virksomhederne mangler at komme kraftigt ned og påvirker normalt aktiekurserne negativt. Men, hvad nu hvis……inflationen begynder at falde mere end ventet? Historisk er inflationen altid kommet lige så hurtigt ned som op, når vi snakker om større stigninger som nu. 𝐀𝐤𝐭𝐢𝐞𝐫/𝐫𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧/𝐢𝐧𝐟𝐥𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 Aktiebunden bliver sat før når vi har en recession med høj inflation. Går vi 80 år tilbage er der 7 gange inflationen er over 6%. ALLE gange vender aktierne sådan ca. der hvor inflationen toppede, målt på den amerikanske inflation. HUSK, at du kan følge os på LinkedIn Fondsmæglerselskabet Agrocura A/S God søndag til alle! Jens Schjerning #agrocura #inflation #aktier Jette Alsted Hedegaard Hans Vigen Kira Skov Johansen Naja Klaus Paul-Chr. Kongsted Hans Henrik Kjær Anders Mortensen Jens Kornbeck Rasmus Haun Hansen Benjamin Høegh Henrik Andresen Jens Schjerning | 15 comments on LinkedIn

LinkedIn (www.linkedin.com)

Derfor er man nervøs for ikke at komme med