Potentielle synergier i en fusion mellem Ørsted og Vestas..?
-
Lad os konkludere, at en fusion mellem Vestas og Ørsted ikke er mulig efter "eksperternes" mening. Og der ikke kan opnås tilstrækkelige synergier ved en fusion.
Vestas og Østed, har ca. 36.000 medarbejdere og hvis man kunne "tage pæn afsked" med ca. 8-10% af medarbejderne (gennemsnitsløn ca. 540.000 p.a.) i forbindelse med en fusion, ville man kunne spare mega store omkostninger, der målrettet kunne bruges til at styrke selskabernes fremtidige udvikling, salg og konkurrenceevne.
Synergier kunne opstå flere steder i værdikæden. F.eks. en større satsning på produktudvikling og en ekstraordinær global salgsudvikling mod konkrete kundesegmenter etc.
Havvindmøller har nået en højde på mere end 300 meter. Og det giver jo særlige logistiske udfordringer, når skal fragtes ud til havvindmølleparkerne.
I øvrigt flere spændende indlæg på Green Power Danmarks årsmøde i foråret, bl.a. om indgåelse af partnerskaber, f.eks.:
"Omkostningerne på fragt og råvarer er stærkt stigende, og hvis den danske værdikæde fortsat skal have en betydning i det globale marked, er der behov for, at den danske vindindustri i et stort omfang samarbejder, indgår partnerskaber og lytter til hinanden, hvor det er muligt," sagde Tommy Rahbek.
https://winddenmark.dk/nyheder/reportage-wind-denmarks-aarsmoede-2022
-
"Vestas og Østed, har ca. 36.000 medarbejdere og hvis man kunne "tage pæn afsked" med ca. 8-10% af medarbejderne (gennemsnitsløn ca. 540.000 p.a.) i forbindelse med en fusion, ville man kunne spare mega store omkostninger, der målrettet kunne bruges til at styrke selskabernes fremtidige udvikling, salg og konkurrenceevne", skriver du.
Du skylder stadig at forklare, HVOR, jeg gentager HVOR, de to selskaber har et opgavemæssigt overlap, hvor man kan spare i den skala.
Med din logik vil kan kunne fusionere en revisorvirksomhed og et svineslagteri og spare "mega store omkostninger".
-
I de fleste af de større fusioner afskediger man ofte medarbejdere i den størrelsesorden (ca. 8-10%).
Når man sammenlægger afdelinger (HR, marketing, regnskab, økonomi, indkøb, logistik osv.) i en fusion, er der næsten altid overskydende/overlappende arbejdskraft, som man ikke har brug for i en ny organisation. Det må du have kendskab til?
Her en tilfældig eksempel på en aktuel fusion hos Maersk Drilling, som man naturligvis ikke direkte kan sammenlignes med Vestas-Ørsted:
"Maersk Drillings topchef, Jørn Madsen, har over for mediet ShippingWatch tidligere anslået, at omkring 80 pct. af de ansatte i Lyngby - svarende til omkring 500 - stod til at skulle afskediges. Men det tal er ikke fastlagt, lyder det fra Claus V. Hemmingsen.
Hvis du dagligt følger med i f.eks. Børsen og Finansiel Times, vil du kunne finde masser af eksempler på nødvendige afskedigelser ved fusioner.
Jeg vil undlade, at svare på flere indlæg om emnet, da jeg føler at vi er nået til vejs ende set fra "helikopteren". Så fortsat god weekend.
-
Fint med dine spydigheder. Dem vælger jeg at overse.
En fusion kan give anledning til store besparelser, ja. Altså nogle gange. Der er store besparelser at hente hvis du fusionerer to ret ens firmaer. Det er en forudsætning som du ikke forstår - og ikke har med.
Der kan hentes meget ved at fusionere f.eks. codan og alm. brand. Det er der, fordi begge laver det samme. Det er begge forsikringsselskaber og her er der en masse overlappende funktioner og store afdelinger, hvor der sidder en masse mennesker som laver det samme. Og hvis de ovenikøbet sidder og arbejder i samme It system er der endnu mere at hente.
Vestas laver møller. Mig bekendt laver Ørsted ikke møller. Så her er spare potentialet meget, meget mindre.
Du har googlet dig frem til en meget generel beskrivelse af fusioner, og det synes at udgøre hele din argumentation.
-
Vi kunne jo fusionere SAS og Schulstad. Så kan SAS opnå milliardbesparelser på rugbrødet til flymaden.
-
Vær-kritisk, hvis Urban-teorien holder, så burde Vestas fusionere med en iskagebod. De 8-10 procent i samlede besparelser på personale, synes der ikke at være nogen betingelser knyttet til
Og enhver virksomhed med omtanke i hovedet burde fusionere mindst tre gange om året. På et tidspunkt vil omkostningerne, afledt af de akkumulerede synergier, nærme sig et rundt nul.
-
Jeg forstår ikke rigtig denne debat. Vestas og Ørsted er jo vidt forskellige selskaber. Som i øvrigt klare sig godt hver for sig. Så det kommer ikke til at ske.
Dertil har Vestas en 20% andel i konkurrenten CIP. Så langt fra givet at myndighederne overhovedet vil tillade en fusion som der nævnes her i debatten.
Hvis vestas fortager nyt opkøb, så bliver det noget hardware relateret. Altså evt andet vindmølle selskab. DER vil man kunne opnå meget stor synergi.
Kan også evt være relateret til solceller/hydrogen/oplagering. Noget der vil gøre det muligt for Vestas at tilbyde kunderne en meget større totalpakke.
-
Enig - dog:
Hydrogen- (oplagring) er nu mere Ørsted's område, hvor de samarbejder med flere partnere.
-
Australsk brint-startup, der hævder at have en effektivitet på 95 pct. på sin elektrolysekapacitet
https://energiwatch.dk/Energinyt/Renewables/article14277973.ece
-
"Dansk grøn omstilling truet af unfair konkurrence
TEKNIQ advarer mod, at Kina vil overtage verdensproduktionen af vindmøller. Det er allerede sket med solceller, og det kan få enorme konsekvenser for dansk vind-industri".
https://bygtek.dk/artikel/andet/dansk-grn-omstilling-truet-af-unfair-konkurrence
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind