Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

bgadk og ande

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
213 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • SolsenS Offline
    SolsenS Offline
    Solsen
    wrote on sidst redigeret af
    #64

    Rusland brokker sig også over at USA ikke vil have fred.

    USA presser Rusland maksimalt nu.

    Håber den røde knap er låst !

    1 Reply Last reply
    3
    • bgadkB Offline
      bgadkB Offline
      bgadk
      wrote on sidst redigeret af
      #65

      Det er "standard operating procedure" for russerne, at prøve at komme ind i byerne. Lykkedes det ikke, så trækker man sig tilbage og bomber løs. Så prøver man igen. Lykkedes? Hvis nej ellers gentag.
      Sådan gjorde man i Grosny, og sådan har man gjort i Syrien. Og sådan gør man i Mariupol. Kiev er de endnu ikke langt nok fremme til at forsøge at komme ind i.
      Rusland har altid været en artilleri tung hær.
      Problemet for dem nu, er at de ikke har uendelig tid, og for hver dag som går så står de svagere. Når foråret kommer så bliver alt til pløre, og det bliver endnu sværere at få forsyninger (herunder mad og benzin) frem.
      Ruslands militær er(var) stort, men deres militær industri er ikke længere særlig stor, og nu er den tilmed underlagt sanktioner.
      De kan ikke producere nye våben og ny ammunition i samme takt som de bruger den.
      Ukraine derimod kan få forsyninger fra Vesten, så har verdens største militær industrieller kompleks.
      Da USA gik ind i anden verdenskrig, så sagde Churchill at nu var det største problem for England, hvordan man skulle udnytte al det materiel som ville komme sejlende. Det samme gælder nu for Rusland og Ukraine.

      Tilmed så er Ruslands forsyningslinjer især omkring Kiev lange og meget sårbare for Ukrainske modangreb. Selv i syd omkring Kherson, kan Rusland ikke undgå at Ukraine på en eller anden måde fik rykket tungt artilleri uset frem og begynder at bombe Khersons lufthavn, som russerne brugte som operationsbase. Der røg rigtig mange helikoptere der.
      Russiske tropper er allerede henvist til at få mad, ved at plyndre erobrede supermarkeder. Hvis de ikke kommer videre frem så kommer de til at sulte, og deres tanks kommer til at løbe tør for benzin, medens de sårbare forsyningskonvojer rammes af antitank missiler.
      Og moralen i hæren var i forvejen ikke for høj.

      Det er med den baggrund at Rusland har problemer. Ja, Rusland viste med deres langdistance bombning af forsyningsbaser tæt på den polske grænse, at de også kan prøve at stoppe ukrainske forsyninger. Men så mange krydser missiler har russerne altså heller ikke, og Ukraine er stort. Det er slet ikke muligt for russerne at lukke forsyningsvejene ind til Kiev. I hvert fald ikke sålænge at 3 østeuropæiske statsministre, bare kan købe en togbillet og tage ind og hilse på Zelensky i Kiev.

      Russerne er ved at løbe tør for forsyninger og soldater som kan og vil slås. Men allervigtigst: De er ved at løbe tør for tid. Og uret tikker ubønhørligt mod dem.

      I den situation skal Vesten bare lade Ukrainerne kæmpe og så sende forsyninger ind efter behov. Hele eskalerings stigen er nu på Vestlige hænder efter forgodtbefindende.
      Skal kniven længere ind? Så sender vi østeurpæiske S300 og Hawk mellem distance anti luft systemer ind. Skal vi bare ridse lidt med spidsen? Så bliver det mobile Slamramm antiluftmissiler.
      Skal dem russiske sortehavs flåde sænkes? Så giver vi lastvogns baserede Harpoon missiler eller AGM-158C (længere rækkende).
      Skal det russiske artilleri som bomber byerne smadres? Så bliver det artilleri radarer og HIMARS og Switchblade, samt flere bevæbnede droner.

      Putin kan kun tigge Kina om forsyninger og så i øvrigt vælge at sende resten af den russiske hær ind. Problemet er der, at det vil tømme resten af grænserne for soldater, og de bedste er allerede i Ukraine, så det bliver 2. sorteringen uden godt udstyr som kommer ind. Det samme med krydsermissilerne. Ja, Rusland har flere, men der sidder atomvåben på mange af dem. Så skal man pille atomvåbene af, erstatte med konventionelle sprængladninger. Men det svækker også Rusland.

      Og udover alt dette, så kan NATO/USA vælge at træde aktivt ind i krigen. Også der har de hele paletten at vælge fra, hvorimod Putin kun har lidt af en enkelt farve tilbage.

      Og Nej - Putin kommer ingen vegne med a-bomber. De er helt ubrugelige i den her krig.
      USA, Frankrig og England har dem også, og stigmaet ved at være de første efter anden verdenskrig som bruger dem er alt for stort.
      Og på slagmarken ændrer de intet.
      Til gengæld vil det amerikanske modsvar på russisk første brug af atomvåben, være ødelæggende. A-våben er Putins forsikring mod at USA kører til Moskva og fanger ham. Derudover kan de ikke ret meget.

      1 Reply Last reply
      6
      • bgadkB Offline
        bgadkB Offline
        bgadk
        wrote on sidst redigeret af
        #66

        Hej Mccarthy, ja det var til dig. Men jeg er åbenbart blevet misforstået.

        Det jeg mente med te i Københavns havn, var amerikanernes slogan i uafhængigheds krigen:
        "No taxation without representation" og derfor smed de toldbelagt te ud i Boston havn som protest. De ville ikke betale tolden...

        Resten er gætteri. Jeg mener at huske at du bor i Spanien, og der er vist noget med at Danmark opsagde dobbeltbeskatningsaftalen. Jeg er ikke skatteekspert, og det har heldigvis ikke været nødvendig at sætte mig ind i området.

        Hvordan dine skatteforhold er, er grundlæggende ikke noget som jeg skal blande mig i. Jeg tillod bare at spekulere lidt overfor Hyst, om hvordan man kunne være skattepligtig og samtidig ikke have ret til velfærdsydelser eller have stemmeret.

        Du har min fulde sympati hvis du sidder i saksen og skal betale fuld skat, men ikke har nogen rettigheder. Jeg ville i hvert fald blive meget kreativ for at slippe fri. Derfor mine lidt "sjove" forslag.

        1 Reply Last reply
        1
        • bgadkB Offline
          bgadkB Offline
          bgadk
          wrote on sidst redigeret af
          #67

          I parentes skal jeg nævne at jeg er bosat i Mexico, og der HAR Danmark en dobbeltbeskatningsaftale.
          Så efter den så er jeg skattepligtig i det land jeg bor mest, uanset hvor indtægterne kommer fra.
          Jeg er effektivt dansk skattefri, men skal betale Mexicansk indkomst og kapitalvindingsskat af mine indtægter, uanset om de kommer fra Danmark eller Mexico.

          1 Reply Last reply
          1
          • S Offline
            S Offline
            Skidtmads
            wrote on sidst redigeret af
            #68

            jamen, jow!!! Det var ikke det svar, jeg ventede, og det efterlader myriader af spørgsmål. Men jeg forstår, at det er en svær kommunikation at gennemføre på et delvist offentligt forum.
            Der ER givetvis områder, der er behæftet med så mange kontra-regulerende regler, at det hele bliver obskurt og ulogisk. Det er en af de danske skattesystemers største fejl. Vi laver love, der skal imødegå love, som har vist sig inkomplette, hvorfor vi laver nogle undtagelser, der viser sig svære at håndhæve; men så laver vi lidt nye regler bla.bla.
            Det lyder, som om du er landet midt i det ragnarock.

            1 Reply Last reply
            1
            • T Offline
              T Offline
              TOPspiller
              wrote on sidst redigeret af
              #69

              USA ikke vil have fred :).... Det han siger er, vi vil have lov at bombe dem uden modstand. Jo hurtigere Ukraine Kapitulere jo hurtigere kommer der fred...

              Det er også en måde at se på det 🙂

              Men ja håber heller ikke Putin føler at Ruslands eksistens er truet. For så har han/de lov at bruge atomvåben.

              1 Reply Last reply
              1
              • H Offline
                H Offline
                Hyst
                wrote on sidst redigeret af
                #70

                Nej, det var ikke hvad Gorbachev husker, men derimod de noter Stepanov-Mamaladze tog fra møderne.
                Hvad Baker huskede 14 år senere, efter Ruslands besættelse af Krim er vist påvirket af disse begivenhederne.

                1 Reply Last reply
                0
                • bgadkB Offline
                  bgadkB Offline
                  bgadk
                  wrote on sidst redigeret af
                  #71

                  Ruslands eksistens kan aldrig være i truet, så længe kampene foregår på fremmed jord...

                  Hvis han gerne vil undgå at russiske soldater dør, så skal han bare trække dem tilbage. Inden for Ruslands grænser er der ingen som skyder på dem...

                  Derfor er hans trusler om atomvåben også fuldstændig tomme.

                  1 Reply Last reply
                  2
                  • bgadkB Offline
                    bgadkB Offline
                    bgadk
                    wrote on sidst redigeret af
                    #72

                    Begge har ret til deres hukommelse. Under alle omstændigheder så er alle enige om at der ikke eksisterer nogen traktat. Den eneste traktat som eksisterer, er den hvor Rusland garanterer Ukraines territoriale integritet....

                    Hvad der bliver sagt mundligt under en forhandling kan man ikke regne med bagefter i al fremtid.
                    Det er derfor lange traktater eksisterer, og at de underskrives og ratificeres.

                    Det ved Rusland også godt, men derfor kan de jo prøve at bruge nogle personlige noter til propaganda formål.

                    Det samme gælder med den danske melding efter 2. verdenskrig, at Danmark nu godt selv kunne overtage ansvaret for Bornholm.
                    Det mener russerne at det betyder at Danmark traktatmæssigt til evig tid er forpligtet til ikke at stationere udenlandske soldater på øen.
                    Det er altså også noget sludder.

                    1 Reply Last reply
                    2
                    • SolsenS Offline
                      SolsenS Offline
                      Solsen
                      wrote on sidst redigeret af
                      #73

                      Senest truer Putin landsforrædere med at de vil blive spyttet ud som insekter.

                      USA vil bruge russiske borgere til at vælte styret påstår han.

                      Nu ramler det for manden og varsler udrensninger og vold imod borgerne.

                      Mon det holder ?

                      1 Reply Last reply
                      4
                      • bgadkB Offline
                        bgadkB Offline
                        bgadk
                        wrote on sidst redigeret af
                        #74

                        Ja, stolen vakler under Putin. Denne slags historier viser hans problemer:

                        Link Preview Image
                        Russia's state TV hit by stream of resignations

                        Marina Ovsyannikova's protest highlighted a growing number of journalists leaving their jobs at Kremlin-run TV channels.

                        favicon

                        (www.bbc.com)

                        Link Preview Image
                        Olga Smirnova: Ballerina leaves Russia for Netherlands after denouncing war

                        Olga Smirnova defects after saying she was "against this war with every fibre of my soul".

                        favicon

                        (www.bbc.com)

                        Istanbul er fyldt af russerne som flygter fra Putins Rusland. Det er et de få ikke russisk allierede lande (som dermed kunne tænkes at ville udlevere russere til Rusland) som ikke kræver visa af russerne og som samtidig stadig har flyforbindelser.
                        Slagordet er der "Putin vandt - vi tabte. Derfor rejser vi".

                        Det i sig selv kommer ikke til at vælte ham. Diaspora er sjældent særlig magtfulde, hvilket er derfor Navalny foretrækker en fangekoloni i Sibirien til at sidde frit i Tyskland eller USA.

                        Den slags langsom udsivning af Ruslands talentmasse, og demoraliseringen af dem som bliver tilbage, er på lang sigt et større problem.

                        1 Reply Last reply
                        1
                        • H Offline
                          H Offline
                          Hyst
                          wrote on sidst redigeret af
                          #75

                          Med USA's historiske aktiviteter på de område er reaktionen fra en der er opvokset i Sovjet tiden ikke så mærkelig.

                          Og landsforædere dræbes jo i krig - Ukraine gjorde det vist ved deres egne forhandlere - men det har jeg ikke helt styr på.

                          I Danmark dræbte man også landsforrædere både i krigen men også efter krigen.

                          1 Reply Last reply
                          0
                          • SolsenS Offline
                            SolsenS Offline
                            Solsen
                            wrote on sidst redigeret af
                            #76

                            Et tweet om de unges flugt fra Rusland før krigen:
                            https://www.linkedin.com/posts/lars-christensen-422793_løber-rusland-snart-tør-for-unge-mænd-det-activity-6907572779240046592-TL-G

                            1 Reply Last reply
                            1
                            • 0 Offline
                              0 Offline
                              007
                              wrote on sidst redigeret af
                              #77

                              Verdensbanken erkender nu, at mad og energi bliver knap.

                              Nu må Venezuela se at komme ind på markedet.

                              reuters.com

                              favicon

                              (www.reuters.com)

                              1 Reply Last reply
                              2
                              • bgadkB Offline
                                bgadkB Offline
                                bgadk
                                wrote on sidst redigeret af
                                #78

                                Følgende er en interessant diskussion på forskellen mellem de strategiske koncepter: "Flexible response" i forhold "Escalation dominance". Diskussionen er fokuseret på USA's atomare strategi, men gælder også for andre konflikter uden atomvåben.

                                Link Preview Image
                                Escalation Dominance in America's Oldest New Nuclear Strategy

                                There actually is some kind of Escalation Control Cabinet in the underground spaces beneath the Pentagon, but no one in the building thinks it holds the

                                favicon

                                War on the Rocks (warontherocks.com)

                                I den nuværende konflikt mener jeg at med den russiske hærs stadig større problemer i Ukraine, og de stadig færre muligheder for Putin for at eskalere krigen til et højere niveau, at USA/Vesten nu har opnået fuld ikke atomar "escalation dominance" i konflikten.

                                Endnu et eksempel: At Biden nu kalder Putin for en krigsforbryder, er en trussel om at stille ham for en dommer i Haag. Endnu en ting som Putin skal forhandle væk, hvis han vil have fred.
                                Et ikke-militært trin til som lægger yderligere pres på Putin. Hvilke skridt har Putin som kan lægge retur tryk på Biden? Ingenting...
                                Escalation dominance in action.

                                1 Reply Last reply
                                2
                                • bgadkB Offline
                                  bgadkB Offline
                                  bgadk
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #79

                                  Ja, på den måde er Putins udmelding helt i tråd med almindelig krigs logik.
                                  Hans problem er at tingene siver ud af hans hænder som sand. Jo, hårdere han griber fast, jo mere løber der ud mellem fingrene.
                                  Til sidst sidder han tilbage med en lille og fast kerne. Ligesom Lukasjenko i Hviderusland.

                                  Det er ikke et godt sted at være i fremtiden.

                                  Hvis man fra Vesten åbner for unge folk som flygter fra Putin, og ikke lader dem vansmægte i Istanbul, så står Putin i samme situation som med østtyskland efter krigen. Han bliver nødt til at bygge en mur, ellers tømmes landet for alle bortset fra de mest trofaste.

                                  PS. I den mexicanske presse er der allerede historier med russerne som er fløjet til Mexico, for derefter at stille sig i kø med de mange millioner af centralamerikanere som prøver at få asyl i USA. Modsat dem fra central amerika, så FÅR de asyl i USA....

                                  1 Reply Last reply
                                  1
                                  • doodhaD Offline
                                    doodhaD Offline
                                    doodha
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #80

                                    Her er en fin analyse med gode pointer - og skræmmende perspektiver:

                                    Link Preview Image
                                    Uanset hvordan det går med krigen i Ukraine, har Putin tabt

                                    Prisen for at vinde krigen mod Ukraine og holde landet besat er blevet så høj, at Rusland ikke har råd. Putin har nu kun ringe handlemuligheder, men hvilken form nederlaget vil tage, er et åbent spørgsmål, skriver den franske sikkerhedspolitiske tænker Jean-Baptiste Jeangène Vilmer

                                    favicon

                                    Information (www.information.dk)

                                    (Såvidt jeg kan se, kan den læses uden abonnement.)

                                    1 Reply Last reply
                                    4
                                    • H Offline
                                      H Offline
                                      Hyst
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #81

                                      Rusland finder materiel i hvert hjørne af landet, tidligere stationeret på Japansk besatte øer:
                                      https://www.theguardian.com/world/2021/dec/02/russia-sends-defence-missiles-to-pacific-islands-claimed-by-japan

                                      Nu er de ud til at være på vej til Vladivostok og bliver nok læsset på deres jernbane til Ukraine.

                                      Link Preview Image
                                      | 毎日新聞

                                      favicon

                                      毎日新聞 (mainichi.jp)

                                      1 Reply Last reply
                                      3
                                      • H Offline
                                        H Offline
                                        Hyst
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #82

                                        Så bliver det interessant om det bliver en taberaftale som efter første eller anden verdenskrig.

                                        1 Reply Last reply
                                        0
                                        • bgadkB Offline
                                          bgadkB Offline
                                          bgadk
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #83

                                          Selvom det er anti-skibs missiler så kan de også bruges mod landmål. Det er dog nogle forholdsvis dyre missiler til at bruge til det formål. Så ja, de må være pressede, når de på den måde leder med lys og lygte efter yderligere præcisions ammunition overalt i det store land.

                                          1 Reply Last reply
                                          1

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger