Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

bgadk og ande

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
213 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • bgadkB Offline
    bgadkB Offline
    bgadk
    wrote on sidst redigeret af
    #163

    Her en video fra en køretur på en smuk sommerdag i øst ukraine.

    Solskin, med enkelte skyer og en let regn af granater....

    https://twitter.com/ArisMessinis/status/1528763701859209216

    1 Reply Last reply
    0
    • H Offline
      H Offline
      Hyst
      wrote on sidst redigeret af
      #164

      Interessant.

      1 Reply Last reply
      1
      • bgadkB Offline
        bgadkB Offline
        bgadk
        wrote on sidst redigeret af
        #165

        Ja, den forudsigelse slap 007 ikke så godt fra.

        Ruslands offensiv bliver mere og mere koncentreret da de ikke har tropper til mere. Til gengæld går det lidt bedre med et par mindre gennembrud i østukraine tæt på Severodonetsk. Måske kan det lykkedes for dem at få afskåret og omringet de to mest østlige byer (Severodonetsk og Lysychansk). Og så skal russerne ellers ud i bykamp igen igen, medmindre Ukrainerne vælger at forlade byerne og trække sig tilbage mod vest.
        Ukraine ser heller ikke ud til at være i stand til væsentlige offensiver, så det ser ikke ud til at der kommer en vinder foreløbigt. Der er simpelthen ingen af de to parter som er interesseret i fred, med den nuværende status på slagmarken.

        1 Reply Last reply
        1
        • 0 Offline
          0 Offline
          007
          wrote on sidst redigeret af
          #166

          Okay okay, ingen sikring af luftrummet... men en proxy krig på landjorden i stedet.

          Sell in april?

          Hold i øvrig øje med datoen 5 juni.

          1 Reply Last reply
          0
          • bgadkB Offline
            bgadkB Offline
            bgadk
            wrote on sidst redigeret af
            #167

            NATO har holdt sig temmelig meget ude af krigen, og der er ikke noget nu som tyder på at der kommer en reel involvering. Faktisk er vi efter min mening længere væk end nogensinde på at NATO involverer sig direkte.

            Det er der en del grunde til:

            a) NATO kan slet ikke blive enige om involvering, så længe der ikke findes en artikel 5 grund. Det vil sige et direkte angreb på et NATO land. Intet land i NATO er forpligtet af traktaten til handlinger som ikke er omfattet af artikel 5, så det kræver enstemmighed - og den kommer der ikke.
            Det er her hvor det kan ses at NATO grundlæggende er en forsvarsalliance, fordi det er utroligt svært med traktaten og strukturen at bruge alliancen til noget som helst andet end forsvar, hvis et medlemsland er blevet angrebet.

            b) Hverken Tyskland eller Frankrig er specielt interesserede i Ukraine. De vil hellere have et godt forhold til Rusland. Så de er fodslæbende når det kommer til militær indgriben, og vil slet slet ikke sætte egne soldater ind. Det er derfor et EU forsvar aldrig kan bruges til noget som helst.

            c) Hvis der skal ske en direkte involvering enten i luften eller på jord, så kræver det at USA tager initiativet og samler en "koalition af de villige". Ellers er der ikke den nødvendige militære styrke bag. Biden administrationen har tidligt besluttet sig på at USA ikke skal direkte involveres og kun et stærkt folkeligt pres i USA kan ændre på denne beslutning. Et sådan pres kunne være kommet i forbindelse med russisk terrorbombardement og udslettelse af de store Ukrainske byer, Kiev, Kharkiv og Odessa hvor hundrede tusinder ville være blevet dræbt, hvis russerne havde ført deres sædvanelige "bykamp" der. Men det har russerne måtte opgive da de simpelthen ikke har den militære styrke. Kamp i Donbas er også blodig, men der er ikke de civile ofre i hundrede tusinde vis som ville kunne have påvirket den amerikanske opinion.
            Så jeg har svært ved at se hvorfor USA nu skulle ændre holdning, medmindre Rusland bruger atomvåben.

            PS1. Der var vist ingen grund til at sælge i April. Hvis man skulle have solgt så burde det have været i januar.

            PS2. Hvad skal der i øvrigt ske den 5. juni?

            1 Reply Last reply
            1
            • TheNoteT Offline
              TheNoteT Offline
              TheNote
              wrote on sidst redigeret af
              #168

              Man må grine lidt af oversættelsen - "strike" er ikke strejker, men ild-angreb, angrebs kamp eller/og lignende. 🙂

              1 Reply Last reply
              1
              • 0 Offline
                0 Offline
                007
                wrote on sidst redigeret af
                #169

                Hej bgadk,

                Hvad betyder Proxykrig? Søg evt. på Google

                Hvor meget er SP 500 faldet? Subtrahere evt. kursen d. 1 april (4596p) med en laver kurs fx 4050p = kurstabet i points.

                Når der adderes, skal det gøres det i omvendte rækkefølge, derved fås tabet i procent, husk at trække en fra.

                1 Reply Last reply
                0
                • bgadkB Offline
                  bgadkB Offline
                  bgadk
                  wrote on sidst redigeret af
                  #170

                  Hej 007,
                  SP500 var i 4797 den 4. januar.
                  SP500 var den 1. april i 4546, hvis man tager dit "Sell in April", som 1. april.
                  Tager man den 14. april (midt i måneden) så var SP500 i 4393.

                  Under alle omstændigheder var det bedst at sælge i januar.

                  Er ikke uenig i at det er begyndt at ligne en proxykrig i Ukraine, men det var altså ikke din forudsigelse i marts.

                  1 Reply Last reply
                  1
                  • bgadkB Offline
                    bgadkB Offline
                    bgadk
                    wrote on sidst redigeret af
                    #171

                    007, til din information så er jeg øvrigt gammel mat-fys student og har gået nogle år på HCØ og NBI. Så helt uden baggrund i matematik er jeg ikke...
                    Men jeg har også haft tilstrækkeligt meget epistemologi til at vide, hvornår matematiske modeller giver mening, og hvornår ikke.

                    Nogle gange skal man bruge kvalitative metoder, og andre gange kvantitative, hvis man skal komme nærmere på et meningsfuldt svar.

                    Og ikke bare få resultatet 42.

                    1 Reply Last reply
                    1
                    • 0 Offline
                      0 Offline
                      007
                      wrote on sidst redigeret af
                      #172

                      Dit ræsonnement over, hvornår et salg skulle have fundet sted, er triviel og ikke brugbar.

                      Systemet "markedet" er ikke hvidstøj! Kursdannelsen er pinkstøj dvs tilfældighed med hukommelse. Det er denne "hukommmelse" der "back tester" når der kvantificeres.

                      Et salg kan først komme på "tale" når tendensen, eller markedets "trend" er brudt.

                      (Jeg forstår på dit skriv, at du har læst på bla. NBI => Niels Bors Institut) Mønstre på under 6db(signal to noise) bære ingen signifikans, og er hvidstøj, gælder på alle tidsrammer.

                      GARCH modellerne vil typisk signaler heteroskedasticitet i fejlleddet dvs. forudsætningsbrud om varianshomogenitet. Forudsætningsbruddet sker før bruddet af tendenslinjen, dvs. mens markedet stadig er i et handelsinterval. Et andet udtryk for heteroskedasticitet er volatilitet.

                      Teknisk analyse beskriver så udmærket, hvornår et salg skal finde sted: Når markedet testet halslinjen fra en tidligere dobbelt top.

                      Toppen som jeg misser med 4 dage, og er den anden top i en kompleks første lower high i en større hovede skulder formation. I Thomas Bullowski's Encyclopedia of Chart Patterns har dette mønster en en succesrate på 56%. Dette er lave odds.


                      I en uniform fordeling, har en ternings udfald samme sandsynlighed for alle terningens seks sider.

                      Hvis der er to terninger i spil, og der i stedet for "øje" på terningen, gås efter summen ændre sandsynlighederne sig radikalt.


                      "Begynder at ligne en proxykrig"?

                      • Senatet i USA har med et stort flertal på 86-11 stemt for en hjælpepakke på næsten 40 milliarder dollar til Ukraine.

                      • Mitch McConnell sagde inden afstemningen " Fremtiden for amerikansk sikkerhed og strategiske kerneinteresser vil blive formet af udfaldet af denne kamp"

                      • Nancy Polosi sagde i repræsentanternes hus
                        " Vi vil gøre, hvad der er nødvendigt for at hjælpe det ukrainske folk, når de forsvarer demokratiet med deres nation... for verden".

                      Med den seneste pakke har USA ydet hjælp til Ukraine for i alt 54 milliarder dollar, i løbet af to måneder.

                      EU- Rådet har vedtaget to bistandsforanstaltning på € 2 mia. som vil gøre det muligt for EU at støtte Ukraines væbnede styrker.

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • bgadkB Offline
                        bgadkB Offline
                        bgadk
                        wrote on sidst redigeret af
                        #173

                        Mit ræsonnement om hvornår det var bedst at sælge er ikke triviel. Den er faktuel!

                        Med hensyn til dine teorier om teknisk analyse, så er det din ikke beviste hypotese.

                        Som jeg ser markederne så er de kaotiske, og selv små ændringer i forudsætninger, gør at næste iteration kan ende langt væk fra det forudsete. Selv små målefejl gør markederne uforudsigelige efter ganske få iterationer og informationsværdien er nul i diverse indikatorer (varians m.m.)

                        1 Reply Last reply
                        0
                        • bgadkB Offline
                          bgadkB Offline
                          bgadk
                          wrote on sidst redigeret af
                          #174

                          Med hensyn til proxy krig eller direkte krig, så er der en væsentlig forskel. Og NATO og USA er ikke i nærheden af at engagere sig direkte. Faktisk er de længere væk end nogensinde, da det offentlige pres bliver svagere over tid, medmindre Rusland gør noget nyt middelalderligt.

                          Jeg synes faktisk støtten til Ukraine stadig er ganske lille. Man sidder stadig og vender og drejer hvert enkelt våben system man sender, istedet for at sende et komplet set som kan udstyre et par Ukrainske divisioner med NATO våben.
                          Man snakker nu om at USA (endelig) vil sende HIMARS, men næppe med ATACMS raketter.
                          Der mangler stadig NATO standard 1. linjes tanks, Patriot anti-luftmissiler, ovenstående ATACMS raketter, krydsermissiler, samt en fuld suite af jagerfly.

                          1 Reply Last reply
                          0
                          • bgadkB Offline
                            bgadkB Offline
                            bgadk
                            wrote on sidst redigeret af
                            #175

                            En anden ting som mangler for at det er en fuld proxy krig, er at Vesten omstiller produktionsapparatet til krigsproduktion.
                            Som det er nu, så er det flere våbensystemer som ikke bliver produceret lige så hurtigt som de bliver forbrugt i Ukraine. Og man er langt fra at kunne udstyre nye ukrainske hærenheder med vestlige våben. De er der simpelthen ikke, uden at man afvæbner vestlige hære.

                            Trods velpubliceret våben hjælp fra Vesten, så er realiteten at Ukraine-Rusland krigen i realiteten kæmpes med Sovietiske våben på begge sider. Ukraine har fået suppleret med nogle få vestlige våbensystemer og Rusland har i løbet af de sidste 20 år videre udviklet og moderniseret en række Sovietiske våbensystemer, men de er efterhånden brugt op, og Rusland har slet ikke produktionskapacitet til at bygge flere, så nu kører T-62 tanks fra 1960'erne rundt på slagmarken af reservister i de front afsnit som ikke er i offensiven.

                            Realiteten er, at hvis USA, England, Polen og Tjekkiet griber ind militært i konflikten, så er den afsluttet på 3 måneder med et knusende russisk nederlag. Men det kommer ikke til at ske. Men forhåbentlig så får man krigsproduktionen op i gear og udproducere Rusland så Ukraine kan gå i offensiven senere i år. Ellers kommer krigen til at fortsætte ind i 2023, med kedelige konsekvenser for verden.

                            1 Reply Last reply
                            1
                            • H Offline
                              H Offline
                              Hyst
                              wrote on sidst redigeret af
                              #176

                              En gang imellem er er Oleg underholdning dog ikke den samme)

                              reuters.com

                              favicon

                              (www.reuters.com)

                              favicon

                              (www.seattletimes.com)

                              1 Reply Last reply
                              1
                              • bgadkB Offline
                                bgadkB Offline
                                bgadk
                                wrote on sidst redigeret af
                                #177

                                Ja, da Ruslands parlament ikke har reel magt, så er det gratis at komme med alle mulige syrede bemærkninger, så længe at man ikke taler Putin imod...

                                Under alle omstændigheder så er kommentarerne en del af de samlede russiske narativ: De har ikke tabt mange styrker i Ukraine på grund af Ukraine, men derimod på grund af "NATO". Den anden del er også typisk: Rusland er stærkt nok til at true USA....

                                Problemet er lidt, at hele Ruslands magtelite lever i en alternativ verden af deres egen skabelse: Nemlig at man stadig tror på russisk sejr og at Rusland i længden godt kan være en stormagt på trods af sanktionerne.
                                De tror stadig på at Europa vil vilje til at fortsætte sanktionerne vil kollapse og vesten og Ukraine vil blive nødt til at acceptere Ruslands diktat.

                                Det kommer bare ikke til at ske...

                                1 Reply Last reply
                                1
                                • H Offline
                                  H Offline
                                  Hyst
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #178

                                  Den politiske trætheden breder sig:

                                  https://www.brookings.edu/blog/order-from-
                                  chaos/2022/06/10/is-time-on-ukraines-side/

                                  Hvad mon der sker hvis Trump skulle blive den næste US Præsident? Det ville være et skrækscenarie for Ukraine.

                                  Link Preview Image
                                  Latest Developments in Ukraine: June 12

                                  The latest developments in the conflict between Russia and Ukraine

                                  favicon

                                  Voice of America (www.voanews.com)

                                  1 Reply Last reply
                                  2
                                  • bgadkB Offline
                                    bgadkB Offline
                                    bgadk
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #179

                                    Jeg tror Trump sidder i fængsel ved næste præsident valg. Men ja, det ville være et skrækscenarie for alle andre end Putin. Den næste præsident er nok Republikaner, men det er ikke nødvendigvis en fordel for Rusland.

                                    Som det ser ud nu, så balancerer det på et knivsæg, med en sandsynlig fordel til Rusland på den lange bane. Det ser også ud til at Putin er enig i den vurdering, da det ser ud som om han tror Rusland vinder på den lange bane. (6-18 måneder).

                                    Der er man nok for optimistisk i Vesten hvis man tror sanktionerne kommer til at få nogen som helst militær betydning, hverken nu eller fremover.

                                    Tilgengæld ville en massiv vestlig støtte nok kunne vinde slagets gang uden direkte Vestlig indgriben, men som det er nu så er Tyskland, Frankrig og Italien mere interesseret i at forsøge at få Ukraine til at overgive sig så dette mareridt kan stoppe. Fat chance....

                                    USA virker også meget lunkne i deres støtte. Det vil kræve væsentligt mere tungt isenkræm at vende slagets gang.

                                    1 Reply Last reply
                                    2
                                    • bgadkB Offline
                                      bgadkB Offline
                                      bgadk
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #180

                                      5 ting som Vesten tager fejl af, når det kommer til Putin:

                                      Link Preview Image
                                      What the West (Still) Gets Wrong About Putin

                                      Asking whether to appease or not appease him is completely beside the point.

                                      favicon

                                      Foreign Policy (foreignpolicy.com)

                                      1 Reply Last reply
                                      1
                                      • H Offline
                                        H Offline
                                        Hyst
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #181

                                        En interessant artikel

                                        Link Preview Image
                                        Long Read: Russian Youth against War

                                        favicon

                                        Wilson Center (www.wilsoncenter.org)

                                        1 Reply Last reply
                                        2
                                        • bgadkB Offline
                                          bgadkB Offline
                                          bgadk
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #182

                                          Man må sige at Putin har det russiske folks opbakning. I hvert fald indtil videre. Den eneste demografiske gruppe som er klare krigsmodstandere er:

                                          "Russians under 30 years old who live in large cities, have higher education, and do not watch TV, the proportion of those who are against the war exceeds 80 percent".

                                          Det er dem som nok bliver nødt til at indordne sig eller emigrere til vesten, hvis de ikke kan/vil.
                                          En god gruppe som sagtens skal blive til gavn i USA eller i mindre grad i Europa.

                                          Modsat så er de unge som er villige til at gå i krig i Ukraine:
                                          "live in rural areas and have inadequate opportunities to earn a living.".

                                          Sålænge at Putin ikke laver generel mobilisering og i stedet lader sig nøje med frivillige/lejesoldater, så går det nok med opbakningen internt.

                                          1 Reply Last reply
                                          2

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger