Krigsrumlen eller teater torden
-
Frankrig og Tyskland vil nok have Ukraine til at acceptere "Finlandisering", så det er nok dem som der menes med "Vestlige magter".
Men da Tyskland og Frankrig ingen magt har, så er det nok snarere USA's synspunkt som gælder.Og det er:
1) Accept af Minsk aftalen (altså ingen generobring al la Azerbaijan), også selvom den ikke er til Ukraines fordel.2) Muligt NATO medlemsskab i fremtiden, men Krim og Donbas skal løses først. Det betyder at De Jure, så kan Ukraine blive medlem, men De fakto kan de ikke før Rusland giver dem lov. Det er næppe nok for Rusland, der vil have en skriftlig garanti fra USA om at Ukraine ALDRIG bliver medlem, men en sådan garanti vil USA ikke give. NATO skal stadig formelt have en "Åben dør" politik, og der får russerne ingen ændring. Også selvom Tyskland og Frankrig gerne vil give en sådan, men de tæller ligesom ikke rigtig i det her spil, da de militært er svæklinge.
Så Russerne får ikke det de vil på papir, fordi USA ikke vil give dem det. Til gengæld så er situationen reelt fastlåst, sålænge Putin er leder af Rusland.
Hvis Rusland ikke er tilfreds med den status quo, så må de invadere Ukraine, hvilket de måske også gør. De får ikke nogen skriftlige garantier på deres krav.
Men fortsatte militære trusler, gør måske at Sverige og Finland bliver fuldgyldige NATO medlemmer, hvilket Rusland slet ikke ville kunne lide. Men NATO vil næppe sige "Nej tak", til de to lande.
Hvis Tyskland og Frankrig vil have Ukraine til at skrive under på noget som helst (som at opgive målet med NATO medlemskab som i dag står i deres forfatning), så er det eneste de kan tilbyde et EU medlemskab. Men det tror jeg er mere end de er villige til at give, og det er også noget som næppe vil vække jubel i Moskva.
-
Hvis Rusland ikke kan levere til Europa, og kun til Tyrkiet og Kina, så kan du være sikker på at Kina ikke kommer til at betale fuld pris. Kineserne er dygtige handelsmænd...
Guldprisen er som sådan irrelevant, men det er værd at bemærke at den ikke er steget sønderligt, så nogen panik er der altså ikke på markederne. Endnu.
-
USA har en "ny" doktrin. Den begyndte allerede under Obama, og Trump videreførte den passende uelegant. Doktrinen er: Vi vil ikke forsvare nogen, som ikke gider forsvare sig selv. Derfor sluttede 20 års krig i Afghanistan.
Doktrinen anvendt på Ukraine betyder, at Ukraine ikke må komme med i NATO, før Ukraine er så stærk, at der ikke er brug for det. Men Rusland skal ikke bestemme. USA vil selv sige nej til Ukraine.
Og hvad har Putin fået ud af det? Han har sat gang i et våbenkapløb. Han har skadet russisk samhandel med EU. Og så har han styrket fortællingen om Ruslands ydre fjender. Det styrker ham vel indenrigspolitisk.
-
Som eksempel på hvad jeg mener er overdreven frygt for Rusland, er følgende ekspert analyse:
"Bornholm kan blive næste russiske mål".
Rolig nu, Rolig nu....
-
Jeg tror godt USA vil forsvare nogen lande, uden de selv kan forsvare sig. Det bliver bare selektivt fremover, hvor det mere afhænger af USA's overordnede strategi.
Selvom der ikke er nogen sikkerhedsgarantier til Taiwan, så er jeg ret sikker på at USA vil kommer dem til hjælp, hvis Kina angriber. Også selvom det bliver til en voldsom krig.
NATO landene skal også nok være sikre på støtte fra USA. Jeg tror ikke Putin skal forsøge at genbesætte Baltikum - så får han en kamp han kommer til at tabe.
Men flere svage europæiske lande under USA's paraply?
Næppe.
-
En parantes:
Jeg tror at hvis Putin angriber Ukraine, så vil USA ikke indgribe militært. Til gengæld vil der blive stationeret betydelige permanente amerikanske styrker i Baltikum, Polen og Rumænien. (Ikke Ungarn, hvor Orban er i lommen på Putin).
Dermed markeres det tydeligt for Putin: Hertil og ikke længere. Hvis du går længere så mødes du militært direkte af USA.
Og hvis Tyskland bliver ved med at forsøge at være "neutrale" og ikke slutter 100% op om USA's linje, så kan de risikere at det er tropperne i Tyskland som fjernes og rykkes øst. Kun luftbasen i Rammstein vil blive tilbage (den ligger sikkert fra fronten og godt strategisk).
-
Man kan være enig med den ene linje eller den anden. Det er som sådan irrelevant, når Tyskland og Frankrig ikke har noget at skulle have sagt.
Og det er nok det endelige dødsstød til den franske ide om et "Europæisk forsvar". Efter denne her krise, så vil ingen hverken i østeuropa, baltikum eller skandinavien lægge noget som helst vægt på "Europæisk sikkerhed" i deres forsvars og sikkerhedspolitik. Kun USA kan give sikkerhed.
Uanset hvad den europæiske professor Marlene Wind ellers mener og skriver... -
Anton Troianovski
That's right, Michael. I spoke to a former advisor of Putin's recently who described Ukraine as a trauma within a trauma for the Kremlin - so the trauma of the breakup of the Soviet Union plus the trauma of losing Ukraine specifically for all those reasons you mentioned. And the thing is it's true.
Russia is losing Ukraine. I think objectively, though, you have to say it's losing Ukraine in large part because of Putin's policies, because of the aggressive actions he's taken. And if you look at the polls before 2014, something like 12 percent of Ukrainians wanted to join NATO. Now, it's more than half.
Michael Barbaro
Wow.
Anton Troianovski
So you put all that together, Ukraine is indeed drifting toward the West. It does seem like Putin feels like he's running out of time to stop this and that he's willing to escalate, he's willing to raise the stakes, to keep Ukraine out of the West. And what we're seeing right now on the border is all that playing out. -
bgadk - tror ikke, at de invaderer Ukrine som helhed. Måske snupper de de to oprørske provinser - Lugaqnsk og Donesk - da disse jo har stemt sig "hjem" til Rusland. Måske en korridor ned til Krim nu de er i gang. En fuldskala invasion af Ukraine vil for Rusland udløse et nyt Afganistan, med massive tab til følge på den lange bane.
Ukranie kan nok indtages på et apr dage, men så vil der følge en langvarig gurillakrig, som ingen ønsker.
Jeg tror ikke på, at der er nogle lande i vesten, der vil gå i krig for Ukraine.
På sigt håber jeg, at denne konflikt vil få vesten til at droppe Russisk gas, og i stedet satse på noget andet. -
Det er svært at vide hvad Putin gør. Hvad der til gengæld ikke er tvivl om, er at Rusland har evnerne til at angribe: Tropperne er klar, udstyret og forsyningerne er på plads. Og der er langt flere end han skal bruge til at tage kontrol med Donbas.
Jeg tror ikke ret meget på guerillakrig i Ukraine. Kulturen og landskabet er ikke som i Afghanistan. Der er en grund til at Afghanistan er kaldt "imperiernes kirkegård". Ukraine vil i bedste tilfælde yde heroisk modstand mod det russiske angreb, men vil derefter falde hen i apati... Dem som kan rejse, vil gøre det.
Til gengæld kan angrebet blive rigtig blodigt, hvis Rusland angriber storbyer som Kiev, Odessa, Kharkiv og Mariupol. De skulderborne antitank raketter som Ukraine har modtaget, er rigtig gode til at stege russere i pansrede mandskabsvogne. Hvis Putin tager mere end Donbas, og går ind i byerne så kommer der store tabstal. Både på russisk side, på grund af moderne våben, samt på Ukrainsk side når russerne bruger Grosni metoden (Artilleri over hele byen, til alt er ruiner.)
-
Someone should tell Putin to listen to Eli Wallace in 'The Good, the Bad and the Ugly' "When you have to shoot, shoot, don't talk"
https://www.youtube.com/watch?v=JrYtD7gSWsI -
Der er mange facetter. Energi politisk vil USA gerne "frigøre" EU fra Rusland og derved få lov til at sælge store mængder fossile brændstoffer til os. Våben industrien i USA er evig aktiv, så dette scenarie er et oplagt push for dem. Når DET er sagt er det meget nødvendigt at råbe højt for at få "vesten" til at fatte at der reelt KAN ske noget. Putin er en god gammeldags diktator og måske er "Dumas"en endda værre. Putin kunne have valgt, som Gorbatjov, at leve i økonomisk supervækst med resten af verden, men har åbenbart pga. selvvalgte ambitoner valgt at leve i modsætning og presse sit ego ned over det russiske folk. Det er rigtig ærgerligt. Desværre er EU endnu særdeles tandløs, hvilket er normalen .. suk ! Og det bliver nok ikke bedre før vi engang får fælles sprog. Men ..
USA har stor gavn af at EU "falder" i USA's lomme. Dette både i økonomisk og strategisk forstand.
Vi må ikke være naive over for USA's interesser. Men af 2 onder ...
Putin har i høj grad "vækket" det slumrende EU's forsvarstanker og skabt fokus. Og det er måske næsten det bedste udkomme også for Danmark som har fået nye venskaber.
Men vi krydser fingre for Ukraine ..(og lidt til !).
-
Teksten vil ikke uploades - nok fordi jeg er blevet sortlistet. (smil)
Prøver med vedhæftning -
Men det har været undervejs et stykke tid. Her er en omtale for et halvt år siden.
.jpg)
Abramsy dla 4 batalionów Żelaznej Dywizji. 23 miliardy spoza budżetu MON
Wicepremier i przewodniczący komitetu Rady Ministrów ds. obronnych i bezpieczeństwa narodowego Jarosław Kaczyński poinformował, że Wojsko Polskie wzbogaci się o "dużą liczbę" czołgów Abrams w najnowszej wersji. Dostawy tych czołgów mają zacząć się już od przyszłego roku, według MON będzie ich 250. Finansowanie odbędzie się w ramach programu rządowego na kwotę ponad 23 mld złotych, poza limitem wydatków obronnych.
(defence24.pl)
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind