PUTIN
-
Det er klart, hvad Putin vil: Han vil helst have forhaven (Ukraine) tilbage. Og han vil under ingen omstændigheder have NATO ind i forhaven.
Derimod er det meget usikkert, hvad han vil gøre. Og det er med vilje usikkert. Men han har et stort repertoire.
Og så tilbage til trådens egentlige tema: Laver Putin matchfixing? Som sagt er der ikke beviser. Men muligheder er der nok af.
-
Der er jo allerede sanktioner p.g.a invationen i 2014 og de ser ikke ud til, at have nogen effektiv virkning, set ud fra Putin fortsætter med, at provokere. Flere sanktioner mod Rusland vil ikke have den store indflydelse på danske aktier. Kun dem som handler med Rusland og så må man jo bare se, at komme ud af dem, hvis man supporter danske firmaer/aktier som handler med Rusland.
-
Vesten bliver nok nødt til at sige fra overfor russisk gas og olie. Men tyskerne vil have gas fra Rusland (den nye nordstream 2).
-
Som bekendt sender Tyskland ikke våben til Ukraine, det har sikkert sine årsager... tyskerne har et gaslager til 16 - 18 dage, så sanktioner mod det russiske gasmarkedet hmm. Europa - ikke mindst "krumtappen i den europæiske økonomi Tysklander - er dybt afhængig af gas fra Rusland.
Hvis lukningen af gasforsyningen gennem Ukraine (udgør 12 pct. af det samlede europæiske naturgasforbrug) bliver langvarig, så vil nabolande som Bulgarien og Rumænien først få vanskeligheder, mens Danmark ikke umiddelbart vil opleve problemer, da vi er selvforsynende med naturgas og derfor ikke får gas fra Rusland.
Et åbent spørgsmål, hvor godt de europæiske lagre er "polsteret" til at imødekomme russiske sanktioner, for mon dog ikke, Putin har valgt at skru ned for gas leverancerne i god tid.
Det europæiske gassystem, blev netop forbedret på vegne af den tidligere "Krim krise", således at gassen i dag kan "løbe" begge veje, dvs. kan komme hen, hvor der er brug for den.
Strøtanker:
Tænk en gang, hvis Putin og Xi kordinerede deres angreb mod Ukraine og Taiwan samtidig ... der ville ikke ske en disse... 1/3 af den amerikanske hær er hjemsendt pga. Corona, i den Europæiske union er forvirringen som altid total, når det gælder noget fælles.
Når ja, jeg glemte de 8500 tusinde mand US. har samt i alle højeste beredskab + det løse i form af militære isenkram.
Hvis dette er en russisk test på samarbejdet mellem Europa og US., så er der altså store revne i "fællesskabs glasuren".
-
For tiden er Danmark slet ikke selvforsynet med gas. Tyra-feltet kommer ikke til at producere før juni næste år. https://energinet.dk/Gas/Forsyningssikkerhed/Tyra
-
Men amerikansk LNG lægger gassen ind i UK som sender det videre til Europa!
https://www.berlingske.dk/oekonomi/amerikanske-fragtskibe-med-naturgas-paa-vej-til-europa-det-er-et-plaster -
ByLeonid Bershidsky
5. oktober 2021 08.30 CEST -
Nemt, at sige for lande som har olie. Skal vi så også til, at sige fra overfor olie/gas fra andre diktatur lande så som Saudi, Iran, Irak, Qatar, Sudan, Venesuela m.m. Men ja det kunne være fedt hvis Danmark, UK og Norge kunne/skulle forsyne hele Europa med olie og gas.
-
En mulig boykot af Rusland sker ikke fordi Putin er en diktator og myrder sit eget folk, eller fordi Rusland ikke er et demokrati. Det sker fordi Rusland angriber naboerne og er en trussel mod Europa og amerikanske interesser. Det er forskellen i forhold til de andre lande du nævner. De er ret harmløse omend grumme regimer.
-
Mig bekendt er gasindvendingen i Nordsøen stopper midlertidigt pga. renovering af platform?
-
Helt enig, Putin er en værre een. Men dialog og gensidig nedspænding/nedrustning er eneste farbare vej. NATO-landene behøver ikke nødvendigvis i fremtiden, at stille raketter op i Ukraine, rettet mod Moskva. Gør de det, er de selv med til oprustning, ift. nuværende situation.
-
NATO har i dag ikke nogen raketter opstillet, hverken i Ukraine eller i Europa. Frankrig har sin "Force de Frappe", som er delt ud på en klassisk triade. Ellers er der ingen offensive missiler i det kontinentale Europa.
Derfor er det meget smart af USA at foreslå at begge parter fjerne raketterne, hvilket de fakto betyder at russerne skal fjerne Iskander missilerne som i dag er placeret i Kaliningrad enklaven.
Iskander kan sammenlignes med en moderniseret udgave af de Pershing II missiler som blev opstillet i Europa i 80'erne, og som nu forlængst er nedtaget.Hverken USA eller de europæiske NATO lande har i dag noget våbensystem som minder om Iskander/Pershing, men det kan man selvfølgelig godt udvikle....
Realiteten er dog at både USA og de europæiske lande mangler offensive våben til at true Rusland med, og det er overlagt for at undgå et presse Rusland.
Hvis Rusland fortsætter med at true deres naboer, vil det nok ændre sig. F.eks. planlægger Polen at købe AGM-158B JASSM-ER, som giver Polen en rimelig chance for at ramme mål i Moskva området, også selvom JASSM er et meget langsommere våben end Iskander. -
Hvorfor blev EU og Rusland aldrig kærester ?
Interessant baggrundsstof for de sidste års situation,
Why Russia and the West failed to create a united Europe after the USSR collapsed
Russia has wanted to ally itself with Europeans since the 90s. What has led to today's hostility?
RT International (www.rt.com)
-
Interessant artikel. Det er dog Ruslands syn på sagen, RT er ikke ligefrem kendt for at holde sig til sandheden...
Både gentages løgnen om at Rusland blev lovet at NATO ikke ville blive udvidet, men der tilføjes også en noget tvivlsom kommentar om Budapest aftalen. Ifølge RT så skulle USA ønske at cementere Ukraines uafhængighed med den aftale.....
Det er noget sludder: USA ønskede at Ukraine skulle overføre deres ICBM og atomvåben til Rusland, så man undgik et nyt land (med usikkert styre) med kontrol over 1700 atomvåben.
Ukraine ville ikke slippe bomberne, medmindre de fik sikkerhedsgarantier fra Rusland og USA, men de fik blot en lovning på at Ukraines suverænitet ville blive respekteret. Det har Rusland så overtrådt groft.Det er også et suspekt udsagn at farve revolutionen i Ukraine var vestlig iscenesat. Ja, der var økonomisk støtte til nogen demokratiske bevægelser, men bevægelsen var altså folkelig.
-
Det er altid vigtig at vide hvordan den anden part tænker.
Der er mere i denne konflikt end Putins drømme om et storrusland.
Rigtig nok var der ingen formel aftale om "NATO tropper" i de gamle østlande - men hvad der blev sagt og talt om navnelig af tyskerne i denne genforenings- og troppetilbagetrækning af "Sovjet- Rusland" diskuteres meget bland vestlige forskere.
Nu må vi bare få biogasproduktionen op i DK - Tyskland får det sværere hvis hele situationen eksploderer . (disclaimer- jeg opvarmer med gas) smil.
-
Krisen må give P enorme indtægter på olie og gas som vi alle betaler til - ærgerligt at vi ikke har pumperne kørende i nordsøen - men tjener P og hans Oligarker ikke også enormt på aktier i denne krise tid og er der nogen derude der kan se hvordan det spinder af? hvem ved hvad?
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind