Jeg har også søgt på Berlingske, men kan heller ikke finde noget om nogen raketter til Polen.

Der har i hvert fald ikke aldrig været stationeret atomvåben i Polen fra USA's side.
Ved at se lidt på Polens våben indkøb så kan man se at de netop i 2014 indkøbte AGM-158 JASSM krydser missiler fra USA.

Selvom de amerikanske udgaver af missilet kan udstyres med atomsprænghoveder, så er det ikke primært tiltænkt som et atomvåben fremføringsmiddel. Dertil er rækkevidden for kort, og missilet for langsomt og nemt at skyde ned (hvis man altså kan se det - det er stealth).
Polen skal bruge missilet til at ramme russisk luftforsvar og strategiske mål (broer, el systemer, lufthavne) på afstand ind i Hviderusland eller Kaliningrad.

Men det er sikkert nok til at RT.COM har skrevet en eller anden misinformations artikel om at Obama sælger "atommissiler" til Polen og det er noget frygteligt noget!

Hvilket selvfølgelig er noget forfærdeligt sludder. Rusland har selv solgt Iskander (som også kan udstyres med atomsprænghoveder) ballistiske missiler til Algeriet og teknologien til Sydkorea.
Kalibr krydsermissiler er solgt til Algeriet, Iran, Indien, Kina og Vietnam, og det kan også fremføre atomvåben (hvilket det muligvis skal gøre i Indiens tilfælde).
Et af de missiler som ramte Saudi Arabiens største raffinaderi, var et Kalibr, så afsenderen var nem at gætte.
Hverken Iskander eller Kalibr (eller JASSM) tæller med som fremføringsmidler af atomvåben i de gældende våben aftaler.

USA har helt sikkert ikke set salget af AGM-158 JASSM til Polen som et fremføringsmiddel til atomvåben. Finland har i øvrigt også købt de samme missiler, og Danmark kommer nok også til at købe en del, sandsynligvis når F35 bliver certificeret til at bære dem.
Så RT får meget mere at hyle af.

De amerikanske atomvåben som er tilbage i Europa, er alle fritfalds bomber, som skal fremføres af Europæiske Tornados og F16/F35 fly. De er altså taktiske, og ikke tænkt til at ramme inde i Rusland. De kan slet ikke monteres på missiler.

Jeg har det nok fra Berlingske i 2014, og vil ikke kunne finde noget om det igen. Måske er de væk igen. Ligesom den nuværende oprustning nok også trækker sig tilbage igen på et tidspunkt.

Måske var det også bare retorik fra Obama, for at virke stærk, som jeg så forstod forkert.

Beklager min svage kilde og manglende uddybning.

Så vidt jeg har læst så er de eneste lande i NATO med amerikanske atomvåben Tyskland, Italien, England og Tyrkiet.

Der blev sat nogle raketter op, som kunne bære atomsprænghoveder i Østeuropa i 2014, lidt ligesom man opruster i dag. Mener det var i Polen dengang.

Trump havde det hele i munden, hvor Obama arbejdede mere på de indre linjer.
Det kan godt være at han ikke fik Kina til at skrive under på en handelsaftale, sådan som Trump lykkedes med, men desværre har Kina ikke holdt den aftale, så den er ikke det papir værd som den er skrevet på.

Jeg mener ikke at huske at Obama har sat atomraketter op i Europa? Hvilke raketter tænker du på?

Den doktrin, at Rusland er på vej i graven og Kina på vej frem som den nye store fjende, den tror jeg vil holde ved rigtigt mange år endnu, og styrkes herfra. Og det uanset hvem som vinder primær- og præsidentvalg.

Men ja, verden har allerede drejet til Asien. Kina er langt vigtigere på godt og ondt, end Rusland. De europæiske lande har måske ikke opdaget det endnu, men det har USA. Derfor handler Biden som han gør.

Jeg tror angrebet kommer på onsdag.

https://www.officeholidays.com/holidays/russia/defence-of-the-fatherland

Rusland er traditionel allieret med Frankrig (bortset fra en enkelt af Napoleons krige i 1812) som modvægt mod Tyskland og/eller England.
Sovietunionen var både allieret med Nazityskland og derefter USA/England i 2. verdenskrig.

Rusland blev hverken forsøgt inddæmmet eller forsøgt gjort svag. Tværtimod.

Problemet var blot at Rusland blev irrelevante, og at de var for store med for mange problemer til at kunne hjulpet ud af problemerne af EU eller USA.
Allerede dengang mente USA at Rusland grundlæggende var et europæisk problem, men dertil var det simpelthen for stort for Europa som allerede havde østeuropa at skulle hjælpe.

Lad dig ikke forvirre af russisk propaganda. Østlandene blev medlem af NATO, fordi russerne allerede den gang begyndte at true. Og enhver forståelse om ikke udvidelse af NATO byggede på at Rusland holdt fingrerne væk, og det blev allerede brudt i Moldova. Derefter kom hele Jugoslavien misæren, hvor ingen ligefrem opførte sig klogt.

Efter Ukraine, så er der kun Moldova tilbage (som allerede kontrolleres delvist igennem Transnistria), som ikke er NATO medlemmer, og der får hans invasion af Ukraine den modsatte effekt af det som han kræver: Nemlig at der kommer permanent opstilling af amerikanske tropper der. Så fremover kommer der til at være en strengt optrukken grænse mellem Ruslands sfære og NATO, med soldater som lige over for hinanden.

Putin er ikke dum, så han går ikke til angreb på amerikanske tropper. Men det bliver en tilbagevenden til lukkede grænser og militær skyggeboksning.

Og fordi vesten ønskede deres ærkefjene så svag som mulig, lidt lige som vestmagterne over for Tyskland efter 1. Verdenskrig. Resultatet blev som alle ved katastrofalt.

Det var nogle gode forsøg allerede tidligere i krisetiden.

https://www.mdr.de/geschichte/ddr/kalter-krieg/abzug-russischer-armee-aus-deutschland-100.html

USA har jo i dag et stort troværdighed problem - de har "abounded" deres venner i forskellige lande og dette udnytter Putin - kann man virkelig stole på USA's hjælp.

Verden er kompleks og man kan ikke bare ignorere et land med et kæmpe atomvåben arsenal der kan udrydde menneskeheden.

Der er mere i denne konflikt end Putins drømme om et storrusland.

Rigtig nok var der ingen formel aftale om "NATO tropper" i de gamle østlande - men hvad der blev sagt og talt om navnelig af tyskerne i denne genforenings- og troppetilbagetrækning af "Sovjet- Rusland" diskuteres meget bland vestlige forskere.

Nu må vi bare få biogasproduktionen op i DK - Tyskland får det sværere hvis hele situationen eksploderer . (disclaimer- jeg opvarmer med gas) smil.

Både gentages løgnen om at Rusland blev lovet at NATO ikke ville blive udvidet, men der tilføjes også en noget tvivlsom kommentar om Budapest aftalen. Ifølge RT så skulle USA ønske at cementere Ukraines uafhængighed med den aftale.....

Det er noget sludder: USA ønskede at Ukraine skulle overføre deres ICBM og atomvåben til Rusland, så man undgik et nyt land (med usikkert styre) med kontrol over 1700 atomvåben.
Ukraine ville ikke slippe bomberne, medmindre de fik sikkerhedsgarantier fra Rusland og USA, men de fik blot en lovning på at Ukraines suverænitet ville blive respekteret. Det har Rusland så overtrådt groft.

Det er også et suspekt udsagn at farve revolutionen i Ukraine var vestlig iscenesat. Ja, der var økonomisk støtte til nogen demokratiske bevægelser, men bevægelsen var altså folkelig.

Interessant baggrundsstof for de sidste års situation,

https://www.rt.com/news/549849-natos-expansion-destroyed-dream/