Bavarian Nordic: Danmark kan forsynes på få dage
-
Jeg synes at det er endnu værre at tænke på, at Staten solgte SSI's vaccine fabrik for 15 mio. til Saudi Arabien, selvom den vurderes til at være ca. 20 gange så meget værd.
Bjarne Corydon bag salg af vaccinefabrik
En granskning af beslutningsprocessen bag salget af statens vaccine-produktion, der endte med kun at indbringe 15 mio. kr., viser ifølge Ekstra Bladet, at salget var igangsat af tidligere finansminister Bjarne Corydon.
(medwatch.dk)
Og det var endnu en af Bjarne Ding Dong's fantastiske handler.
Men den nuværende Arabiske ejer byder sig til...
Mens hele verden venter på flere vacciner, står dansk medicinalfirma klar: »Vi kan sagtens hjælpe med at producere coronavacciner«
Hvis Pfizer/BioNTech delte opskriften på den godkendte vaccine med andre vaccinevirksomheder, kunne de så hjælpe med at sætte farten op på produktionen? Ifølge direktør for den danske vaccinevirksomhed AJ Vaccines, Jérôme Cabannes, er svaret ja.
Berlingske (www.berlingske.dk)
Men at Danmark overhovedet sælger fuldt funktionsdygtig vaccine fabrik til Araberne (kunne være hvem som helst) for 15 mio. er hovedrystende...
-
"En danskudviklet vaccine mod Covid-19 ser i dyremodeller ud til at give et langt højere immunrespons end mRNA-vaccinerne, der allerede er kommet på markedet og lige nu udrulles over hele verden".
-
Israel får bare generelt særstatus.
Men håber da dagens artikler gør at også danske ministre går ind i sagen og lægger pres på Pfizer/eu til at få den fabrik i gang asap
-
Jeg tror ikke du kan frikende regeringen så let.
Hvis det var Pfizer som blokerer, så hvorfor:
-
Har man ikke kontaktet andre leverandører?
Moderna bruger licensfremstilling, hvilket Pfizer også gør i Kina. -
Hvorfor lavede man ikke en aftale med Oxford/AstraZeneca om fabrikation på Bavarians fabrikker? Oxford vaccinen laves mange steder i verden (f.eks. Indien, Argentina og Mexico) også på fabrikker som ikke er ejet af AstraZeneca.
-
Hvorfor har man slet ikke kontaktet og snakket med Bavarian?
Medmindre du har nogle rigtig gode svar på ovenstående, så har jeg svært ved at se at det "110% er Pfizer" som er skyld i det.
Det virker faktisk mere som om man har lænet sig tilbage og sagt: "Det tager EU sig af". Og så hvad der har vist sig flere gange under pandemien: En udtalt uvilje i at inddrage private ressourcer i pandemi bekæmpelse. De slemme kapitalister kan man ikke bruge til noget.
-
-
Tak til Bavarian for at presse alle og føre forhandlingen gennem medierne. Det er dybt inkompetent, at regeringen ikke fra starten har sagt, at de betaler den fortjeneste Bavarian skal have (medmindre det er ublu - det lyder det dog på ingen som helst måder til!). Det drejer sig om håndører fremfor at holde samfundet nede i længere tid... Men det er sandsynligvis det regeringen ønsker, da det ret åbenlyst er stor årsag til det store antal flyttede stemmer, mens man kan holde en historisk svag opposition nede.
Pfizer kan umuligt gå ud og sige, at de ikke ønsker andre producenter inde over, hvis det kan betyde en effektiv udrulning - da meget tyder på at lande/stater er klar til at sikre fremtidige vacciner allerede nu og betaler upfront.
-
Opjustering fra Pfizer...
Nordnet
Tag kontrol over dine opsparinger. Invester i aktier, midler eller spar til din pension uden unødvendige gebyrer. Åbn konto i dag!
Nordnet (www.nordnet.dk)
Men det var vel mere eller mindre ventet.
På længere sigt, er jeg overbevist om at der kommer mange flere langtidsvirkende vacciner, Og Pfizer vil ikke kunne holde den indtjening på vaccine langsigtet, med mindre de hele tiden er et skridt foran.
-
Måske andre producenter kan komme på bane med 2. generation af covid 19 vacciner - som nogle forhåbentlig allerede er i gang med.
I hvad omfang de skal testes fra bunden er mere interessant.
Varianterne i virussen og tilpasning af vaccinerne er tilsyneladende det der er afgørende for fremtiden. -
Der kan ikke længere være tvivl om at mRNA vaccinerne er fuldstændig banebrydende. De er hurtige at udvikle (de 2 første godkendte vacciner er mRNA), rammer specifikt og præcist og ikke bredt i kroppen. De aktiverer ikke immunsystemet mod vaccinen, men kun mod målvirussen.
De kan nemt og hurtigt modificeres til også at dække nye mutationer (2 uger siger BioNTek) uden at skulle igennem hele forsøgs godkendelses maskineriet igen - prøv det Oxford!Og: De er langt de mest effektive til at beskytte mod smitte og sygdom. Begge 95% mod smitte og 100% mod sygdom. Imponerende!
Spørgsmålet er i hvor lang tid de giver beskyttelse. Måske "kun" 2 år, hvor nogle af de andre traditionelle kandidater måske beskytter i længere tid.
Vi kan lige så godt få etableret en national mRNA virus produktion på licens her hjemme, plus sørge for at den danske kandidat bliver færdigudviklet. Dumt ikke at bruge Bavarian til det - det kunne ovenikøbet blive et eksport eventyr.
BioNtech/Pfizer/Moderna skal selvfølgelig have royalities, men man er allerede alt for langsomme. Skulle have startet produktionen på et par kandidater først på efteråret.
-
bgadk, kan ikke være mere enig.
Det der bekymrer mig mest, er at man ikke selv har nogen indflydelse på hvilken vaccine man får. Hvis jeg blev tilbudt AstraZeneca's, ville jeg føle en form for falsk tryghed, med den beskyttelse den har.
Myndighederne siger jo godt nok, at nogen beskyttelse, er bedre end ingen.
Jeg har overvejet at takke nej tak, hvis jeg bliver tilbudt AstraZeneca's....
-
Hvis kan vælge, så vil jeg også helt klart have en af de to godkendte mRNA vacciner. Men det har myndighederne meget klart afvist. Så man må tage den man får tilbudt. Jeg vil helt klart ikke sige nej selv, og vil anbefale alle at tage den vaccine de kan få.
Ja, måske yder AstraZeneca vaccinen kun 60% beskyttelse mod infektion, men den yder tæt på 100% beskyttelse mod alvorlig sygdom og død. Ja, man kan blive smittet selvom man er blevet vaccineret med AstraZeneca vaccinen, men der er ingen som er blevet så syge at de har haft brug for hospitals behandling.
Og det er rigtig rigtig godt!
Det udestående er at de ikke har testet nok over 65 år, til at ovenstående er bevist for dem. Så derfor vælger en del lande at give mRNA vaccinerne til dem over 65 år og AstraZeneca til dem under.
Selvom jeg helst ville have mRNA vaccinerne, så accepterer jeg helt klart at blive tilbudt AstraZeneca og andre traditionelle vacciner, såsom J&J/Janssen.
Man er ikke super beskyttet, men man slipper for alvorlig sygdom og man øger flokimmuniteten.Så kan man altid selv prøve at opspore en mRNA vaccine til ekstra vaccination når de kan fremskaffes.
-
Der er ingen der kan lide at blive stukket. Det ser faktisk lidt smertefuldt ud på billederne af de heldige - sprøjten skal helt ind i en muskel så musklens celler kan begynde at lave de protein kæder som immunsystemet skal reagere på.
Men den smerte tager jeg gerne - jeg vil virkelig ikke have smadret mine lunger af den virus. Også 4 gange (2x2) hvis jeg ikke kan få mRNA til at starte med. Der kommer nok til at gå lidt tid før man får tilbudt vaccine nummer 2.
-
Jeg tror også at Danmark også vælger at reservere mRNA vaccinerne til dem over 65 år.
Problemet er ikke så meget de 60% effektivitet, men derimod at der simpelthen ikke er data nok for dem over 65 år, så man kan konkludere at de også er tæt på 100% beskyttet mod alvorlig sygdom.Vi er også en masse som endnu ikke er fyldt 65, som også gerne vil lidt frem i køen - også selvom det ikke bliver mRNA.... men selv da er det næppe os som står først. Det bliver nok resten af sundhedssektoren og "samfundsvigtige" personer på under 65 år.
-
Forhåbentlig kommer nye og mere sikre vacciner i løbet af de kommende f.eks. 6-12 måneder, så vi undgår den store tvivl om smitterisikoen, når vi besøger venner, familie eller tager en tur på restaurant etc.
Der er formentlig stor usikkerhed om, hvor længe der vil gå - inden vi med god samvittighed kan smide mundbindet.
-
Jeg tror kommer ikke noget mere sikkert end Pfizer og Moderna. Jeg har stor tiltro til også at CureVac nok også skal være rigtig god, da det også er en mRNA vaccine.
De andre kandidater som kan tænkes godkendt i 2021, er alle andre typer vacciner, som ikke vil nå så stor effektivitet. Det er mit gæt.
Hvis man når et niveau så ingen længere bliver alvorlig syge (fordi de er vaccineret), så gør det ikke så meget at smitten stadig florerer. Det vil være bedst at få den slået helt ned (så vi slipper for at lege ettagfat med mutationerne), men det kræver at alle i verden får en mRNA vaccine, og det tror jeg ikke på. Det tager for lang tid at producere så mange mRNA vacciner. Folk er skeptiske/overtroiske, og mange lande har ikke råd til de dyre mRNA vacciner og har ikke infrastrukturen til at udbrede dem.
Vi kommer til at blive genvaccineret løbende for at beskytte os fra nye mutationer, så vi ikke bliver alvorligt syge. Og til genvaccination mod mutationer vil mRNA være de bedste fordi de nemt kan justeres så de også rammer dem.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind