Der er en del deltagere i forsøgene som er over 65 år, men i de data som er tilgængelige er effektiviteten ikke delt op på aldersgrupper.
Da de andet steds i pressemeddelsen noterer sig af den ikke virker særligt godt på HIV positive, så kan man forvente at der ikke er specielt nedsat virkningsgrad på ældre over 65 år. Så i modsætning til AstraZeneca vaccinen så ER den testet på ældre.

Deres fabrikations metode er noget speciel, men de siger de kan masseproducere op til 150 millioner per måned. Godt hvis de kan.

Det er endnu en interessant tilgang, men virker underlegen i forhold til mRNA.

https://ir.novavax.com/news-releases/news-release-details/novavax-covid-19-vaccine-demonstrates-893-efficacy-uk-phase-3

https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/novavax-covid-19-vaccine.html

Godt med endnu en vaccine. Skal nok blive godkendt.
Ser bedre ud end AstraZeneca, men ikke så god som RNA.
Kan sandsynligvis bruges i alle aldersgrupper (mit gæt - ud fra deres pressemeddelse).

https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-response/public-health/coronavirus-vaccines-strategy_da

De andre kandidater som kan tænkes godkendt i 2021, er alle andre typer vacciner, som ikke vil nå så stor effektivitet. Det er mit gæt.

Hvis man når et niveau så ingen længere bliver alvorlig syge (fordi de er vaccineret), så gør det ikke så meget at smitten stadig florerer. Det vil være bedst at få den slået helt ned (så vi slipper for at lege ettagfat med mutationerne), men det kræver at alle i verden får en mRNA vaccine, og det tror jeg ikke på. Det tager for lang tid at producere så mange mRNA vacciner. Folk er skeptiske/overtroiske, og mange lande har ikke råd til de dyre mRNA vacciner og har ikke infrastrukturen til at udbrede dem.
Vi kommer til at blive genvaccineret løbende for at beskytte os fra nye mutationer, så vi ikke bliver alvorligt syge. Og til genvaccination mod mutationer vil mRNA være de bedste fordi de nemt kan justeres så de også rammer dem.

Der er formentlig stor usikkerhed om, hvor længe der vil gå - inden vi med god samvittighed kan smide mundbindet.

Vi er også en masse som endnu ikke er fyldt 65, som også gerne vil lidt frem i køen - også selvom det ikke bliver mRNA.... men selv da er det næppe os som står først. Det bliver nok resten af sundhedssektoren og "samfundsvigtige" personer på under 65 år.

Men den smerte tager jeg gerne - jeg vil virkelig ikke have smadret mine lunger af den virus. Også 4 gange (2x2) hvis jeg ikke kan få mRNA til at starte med. Der kommer nok til at gå lidt tid før man får tilbudt vaccine nummer 2.

Jeg ønsker blot ikke at få flere vacciner end højst nødvendigt.

Ja, måske yder AstraZeneca vaccinen kun 60% beskyttelse mod infektion, men den yder tæt på 100% beskyttelse mod alvorlig sygdom og død. Ja, man kan blive smittet selvom man er blevet vaccineret med AstraZeneca vaccinen, men der er ingen som er blevet så syge at de har haft brug for hospitals behandling.

Og det er rigtig rigtig godt!

Det udestående er at de ikke har testet nok over 65 år, til at ovenstående er bevist for dem. Så derfor vælger en del lande at give mRNA vaccinerne til dem over 65 år og AstraZeneca til dem under.
Selvom jeg helst ville have mRNA vaccinerne, så accepterer jeg helt klart at blive tilbudt AstraZeneca og andre traditionelle vacciner, såsom J&J/Janssen.
Man er ikke super beskyttet, men man slipper for alvorlig sygdom og man øger flokimmuniteten.

Så kan man altid selv prøve at opspore en mRNA vaccine til ekstra vaccination når de kan fremskaffes.

Det der bekymrer mig mest, er at man ikke selv har nogen indflydelse på hvilken vaccine man får. Hvis jeg blev tilbudt AstraZeneca's, ville jeg føle en form for falsk tryghed, med den beskyttelse den har.

Myndighederne siger jo godt nok, at nogen beskyttelse, er bedre end ingen.

Jeg har overvejet at takke nej tak, hvis jeg bliver tilbudt AstraZeneca's....

Og: De er langt de mest effektive til at beskytte mod smitte og sygdom. Begge 95% mod smitte og 100% mod sygdom. Imponerende!

Spørgsmålet er i hvor lang tid de giver beskyttelse. Måske "kun" 2 år, hvor nogle af de andre traditionelle kandidater måske beskytter i længere tid.

Vi kan lige så godt få etableret en national mRNA virus produktion på licens her hjemme, plus sørge for at den danske kandidat bliver færdigudviklet. Dumt ikke at bruge Bavarian til det - det kunne ovenikøbet blive et eksport eventyr.

BioNtech/Pfizer/Moderna skal selvfølgelig have royalities, men man er allerede alt for langsomme. Skulle have startet produktionen på et par kandidater først på efteråret.

Nordnet

Tag kontrol over dine opsparinger. Invester i aktier, midler eller spar til din pension uden unødvendige gebyrer. Åbn konto i dag!

Nordnet (www.nordnet.dk)

Men det var vel mere eller mindre ventet.

På længere sigt, er jeg overbevist om at der kommer mange flere langtidsvirkende vacciner, Og Pfizer vil ikke kunne holde den indtjening på vaccine langsigtet, med mindre de hele tiden er et skridt foran.

Pfizer kan umuligt gå ud og sige, at de ikke ønsker andre producenter inde over, hvis det kan betyde en effektiv udrulning - da meget tyder på at lande/stater er klar til at sikre fremtidige vacciner allerede nu og betaler upfront.

Hvis det var Pfizer som blokerer, så hvorfor:

• Har man ikke kontaktet andre leverandører?
  Moderna bruger licensfremstilling, hvilket Pfizer også gør i Kina.

• Hvorfor lavede man ikke en aftale med Oxford/AstraZeneca om fabrikation på Bavarians fabrikker? Oxford vaccinen laves mange steder i verden (f.eks. Indien, Argentina og Mexico) også på fabrikker som ikke er ejet af AstraZeneca.

• Hvorfor har man slet ikke kontaktet og snakket med Bavarian?

Medmindre du har nogle rigtig gode svar på ovenstående, så har jeg svært ved at se at det "110% er Pfizer" som er skyld i det.

Det virker faktisk mere som om man har lænet sig tilbage og sagt: "Det tager EU sig af". Og så hvad der har vist sig flere gange under pandemien: En udtalt uvilje i at inddrage private ressourcer i pandemi bekæmpelse. De slemme kapitalister kan man ikke bruge til noget.

Men håber da dagens artikler gør at også danske ministre går ind i sagen og lægger pres på Pfizer/eu til at få den fabrik i gang asap

Om man betaler 100,- eller 200,- pr. vaccine, er fløjtende ligegyldigt ift. hvad ned lukning af samfundet koster.

Bjarne Corydon bag salg af vaccinefabrik

En granskning af beslutningsprocessen bag salget af statens vaccine-produktion, der endte med kun at indbringe 15 mio. kr., viser ifølge Ekstra Bladet, at salget var igangsat af tidligere finansminister Bjarne Corydon.

(medwatch.dk)

Og det var endnu en af Bjarne Ding Dong's fantastiske handler.

Men den nuværende Arabiske ejer byder sig til...

Mens hele verden venter på flere vacciner, står dansk medicinalfirma klar: »Vi kan sagtens hjælpe med at producere coronavacciner«

Hvis Pfizer/BioNTech delte opskriften på den godkendte vaccine med andre vaccinevirksomheder, kunne de så hjælpe med at sætte farten op på produktionen? Ifølge direktør for den danske vaccinevirksomhed AJ Vaccines, Jérôme Cabannes, er svaret ja.

Berlingske (www.berlingske.dk)

Men at Danmark overhovedet sælger fuldt funktionsdygtig vaccine fabrik til Araberne (kunne være hvem som helst) for 15 mio. er hovedrystende...