regeringen er amøber.
-
Jeg kan i øvrigt godt varmt anbefale følgende bog, for dem som er interesseret i den politiske proces i Danmark:
https://bibliotek.dk/da/work/870970-basis%3A20536152
Jeg fik i hvert fald et helt nyt syn på hvad politik rent faktisk er i Danmark
-
Ja, og hvis ikke det passer den enkelte politikker, så skifter de bare parti, hvilket i og for sig også er i orden. Men de må i så fald forlade folketinget og stille op for et nyt parti næste gang der er valg. Nu skifter Ida Auken parti igen, først var hun i SF så Radikale Venstre og nu skifter hun så til Socialdemokratiet. Hun er jo kun 42, så det er da muligt at nå hele vejen rundt, før den lukrative pension...
https://nyheder.tv2.dk/politik/2021-01-28-tv-2-erfarer-ida-auken-skifter-til-socialdemokratiet
-
Nej, sundhedsstyrelsen og SSI anbefalede den "svenske model". Godt at regeringen valgte nedlukningen.
Problemet med Corona håndteringen er efterfølgende.
- Man fik stoppet erhvervskompensationen for tidligt
- Man åbnede alt, alt for meget op.
- Man slappede alt for meget af i løbet af sommeren.
- Man lukkede alt for sent ned i efteråret da smitten spredte sig.
- Man lavede ikke en effektiv karantæne.
- Man sendte ikke alle ankommende fra udlandet i karantæne.
- Man købte ikke vacciner selvstændigt men lænede sig tilbage og ventede på EU.
- Smitteopsporingen var for langsom og for lemfældig.
- Man isolerede ikke minkfarmene i tide og fik ikke kontrolleret dem nok. Derefter slå man alle dyr ned, også på farme uden smitte. Dobbelt mink-fejl.
På positiv siden så har Danmark fået en virkelig effektiv test indsats op og køre.
-
Det er ikke sådan vores Grundlov er opbygget.
Faktisk nævner den slet ikke politiske partier. Den understreger at folketingsmedlemmer er personlig valgt og IKKE står til regnskab overfor deres parti eller deres vælgere. De kan ikke bindes af noget valgløfte og stemmer kun efter personlig overbevisning.
Det står direkte i Grundlovens § 56:
Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.Der blev ved grundlovs ændringen i 1915 indført en indirekte reference til politisk partier, i og med der blev åbnet for proportional repræsentation, men alle detaljerne blev henvist til valgloven (som skal sendes til folkeafstemning ved ændringer).
Man ønskede ikke at Grundloven på nogen måde skulle understøtte partiernes eksistens, og der er adskillige andre paragraffer som henviser til at folketingsmedlemmer som individuelt valgt og kun kan fjernes af Folketinget såfremt vedkommende har gjort noget "uværdigt".Så Ja, det er helt i Grundlovens ånd, at Ida Auken og andre skifter parti efter forgodtbefindende og kun følger deres personlige overbevisning.
Måske en efterladenskab fra tidligere tiders understregning af at ære og troværdighed er en personsag.
-
Ja bgadk, jeg skulle nok have fremhævet, at det er min personlige holdning. Jeg finder det ikke i orden at skifte parti i en valgt periode, idet jeg ved fra flere (mig selv incl.) at de giver ikke blot personen deres stemme ved valget, men også partiet bag.
-
Ja, jeg godt se at det var din personlige holdning. Der er bare ikke særlig mange som rent faktisk kender til Grundlovens bestemmelser på området, så derfor tog jeg det op.
Jeg må indrømme at jeg selv er lidt ambivalent i sagen. Måske er det faktisk mere i orden at skifte parti, når man sidder på et direkte valgt mandat (ikke kreds- eller tillægs mandat) med så høje personlige stemmetal som Ida Auken har fået. Når folk stemmer personligt fremfor på listen, så må man gå ud fra at de i højere grad har tillid til personen fremfor partiet.
Jeg stemmer nogen gange personligt og andre gange på listen. Det afhænger af personlig tillid eller mangel på samme til hele partiet. Nogle gange har jeg faktisk gerne ville stemme personligt, men vedkommende var ikke opstillet i min kreds, hvilket betød at jeg stemte på et andet parti, fordi tilliden var personlig og ikke på partiet....Systemet er lidt kompliceret, og på nogle punkter måske nok utidsvarende. Men det er det, vi har....
-
Og sundhedsmyndigheder lavede også andre fejl:
Imod alt bevis hævede de der ikke var evidens for masker virkede. Nå nej, man kunne ikke vide det med sikkerhed, men der var ej heller evidens for de ikke virkede og Asiastiske lande bruger dem. (Sp klart folk ikke tro masker virker.)
De hævede virus ikke kender grænser og ikke kan lukkes ude ved nedlukning af grænser. Det er obvious løgn. Det kommer bare an på hvor got man lukker grænser. Nu har de ladet kinesere... så italienere... så dubai feriegæster vandre rundt i danmark uden teste dem. Så klart det kom.
De hævede vacciner ville tage 5 år... som igen er udtryk for høj grad af uvidenhed. Så klart folk ikke tro vacciner nu er sikre.
De opfordrede folk til tage på ferie selv når de kunne se kina lukkede 60 millioner indbyggere inde med vold.
De nægtede teste folk der kom hjem fra østigt og vidste de var smittet.
Deres beredskabplan (kæmpe fejl) indeholdte åbenbart ikke kontakte uni/phama/bryggeri miljø for hjælp til test, alkohol, vaccine osv. I setdet igonorede de henvendelser.
Og jeg kunne blive ved.
Den eneste grund til Danmakr klaret sig bedre end andre lande i vesten er s.v. jeg kan vurdere... Mette
-
Jeg er grundlæggende enig i dine kommentarer. Alt sammen klare fejl, og flere af dem er også på den liste jeg skrev ovenfor.
Et par ekstra kommentarer:
Når man i videnskaben snakker om at der ikke er evidens, så kan det skyldes to ting:- Man har testet det, og man kan ikke se en effekt.
- Man har ikke undersøgt det endnu..
Alt for tit afvises ting af eksperterne på grund af 2)
Mundbind henhører til sidste kategori. Der var laboratorie forsøg med hvor mange partikler som stoppes, men ikke noget forsøg på resultatet af den samlede smittespredning.
Men på baggrund af den manglende udsendelse af viruspartikler, og den begrænsede optagelse af samme, så burde maskekravet være indført tidligere.Det er dog ikke noget mirakel middel. Maskekrav blev indført i Danmark i efteråret, og det stoppede ikke den eksponentielle stigning.
Tjekkiet var et af de første lande i Europa som indførte maskekrav (som folkekrav - sundhedsmyndighederne var ikke vilde med det), og selvom det måske hjalp i foråret, så har det ikke kunne undgå en stor 2. bølge i efteråret.Så noget mirakel middel er mundbind altså ikke. Test er heller ikke løsningen alene. Se bare i Danmark - vi tester løs og godt for det. Men det har ikke stoppet 2. bølge..... En fejl i forhold til Asien er at vi IKKE følger op på positive, og sørger for at de BLIVER ISOLERET. Vi stoler på folk, og det er ikke altid nok.
Medmindre man ikke slår smitten helt ned, så er det kun at blive hjemme i videst mulig grad som virker.
Det kan man enten gøre igennem direkte personlige restriktioner (udgangsforbud m.m.) eller ved at lukke aktiviteter (lukkede butikker, skoler, arbejdspladser, barer m.m.).
Det sidste er langt det mest nænsomme og justerbare.Tomas Pueyo, som opfandt udtrykket "The hammer and the Dance", som strategi mod Covid19, har lavet en opfølgnings artikel:
https://tomaspueyo.medium.com/coronavirus-the-swiss-cheese-strategy-d6332b5939dePS. Mette (og Barbara) skal have stor kredit for at lukke Danmark ned i tide i marts. Til gengæld er hun medansvarlig for mange af de andre fejl som du og jeg nævner.
-
Tak for tippet, bga !
Du er meget velformuleret og eftertænksom. Det er en sand fornøjelse at læse dine argumenter. Vi er ganske enige om tingene.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind