Et par ekstra kommentarer:
Når man i videnskaben snakker om at der ikke er evidens, så kan det skyldes to ting:

1. Man har testet det, og man kan ikke se en effekt.
2. Man har ikke undersøgt det endnu..

Alt for tit afvises ting af eksperterne på grund af 2)

Mundbind henhører til sidste kategori. Der var laboratorie forsøg med hvor mange partikler som stoppes, men ikke noget forsøg på resultatet af den samlede smittespredning.
Men på baggrund af den manglende udsendelse af viruspartikler, og den begrænsede optagelse af samme, så burde maskekravet være indført tidligere.

Det er dog ikke noget mirakel middel. Maskekrav blev indført i Danmark i efteråret, og det stoppede ikke den eksponentielle stigning.
Tjekkiet var et af de første lande i Europa som indførte maskekrav (som folkekrav - sundhedsmyndighederne var ikke vilde med det), og selvom det måske hjalp i foråret, så har det ikke kunne undgå en stor 2. bølge i efteråret.

Så noget mirakel middel er mundbind altså ikke. Test er heller ikke løsningen alene. Se bare i Danmark - vi tester løs og godt for det. Men det har ikke stoppet 2. bølge..... En fejl i forhold til Asien er at vi IKKE følger op på positive, og sørger for at de BLIVER ISOLERET. Vi stoler på folk, og det er ikke altid nok.

Medmindre man ikke slår smitten helt ned, så er det kun at blive hjemme i videst mulig grad som virker.
Det kan man enten gøre igennem direkte personlige restriktioner (udgangsforbud m.m.) eller ved at lukke aktiviteter (lukkede butikker, skoler, arbejdspladser, barer m.m.).
Det sidste er langt det mest nænsomme og justerbare.

Tomas Pueyo, som opfandt udtrykket "The hammer and the Dance", som strategi mod Covid19, har lavet en opfølgnings artikel:
https://tomaspueyo.medium.com/coronavirus-the-swiss-cheese-strategy-d6332b5939de

PS. Mette (og Barbara) skal have stor kredit for at lukke Danmark ned i tide i marts. Til gengæld er hun medansvarlig for mange af de andre fejl som du og jeg nævner.

Imod alt bevis hævede de der ikke var evidens for masker virkede. Nå nej, man kunne ikke vide det med sikkerhed, men der var ej heller evidens for de ikke virkede og Asiastiske lande bruger dem. (Sp klart folk ikke tro masker virker.)

De hævede virus ikke kender grænser og ikke kan lukkes ude ved nedlukning af grænser. Det er obvious løgn. Det kommer bare an på hvor got man lukker grænser. Nu har de ladet kinesere... så italienere... så dubai feriegæster vandre rundt i danmark uden teste dem. Så klart det kom.

De hævede vacciner ville tage 5 år... som igen er udtryk for høj grad af uvidenhed. Så klart folk ikke tro vacciner nu er sikre.

De opfordrede folk til tage på ferie selv når de kunne se kina lukkede 60 millioner indbyggere inde med vold.

De nægtede teste folk der kom hjem fra østigt og vidste de var smittet.

Deres beredskabplan (kæmpe fejl) indeholdte åbenbart ikke kontakte uni/phama/bryggeri miljø for hjælp til test, alkohol, vaccine osv. I setdet igonorede de henvendelser.

Og jeg kunne blive ved.

Den eneste grund til Danmakr klaret sig bedre end andre lande i vesten er s.v. jeg kan vurdere... Mette

Systemet er lidt kompliceret, og på nogle punkter måske nok utidsvarende. Men det er det, vi har....

Faktisk nævner den slet ikke politiske partier. Den understreger at folketingsmedlemmer er personlig valgt og IKKE står til regnskab overfor deres parti eller deres vælgere. De kan ikke bindes af noget valgløfte og stemmer kun efter personlig overbevisning.

Det står direkte i Grundlovens § 56:
Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og ikke ved nogen forskrift af deres vælgere.

Der blev ved grundlovs ændringen i 1915 indført en indirekte reference til politisk partier, i og med der blev åbnet for proportional repræsentation, men alle detaljerne blev henvist til valgloven (som skal sendes til folkeafstemning ved ændringer).
Man ønskede ikke at Grundloven på nogen måde skulle understøtte partiernes eksistens, og der er adskillige andre paragraffer som henviser til at folketingsmedlemmer som individuelt valgt og kun kan fjernes af Folketinget såfremt vedkommende har gjort noget "uværdigt".

Så Ja, det er helt i Grundlovens ånd, at Ida Auken og andre skifter parti efter forgodtbefindende og kun følger deres personlige overbevisning.

Måske en efterladenskab fra tidligere tiders understregning af at ære og troværdighed er en personsag.

Problemet med Corona håndteringen er efterfølgende.

• Man fik stoppet erhvervskompensationen for tidligt
• Man åbnede alt, alt for meget op.
• Man slappede alt for meget af i løbet af sommeren.
• Man lukkede alt for sent ned i efteråret da smitten spredte sig.
• Man lavede ikke en effektiv karantæne.
• Man sendte ikke alle ankommende fra udlandet i karantæne.
• Man købte ikke vacciner selvstændigt men lænede sig tilbage og ventede på EU.
• Smitteopsporingen var for langsom og for lemfældig.
• Man isolerede ikke minkfarmene i tide og fik ikke kontrolleret dem nok. Derefter slå man alle dyr ned, også på farme uden smitte. Dobbelt mink-fejl.

På positiv siden så har Danmark fået en virkelig effektiv test indsats op og køre.

(bibliotek.dk)

Jeg fik i hvert fald et helt nyt syn på hvad politik rent faktisk er i Danmark

Hvad mener du er "et passende sted midt imellem" ?

Nu er jeg selv vokset op med tæt relation til landbruget. Mink erhvervet skriger ikke lige frem dyrevelfærd, men det havde ikke fortjent en tvangslukning. Til gengæld kører meget af dks landbrug med hjælp fra EU, så er helt frit marked uden politisk indblanding er vist heller ikke at foretrække.

Skal vi finde et passende sted midt imellem?

Hvem skulle man i øvrigt ellers tørre regningen af på? Tyskerne?

Og investeringsvinklen på det, er ikke svær at finde, hvis man investerer i danske aktier.

De skulle ikke have støtte 10 år frem, fordi så lang tid kommer pandemien ikke til at vare. Og minkavlerne får heller ikke støtte 10 år frem i tiden. Man bliver bare nødt til at erstatte total værdien af deres virksomheder, fordi man af ideologiske grunde valgte ikke kun at tvangslukke dem midlertidigt, men derimod smadre deres virksomheder totalt.
Det er ikke innovation, genuddannelse og flexicurity der er brug for nu. Der brug for at holde folks virksomheder i live, indtil vi kan få pandemien under kontrol.
Det er ikke fordi minkpelse, restauranter, hoteller, koncerter og rejser er blevet teknologisk forældede og ikke længere er rentable.
Det er en konkret nødssituation.

Jeg er i øvrigt sikker på at minkavlere er driftige folk som har passet og innoveret i deres virksomheder i både gode og dårlige tider.
Hvis man ikke sender dem i konkurs, fordi man tvangslukker deres virksomheder, så skal de nok selv finde ud af at åbne kyllinge farme eller lignende.
Alternativet til at give erstatning/støtte til midlertidigt tvangslukkede restauranter m.m. er at lade dem åbne og så give fanden i smittespredningen.
Resultatet kender vi fra Sverige.

hvad med alle dem de må gå fra hus og hjem fordi de skal lukke deres cafeer og lign. Skal vi også finansiere dem 10 år frem i tiden?
Jeg ser cafeer m.m. til salg for en slik lige for tiden.

jeg er personligt modstander af man bare forsørger branchen uden at promovere innovation.

det er ikke så meget selve erstatningen. Det er fair nok.

hvad er forskellen på at stå op og fodre eks kyllinger og mink? en del af værdikæden kunne ha været omlagt til eks hønsefoder. Kyllinger skal også slagtes, så selv der kunne min ide have hjulpet.

de der mink huse kunne fint ha været bruget til kyllinger, og prisen er jo i top, prøv selv at gå i netto og lede efter økokylling.

Jeg tror når hele denne her pandemi er ovre, så vil der i det politiske system indfinde sig en fornyet respekt for grundlovssikrede rettigheder, herunder respekten for frit erhverv og privat ejendoms ret.
Ikke af almindelig sund fornuft, men fordi regningen blev så tilstrækkelig stor økonomisk, at det forhåbentlig vil holde politikkerne tilbage i fremtiden.

Havde de spist minkavlerne af med lidt håndører og genopdragelse til den "rette form" for klimavenligt, økologisk, social solidarisk, ligestilling og privilegie bevidst støtte til historisk undertrykte mindretal, som vores klimakrigeres sociale retfærdighedssans ønsker, så havde det åbnet en ladeport for fremtidig ekspropriation og nedlukning af en lang række frie og private erhverv.

Nu sidder politikkerne og ser på regningen, og det vil nok afholde dem fra at gentage "successen" i fremtiden.
Kan man håbe.

jeg kan ikke forestille mig noget værre må jeg indrømme, så hellere en straffelejr.

Det er sådan demokratiet fungerer.

Eller også er du velkommen til at foreslå en alternativ styreform. Oplyst enevælde?