Tankevækkende kommentar
-
Hvis guld var det universelle betalingsmiddel ville alle aktier etc. p.t. være lavt prissat/attraktive køb (kommentar på Bloomberg)
-
Jeg tror kommentatoren tænker på at guld intet afkast giver i sig selv, og at en sådan permanent 0-rente ville give højere aktiv værdier generelt.
Det er desværre noget sludder. Fordi:
-
Hvis guld erstatter penge, så vil kredit også skulle være i guld. Og lån af guld ville næppe have 0-rente! Altså er præmissen med at guld giver nul rente niveau, som sikkert aktiv sammenligning, forkert.
-
Guld som betalingsmiddel ville give en deflations spiral i samfundet, og medføre gælds-deflation (Se debatten om Irwin Fisher i tidligere tråd med PMPirate).
Det vil give massearbejdsløshed og depression hvilket vil skade aktier og andre aktiver.
Et andet eksempel på Gulds ubrugelighed som penge:
Forestil dig Kinas vækst, ikke med penge men med guld som penge.Kina begyndte at producere en masse varer ved at investere i produktion. Hvis pengene var guld, så ville der ikke komme flere penge, til den nu større mængde varer.
Hvad ville der så ske: Priserne ville falde på varerne! Og deflation fører til lavere forbrug -> Lavere efterspørgsel -> lavere økonomisk aktivitet.
Samtidig med så vil deflation fører til at gældsbyrden ved inevesteringerne i produktion bliver tungere.Kina kunne simpelthen ikke rejse sig fra udviklingsland til mellemindkomstgruppen hvis de brugte guld som betalingsmiddel.
-
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind