Tvivl om Whistleblower

tommycarstensen

Saa fik vi vist sat det endegyldigt paa plads. De har vist heller ikke mistet saa mange kunder. Bank-kunder maa siges at vaere trofaste

Esset

Ok, de har overtrådt hvidvask loven, men de har ikke svindlet, så kan det vist ikke pakkes mere ind i vat. Man er altså ikke kriminel bare fordi man overtræder loven. Fred være med eder, amen.

Arne_A

smag og behag er forskellig. Hvis du mener at man er svindler, hvis man overtræder færdselsloven så må du da mene det. Jeg har fået flere fartbøder, og føler mig hverken som svindler eller kriminel.

bgadk

Nej Tommy, Danske Bank har IKKE indrømmet svindel. Prøv at læs dit eget link. De har indrømmet utilstrækkelig kontrol med kunderne, men det har intet med svindel at gøre.

tommycarstensen

Lad os se, hvilken konklusion SOEIK kommer frem til. Danmark er virkelig blevet kritiseret i udlandet for manglende tilsyn. Lad os haabe for os aktionaerer, at der ikke kommer endnu en Paradise Papers eller Panama Papers. Skandalerne er kommet i en lind stroem i loebet af aartiet hos den "svindlende" bank. Jeg tror, at det er slut nu, men jeg er ogsaa kendt for at vaere meget naiv

bgadk

Jeg tror ikke udlandet skal kritisere Danmark og Danske Bank alt for meget.
Der har ude i Europa været nogle rigtig grimme sager (Udbyttesagen, LIBOR skandale, Salg af obligationer som ikke var så sikre som annonceret), som handler om svindel.

I den sammenhæng er det vigtigt at holde sig for øje, at Danske Bank ikke har svindlet nogen i sagen fra Estland. Ingen har tabt penge, eller er blevet snydt.

Tværtimod der der blevet betalt skat til den Danske Stat af fortjenesten på banktjenesterne.

Skulle de have kontrolleret de reelle ejere af pengene mere end de gjorde?

Ja, men det var også en del af konceptet ikke at stille for mange spørgsmål, når det galt at hjælpe russere sende deres penge uden for Putins lange kolde fingre.

Faktisk synes jeg at den lille sag med Flexinvest er mere etisk angribelig end "skandalen" i Estland. I den har banken ikke taget kundernes interesser tilstrækkeligt alvorligt, ved at sælge et produkt hvor omkostningerne var større end fortjenesten. I disse nulrente tider er det meget sandsynligt at dette er tilfældet, men kunderne skal altså have det klart at vide.

bgadk

Ved svindel snydes andre for penge eller andet.
Det er der slet ikke tilfældet i Danske Bank.

Men jeg tager dit indlæg som, at du indrømmer at du tog fejl og at du også er enig i at Danske Bank ikke har svindlet nogen i Estlands sagen.

tommycarstensen

Jeg er ikke enig i, at ingen har tabt penge paa hvidvask-skandalen. Derudover synes jeg ikke, at Danske Bank skal fortsaette med at assistere med hvidvask af penge, selv om den danske stat tjener paa det. Men det er bare min mening.

bgadk

Så må du meget gerne svare på hvem som har tabt penge på sagen fra Estland?
Udover aktionærerne altså....

bgadk

Sandsynligvis er der slet ikke noget hvidvask i "hvidvask skandalen". Den russiske Stat, som er den eneste som potentielt har mistet skatteindtægter, har i hvert fald ikke ønske at bidrage med nogen information og har heller ikke stillet krav.
Hvis de ønskede at føre kontrol, så skulle de under alle omstændigheder have gjort det med de russiske banker som overførte pengene til Danske Banks afdeling i Estland.
De har fuld adgang og kontrol over deres halvdel af penge sporet.

Så spørgsmålet er egentligt: Er det forkert at hjælpe borgere i autoritære regimer, med at flytte deres penge på sikker afstand af diktatoren i deres hjemland?

Det synes jeg egentlig ikke. Faktisk er jeg overbevist om at Vesten har begået et kæmpe brøler ved at gøre det sværere for russerne at sætte deres penge i udlandet og dermed væk fra Putins lange kolde fingre.
Vi har simpelthen givet Putin meget mere magt, og styrket det russiske økonomi, så de har råd til flere atombomber som peger på os....

Dumt..... mega dumt.

tommycarstensen

Aktionaererne. Muligvis er der ikke betalt skat af pengene i oprindelseslandet.