Tvivl om Whistleblower
-
Du fortsætter med at snakke uden om, og forsøger at lede diskussionen væk fra din oprindelige injurierende påstand.
Hvad jeg mener om sagen og Danske Bank kan vi tage ved en anden lejlighed.Men først må du dokumentere at Danske Bank i sagen fra Estland har "været svindlere af værste skuffe", sådan som du påstår.
Og i tilfælde du ikke kan dokumentere det, så må du offentligt her i debatten anerkende at Danske Bank ikke har svindlet nogen i sagen fra Estland og at du anderkender at dit udsagn var forkert.Hvis en debat ikke bygger på fakta og alle er frie til at udslynge alle de vilde påstande de ønsker bare fordi de føler sådan, så har vi ikke længere en rationel debat, men istedet et kollektivt følesesudbrud uden rod i realiteterne.
-
Danske Bank har indrømmet svindel/hvidvask i Estland.
Konklusioner på undersøgelserne vedrørende Danske Banks estiske filial
https://danskebank.com/da/news-og-insights/nyhedsarkiv/press-releases/2018/pm19092018Danske Bank sigtet af SØIK for overtrædelse af hvidvaskloven i sagen vedrørende bankens estiske filial
https://danskebank.com/da/news-og-insights/nyhedsarkiv/company-announcements/2018/sm28112018Jeg skylder at nævne, at jeg har aktier i Danske Bank. Jeg tror og håber, at fortidens synder hører netop fortiden til. Derfor blev også skuffet, da jeg så denne:
Danske Bank sigtet af SØIK i Flexinvest Fri-sagen
https://danskebank.com/da/news-og-insights/nyhedsarkiv/company-announcements/2019/sm14112019Warren Buffett har solgt nogle af sine aktier i Wells Fargo. Måske jeg også skulle smide Danske Bank på porten, indtil de stopper med deres svindel.
-
bgadk har som regel styr paa tingene, saa hvis han irettesaetter mig, saa er jeg ret sikker paa, at han har sat sig bedre ind i det end mig
Min stolthed lider ikke et knaek, hvis jeg tager fejl Doemte er de i hvert fald ikke blevet endnu. Jeg haaber af hensyn til Danmark, at sagen gaar lidt under radaren fremover. Jeg krummede taeer, da historien om guldet i Rusland poppede op paa Bloomberg og et par andre apps paa min telefon. -
Nej, Tommy. Danske Bank har ikke indrømmet svindel/hvidvask i Estland.Og Banken er heller ikke dømt for det - og bliver det formentlig heller aldrig.
Banken har indrømmet, at den langt fra har gjort det den skulle for at modvirke, at kunderne har kunne bruge banken til hvidvask, at der er mistanke til at medarbejdere har været i ledtog med kunder, og at der har været et omfattende ledelsessvigt m.v.Og jo, Banken har indrømmet, at den har overtrådt hvidvaskloven; men derfra og til at banken selv har svindlet er der langt og ingen indrømmelse af.
-
Saa fik vi vist sat det endegyldigt paa plads. De har vist heller ikke mistet saa mange kunder. Bank-kunder maa siges at vaere trofaste
-
Lad os se, hvilken konklusion SOEIK kommer frem til. Danmark er virkelig blevet kritiseret i udlandet for manglende tilsyn. Lad os haabe for os aktionaerer, at der ikke kommer endnu en Paradise Papers eller Panama Papers. Skandalerne er kommet i en lind stroem i loebet af aartiet hos den "svindlende" bank. Jeg tror, at det er slut nu, men jeg er ogsaa kendt for at vaere meget naiv
-
Jeg tror ikke udlandet skal kritisere Danmark og Danske Bank alt for meget.
Der har ude i Europa været nogle rigtig grimme sager (Udbyttesagen, LIBOR skandale, Salg af obligationer som ikke var så sikre som annonceret), som handler om svindel.I den sammenhæng er det vigtigt at holde sig for øje, at Danske Bank ikke har svindlet nogen i sagen fra Estland. Ingen har tabt penge, eller er blevet snydt.
Tværtimod der der blevet betalt skat til den Danske Stat af fortjenesten på banktjenesterne.
Skulle de have kontrolleret de reelle ejere af pengene mere end de gjorde?
Ja, men det var også en del af konceptet ikke at stille for mange spørgsmål, når det galt at hjælpe russere sende deres penge uden for Putins lange kolde fingre.
Faktisk synes jeg at den lille sag med Flexinvest er mere etisk angribelig end "skandalen" i Estland. I den har banken ikke taget kundernes interesser tilstrækkeligt alvorligt, ved at sælge et produkt hvor omkostningerne var større end fortjenesten. I disse nulrente tider er det meget sandsynligt at dette er tilfældet, men kunderne skal altså have det klart at vide.
-
Jeg er ikke enig i, at ingen har tabt penge paa hvidvask-skandalen. Derudover synes jeg ikke, at Danske Bank skal fortsaette med at assistere med hvidvask af penge, selv om den danske stat tjener paa det. Men det er bare min mening.
-
Sandsynligvis er der slet ikke noget hvidvask i "hvidvask skandalen". Den russiske Stat, som er den eneste som potentielt har mistet skatteindtægter, har i hvert fald ikke ønske at bidrage med nogen information og har heller ikke stillet krav.
Hvis de ønskede at føre kontrol, så skulle de under alle omstændigheder have gjort det med de russiske banker som overførte pengene til Danske Banks afdeling i Estland.
De har fuld adgang og kontrol over deres halvdel af penge sporet.Så spørgsmålet er egentligt: Er det forkert at hjælpe borgere i autoritære regimer, med at flytte deres penge på sikker afstand af diktatoren i deres hjemland?
Det synes jeg egentlig ikke. Faktisk er jeg overbevist om at Vesten har begået et kæmpe brøler ved at gøre det sværere for russerne at sætte deres penge i udlandet og dermed væk fra Putins lange kolde fingre.
Vi har simpelthen givet Putin meget mere magt, og styrket det russiske økonomi, så de har råd til flere atombomber som peger på os....Dumt..... mega dumt.
-
Aktionaererne. Muligvis er der ikke betalt skat af pengene i oprindelseslandet.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind