Melder Vestas i morrgen ud om endnu større cost cutting?
-
Jow jow; men de er nu også kun egnede der hvor der næsten ingen vind er
Jeg skulle nok have brugt eksemplet med V90 3MW der bliver justeret ned til V100 2,6MW i stedet; der har "den manglende hovedaksel" også bare lidt med sagen at gøre.
Det er korrekt at Vestas jagter lette vinger; men Siemens gør da ikke, så branchen er nok lidt delt på det punkt
-
Og nu er orderen officiel.
http://www.vestas.com/en/investor/announcements/company-announcements/news-display.aspx?action=3&NewsID=3167
Håber dette ordretempo holder resten af kvartalet. -
Her nydt begges indlæg og er stdig en tiknik mongol.
Men er dette ikke en upgrade af Siemens 6 Mw model:
http://www.evwind.es/2012/10/09/siemens-begins-field-test-of-154-metre-rotor-blade-in-denmark/24454/
Jeg har tidlige ved indlæg på debatten forsøgt at beskrive denne anderledes go-to-marked for Siemens og Vestas. Dette understreger? at Siemens tager noget kendt og tilføjer forbedringer senere. Vestas proklamere at der nu er et ny platform som kan eskaleres udfra. Jeg er virkelig non-teknik, men kender tilsvarende go-to-marked modeller fra andre virksomheder.
Jeg er bekymret over at Vestas til stadighed opskalere Mw udfra tegnebrætsmetoden og ikke vælge at annoncere en mellemmølle på ca. 5 Mw. Det ligner 'point of no return' mere end sund fornuft. -
Jo det er en større rotor på den oprindelige 6mw mølle. Og det har hele tiden været meningen.
Mht vestas så mener de faktisk at der i princippet er mindre ny teknologi/platform i V164 end da de lancerede V112 platformen som var fuldstændigt ny for dem. Altså er der meget fra V164 der stammer fra V112.
-
Tak for svaret troldmanden. Men jeg har vel forstået det rigtigt når jeg mener, at Vestas kunne have fortsat 6 Mw udviklingen og opstillet en testmølle. Senere kunne denne opgraderes til 7 Mw og senest 8 Mw. Denne trinvise udvikling ville gøre at Vestas var markedsklar med en 6 Mw tidligere og dermed via salg kunne skaffe financiering til de senere upgrades? Udover at pengene kommer hutigere i kassen, ville en sidegevinst være de tekniske data man kunne hente fra 6 Mw møllerne der operede i real-life. Dette data kunne være af god gavn ved udvikling af følgende upgrades.
-
Det er korrekt hvad Troldmanden skriver. Siemens har lavet en 6 MW mølle; men det første år er den blevet testet med vinger fra 3,6 MW-møllen, for at måle på belastninger o.l., inden de "rigtige" vinger monteres.
Med hensyn til V164 vil jeg da også tro at der laves test med 164 meter rotor, samtidig med at der arbejdes på at lave endnu længere vinger til brug for den endelige 8 MW mølle. -
mccarthy det er ikke sådan bare lige at opgradere fra 6-8mw. Det er så stor en effekt stigning at det praktisk talt vil kræve en helt ny mølle og dermed et kompelt nyt test program. Dvs at så sænker man lige endnu engang 1+ mia i udvikling. Så det er ikke lige noget man gør.
Vestas begrunder selv deres forsinkelse med at selve offshore markedet er blevet forsinket. Det er nu først fra 2015/16 round 3 i UK begynder. Og V164 vil nu være klar i 2016. Meeen noget af årsagen til forsinkelsen skyldes altså også at der blev trukket rigtig mange inginiører fra bla V164 til V112 projektet for at få cost bragt ned på den mølle
-
hej mackeith
Nej der kommer ikke en større rotor til V164. Det viser sig nu at det faktisk hele tiden har været meningen at den skulle være på 8mw og ikke 7mw. Så det var ud fra bla strategiske hensyn de først meldte ud om 7mw og ikke 8mw.
Og passer jo meget godt med at jeg tidligere har skrevet de burde arbejde for at opgradere møllen lidt når nu den var forsinket. Netop for at tage de andre producenter på sengen. For de arbejder alle med 6-7mw møller som skal være klar omkring 2015. Og der kommer 8mw som en kæmpe overraskelse.
Da vestas oprindeligt havde meldt ud om en 6mw mølle og pludselig annoncerede 7mw tog det også hele branchen på senge. For alle arbejde da med 6mw designs. Og Siemens var så langt fremme at de ikke kunne nå at opgradere deres prototype. Tror nu godt de kan hive lidt mere ud af den. Men ikke yderliger 2mw.
-
-
Jeg tror det fakrtisk ikke. Ikke så længe det kun er 8mw. Så skal effekten også hæves. Og Ditlev sagde sidste uge at V164 er den sidste offshore platform de laver. Det kan som sagt ændres hvis nu V164 bliver en stor salgs succes og de andre er begyndt at lancere +12mw møller hvor V164 ikke kan være med. Men når de ikke allerede nu sætter en større rotor på ved de går fra 7mw til 8mw så tror jeg ikke det kommer senere.
-
Hej Mackeith og Troldmand,
Jeg har med stor interesse fulgt jeres tråd, så nu hvor I er i gang med konstruktionsdebatten, så vover jeg mig ud i to spørgsmål til jer.
MHI har forsket i hydradisk drev, i møllerne. Jeg har ikke kunne finde noget materiale om det, men tanken er da interessant. Hvis man forstiller sig, at der kun er en hydraulikpumpe, og naturligvis hvad der eller kræves for at drive møllen, så kunne man i teorien flytte resten ned i jordhøjde/vandoverfladen.
I teorien kunne man samle kraften fra en hel vindmøllepark til et sted, hvor kraften så omsættes til strøm.
Jeg ser en udfordring i evt. krafttab undervejs på den hydradiske streng, men ser også en kæmpe besparelse i udvikling og produktion af møllerne. Jeg forestiller mig tilmed, at rotoren kan styres hydradisk, og dermed kan hastigheden øges.
Spørgsmålet er så, om der er en udfordring i afbalancering af tårnet, hvis vægten reduceres i nacellen?
Hvad overser jeg? Når jeg sidder og leger Jørgen Klevin, så kan jeg ikke lige se, hvorfor det ikke allerede er udviklet. -
@ Troldmand: Jeg kigger såmænd bare på m2 bestrøget areal i forhold til ydelse i MW, og så synes jeg nok at der er plads til længere vinger. Dels set i forhold til eksisterende møller, dels at m2/MW forholdet ikke er det samme på store vinger som det er på små. Jeg kan dog ikke lige finde en kurve der viser det
@ Hjulmand: Jeg har ikke forstand på / erfaring med hydraulisk møller; men jeg opfatter det som værende gearkassen alene.
Jeg tror ikke på at det vil være nogen god ide at flytte generatoren alt for langt væk, i hvert fald slet ikke ud af møllen.
Med hensyn til hastigheden er der ikke så meget at gøre, grænsen for vingespidsens hastighed er omkring 300 km/t; det er derfor at jo større møllerne er, jo langsommere snurrer de, målt i RPM. Bare fordi man kan få en mølle til at køre hurtigere rundt er det ikke det samme som at den kan yde mere. -
mackeith
Jeg er som sådan enig. Jeg troede også det ville blive en V175 8mw. Så ja det betyder V164 skal bruge lidt mere vind for at opnå rated power end Siemens 6mw.
Men når ikke de allerede har valgt det nu så tror jeg altså ikke det ligger lige rundt om hjørnet. Det giver ingen mening at bruge et 3-cifret mio beløb på at udvikle og teste 80m vinger for så et par år senere at udvikle 86m vinger. Så har de som sådan spilt pegnene til 80m udviklingen.
V112 rotoren har nok trods alt været for lille til at lave samme øvelse som Siemens lavede med først 120m rotoren.
Hjulmand jeg tror faktisk på hydralik er fremtiden. Der er mange fordele ved at benytte sådan et drivtog frem for traditionel gearkasse. Men generatoren bliver stadig holdt i nacellen. I hvert fald i de forskellige designs jeg har set
MHI købte for et par år siden et UK selskab der har udviklet en ny hydralik teknologi. Og det er denne deres 7mw mølle bygger på. Men der er også rygter om de har tekniske problemer med udviklingen af deres SeaAngle. Men om det er hydralikken eller andet der driller melder historien ikke noget om
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind