Ming Yang Wind Power byder kr. 74,- på Vestas aktien?
-
Hej jeg ved ikke hvem mit spørgsmål er stilet til. Måske er det bare et debat oplæg .
Det jeg tænker over er hvorfor vi diskuterer 90% og ret til indløsning af resterende aktier som mål for et opkøbs konsortium/firma.
5% grænsen er indlysende vigtig fordi man med den viser flaget som opkøber.
Men det kunne vel ude mærket være et mål for en konkurrent at eje 51% ( eller for den sags skyld 30%) for at eje og styre ,og evt tvinge en vidensdeling/samarbejdsaftale igennem.
En opsplittet ejerkreds gør selvfølgelig samlet opkøb svært, men det samme argument virker også således at hvis man ejer 30 % OG oppositionen på GF IKKE kan mønstre sammenhold ,ja så har man jo en " divide and rule" situation.
Desuden kan man jo være mere sleeping partner og eje en del i Vestas samt et asiatisk mølleselskab. Går det så godt for Vestas ja så tjener man på det ,og klarer det Asiatiske selskab sig så tjener man på det. altså en form for forsikring ved at spille på to heste. -
Er der nogen der ved om Vestas er i spil til den her ?
-
-
For at svare, Troldmand:
Jeg tror der ER hold i opkøbsrygterne - og det er derfor hedgefondene (via MLI m.fl.) gør sådan en indsats for at shorte Vestas i disse dage: Der skal lægges låg på! Markedet må ikke tro, at der er noget om disse rygter. Og den bedste måde at aflede markedsdeltagernes opmærksomhed er ved at udsætte den pågældende Aktie for et flush-out.
Men hvorfor skulle hedgefondene ikke ønske, at markedet tror på opkøbsrygterne?
Der er i alt fald to mulige grunde:
- De har en stor mængde shorts som de ønsker at forsvare ved at holde kursen nede.
- De er simpelthen bestilt til gennem længere tid at manipulere kursen ned i dette niveau af de mulige opkøbere – og herefter holde den på dette niveau, mens der købes op blandt storaktionærerne.
Jeg ved ikke rigtig, om jeg tror på 2) – men 1) er også tilstrækkelig begrundelse.
Ja - med Vestas' aktionærsammensætning bliver det svært at få succes med opkøbet. Og jeg tror (og håber) ikke, det vil lykkes. Men det er nok heller ikke disse udfordringer, kineserne primært har fokuseret på. Man kan ikke forvente, at de har indsigt i, hvad Vestas betyder for en stor del af de danske aktionærer. Du skrev engang, at det at være Vestas-aktionær er i blodet på mange - navnlig vestjyske - aktionærer. Og det er sikkert et meget godt billede. Men altså: Det kan man ikke forvente, at kineserne har blik for.
Ja - det er svært at opstøve de store aktionærer med 1-4% af aktierne. Men intet er umuligt. Hvordan det skal kunne lykkes, aner jeg ikke - men selvfølgelig kan det lade sig gøre. Med den rette hjælp kan det lykkes at finde frem til de rette kanaler, hvor man skal spørge. (Om ikke andet kunne man jo spørge hedgefondene, hvor de låner deres aktier...) Det er en udfordring - men det kan umuligt være en uoverstigelig detektiv-opgave.
-
Altså hvis dette ikke er en særdeles krasbørstig shorting-kampagne som hedgefondene har gang i via MLI m.fl. - så må det være nogle store udenlandske investorer som vil ud meget hurtigt.
Men hvis det er nogle udenlandske institutionelle investorer som sælger ud via MLI m.fl. - så er de da vist ikke interesserede i at få mest muligt for deres aktier.
Handelsmønsteret ser altså ud til, at kursen bevidst søges presset ned.
Derfor tror jeg, det er shorting m.h.p. at presse kursen ned. I indlægget ovenfor giver jeg et par bud på de mulige forklaringer på, hvorfor de kunne ønske det.
Der er som bekendt en forklaring på alt...
Men det er jo nok begge dele - jeg tror blot, det fortrinsvis er shorting.
-
Ganske enig kursen holdes bevidst nede af overtagelses spekulanter eller/måske konkurrenter. Vestas har viden, faciliteter, en platform der er guld værd.
Alle forventer en energiforøgelse på globalt plan, med befolknings vækst og produktion.
Hold fast i slanterne. -
Doodha har vi noget bevis for det er shortere der har tvunget den ned oevnpå ming yang nyheden? Altså har vi set nogle data fra dataexplores der bakker det op?
For hvis shorterne tror på der er noget om snakke så vil de jo ikke shorte den videre ned, men i stedet for lukkke deres shorts. Det nytter jo ikke noget at øge mængde af short hvis der pludselig kommer et konkret bud
-
Jeg tror ikke på der er nogen der bevidst holder vestas nede. Gamesa er jo faldet lige så meget i år som vestas er. Og de har endda ikke disse ekstraordinære problemer som vestas har med V112 og gridstreamer
-
Hej Matz
Det er som sagt helt og aledels standard at få den bemyndigelse til en GF. Det er noget selv biotech selskaber gør selvom de har udsigt til mange år med store 3-cifrede mio underskud. Så det er ikke noget jeg mener man bør lægge noget i.
Hvis vestas havde købet op så var kursen heller ikke faldet sådan her, idet der jo så var en masiv køber der lægger en hånd under kursen
-
Jeg har ikke set nogle data fra dataexplores - kun at det er de mæglerhuse (MLI m.fl.) som hedgefondene normalt bruger som sælger så kraftigt i disse dage. Det plejer at betyde at den shortes - men det behøves det ikke nødvendigvis.
Jeg giver i indlægget et par mulige forklaringer på, hvorfor de kunne tænkes at ville holde kursen nede.
Jeg ville i øvrigt også gerne se et egentligt bevis på, at det ER shorting - f.eks. fra dataexplores. Men det har jeg desværre ikke.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind