Ennogie — December 2025
-
Det fremgår tydeligt af både den oprindelige meddelelse (juli 2025, hvor det var ca. 6.500 m²) og den endelige bekræftelse (august 2025, justeret til 6.200 m²): "Leverancen til Glostrup Vestergård vil omfatte 5 boligblokke" og "Projektet i Glostrup vil forsyne 5 boligblokke med grøn strøm.
-
Da Ennogie offentliggjorde den endelige ordre i august 2025 (sandsynligvis i halvårsrapporten eller en separat meddelelse), angav de eksplicit, at leverancen af panelerne (dvs. produktion og fysisk afsendelse fra fabrikken) forventedes primært i Q4 2025.
-
Det betyder:Produktion og levering af materialerne (de 6.200 m² røde solcelletage) sker hovedsageligt i oktober-december 2025.
Dette giver mulighed for at indregne en væsentlig del af omsætningen allerede i 2025-regnskabet (typisk når panelerne overdrages til entreprenøren/kunden). -
Den fysiske installation på de 5 blokke (montering på tagene) er derimod en separat proces, der styres af hovedentreprenøren (Hovedstadens Bygningsentreprise) og boligselskabet. Den sker i etaper over tid for at minimere gene for beboerne, og hele projektet (alle blokke færdige) strækker sig til maj 2027.
-
Herligt med forskellige anskuelser af, hvad der er vigtigt. Blodtrykket og stålfastheden er højt her i debatten. Aktiemarkedet har brug for både købere og sælgere til en given pris for at cleare markedet. Og så er den positive effekt også, at vi alle kan blive klogere, både på kort og langt sigt. Jeg er også blevet klogere i dag.
-
Jeg har tidligere skrevet i forbindelse med q3, at jeg ikke tror et sekund på Ennogies guidance. Det gør jeg fortsat ikke. Tak til Stockbull for at gøre mig klogere på, at hele Glostrup ikke leveres i år. Medmindre at HB (som er et professionelt selskab) har købt og betalt alle panelerne, også dem der først skal bruges i 2027, så kan Ennogie ikke indtægtsføre mere end produktionsmetoden (ÅRL § 49) i 2025 tilsiger. Jeg tvivler på, at HB køber alle stumperne og lader dem ligge i årevis. Vi må se.
-
Hvis man går til eksamen på cand merc FIR eller Aud med mekaniske 10-års fremskrivninger med de vækstrater og lader dem mekanisk afspejle estimater for en virksomhed, og med fejl i baselines, lægge til grund for en valuation, så bliver man bedt om at komme igen næste år. Hvis man viser dem til en professionel investor, bliver man bedt om ikke at komme igen. Sorry.
-
Konverteringen af gæld til aktier: Jeg har tidligere skrevet, at den ventede jeg også. Alt andet ville have været Game Over. Husk, at konverteringen styrker soliditeten (som stadig er kritisk lav) men ændrer ikke på likviditeten. Vigtigt. Virksomheder dør af mangel på likviditet.
-
Næste steps: Og det er gæt fra min side. Massiv profitwarning for 2025. Revisor skal genbesøge, om Going Concern kan opretholdes. Jeg tvivler, medmindre der skydes betydelig ny likviditet ind. HVIS selskabet får lov til at fortsætte, så skal der guides for 26. Og så må investorer spørge sig selv om hvorfor man skal stole på den, denne gang. Alt dette er ment som kvalificeret bidrag til debatten, dont kill the messenger. God Jul.
-
Du maler et mørkt billede: Profitwarning, revisor-tvister, mistillid til ny guidance. Det er et validt bear-case, og det kan ske.
Men det modsatte scenarie findes også: Hvis de leverer (selv delvist) på Glostrup i Q4, får fodfæste i Tyskland og rider solar/AI-bølgen, kan tilliden vende. Markedet prissætter ofte potentiale i væksthistorier, også når likviditeten er tynd.
Jeg er ikke blindt positiv, jeg ser risiciene. Men jeg ser også, at solar (især BIPV) har strukturel medvind de næste 10-20 -
10-20 år, og Ennogie har en niche, der kan blive værdifuld, hvis de eksekverer.Tak for at bidrage med det kvalificerede bear-perspektiv, det er præcis det, der gør debatten værdifuld. God jul til dig også og alle andre skribenter og observatører på sidelinien!
-
Ved ikke om DenOndeSelv og Top er i familie men I læser i hvert ingen af jer hvad jeg reelt skriver. Når det er sagt så har D.O.S helt ret: Mekaniske, aggressive 10-års modeller med fejl i baseline er noget, man dumpe i på cand.merc.aud eller bliver grinet ud af hos professionelle investorer, hvis man præsenterer dem som "sandheden".
-
Mit skema er IKKE det. Det er et teoretisk bull-case ("hvad hvis"), der starter med et aggressivt udgangspunkt for at vise renters-rente-effekten over tid. Det er spekulation, ikke en DCF-valuation eller kortfristet prognose. Jeg har gentagne gange skrevet, at 2025 bliver transformationsår med risiko for break-even eller underskud – præcis som D.O.S peger på.
Professionelle investorer bruger også scenarier (base/bull/bear) til at vurdere upside i vækstaktier. Det er det, det her er.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind