NOVO — Februar 2026
-
Men igen! Når alt kommer til alt, så kan jeg ikke se hvordan dette studie skulle påvirke bundlinjen.. Det burde jo trods alt være det som er vigtigt hvis man er fundamental investor, så er "du" det så stop med at fokusere så meget på aktiekursen for den handler langt fra det fundamentale
-
Novo Nordisk får sænket anbefalingen til "hold" fra "køb" hos Deutsche Bank, som samtidig skærer en ordentlig luns af kursmålet til 275 kr. fra 400 kr. https://proinvestor.com/investornyt/1414152/novo-saenkes-til-hold-hos-deutsche-og-far-hugget-knap-en-tredjedel-af-kursmalet
-
Novo må se, at af få styr på deres forsøgs-designs. “Lægerne har måske foretrukket stoffet fra LLY”
-
Med de dommedagsoverskrifter ville jeg ønske, at man som aktionær selv kunne lytte med på mediekald … "Novo Nordisk forventer, at når selskabets fremmeste vægttabskandidat, Cagrisema, rammer markedet, vil lægernes bias mod rivalen Eli Lillys lægemiddel Zepbound, mindskes.
Sådan lyder det fra den danske medicinalgigants forsknings- og udviklingsdirektør på et konferencekald med medierne mandag eftermiddag."
-
Berlinske (betalingsmur) https://www.berlingske.dk/virksomheder/analyse-her-er-problemet-der-forfoelger-novo-nordisk--og-igen-koster-investorerne-dyrt?utm_source=social&utm_medium=facebook&utm_content=billede_opslag Her er forklaringen på det ringe forsøgsdesign.
-
Novos forskningschef venter at bias mod Lilly-middel bliver udlignet efter lancering https://proinvestor.com/investornyt/1414169/novos-forskningschef-venter-at-bias-mod-lilly-middel-bliver-udlignet-efter-lancering
-
Uden at læse artiklen fra Berlingske, så har jeg undersøgt lidt hvad der kan menes med lægelig bias. Da cagrisema er et nyt stof kan det være at lægerne har været mindre trygge ved at presse folk på højere dosis vs det mere kendte stof Tirzapatide.. Som forsøget jo også viste nåede flere deltagere op på fuld dosis af Tirzapatide end Cagrisema.
-
@Zuunes "Vi ved, og vi har adskillige gange tidligere set, at åbne studier skaber bias. I dette tilfælde var mere end 40 pct. af undersøgerne (lægerne, red) tidligere undersøgere i studier med det stof, der blev sammenlignet med. De kender stoffet godt, og har sandsynligvis udskrevet medicinen og har tillid til stoffet. Vi ved, at det skaber bias, og det er måske derfor, vi ser de overraskende gode data for det stof, der sammenlignes med, vurderer Martin Holst Lange."
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind