NOVO — Januar 2026
-
-
meget vil blive betydeligt billigere i det kommende årti (2030+), drevet af AI-revolutionen, automation, global skalering og teknologisk deflation. Det skaber overflod i produktion, hvilket presser marginalomkostninger nær nul i mange sektorer – ikke gratis, men meget lavere priser end i dag, med enorme gevinster i tilgængelighed og lavere inflation på tværs.
-
Hmmm... AI med videre: "Det skaber overflod i produktion, hvilket presser marginalomkostninger nær nul i mange sektorer" Det kan jeg ikke umiddelbart forstå: Måske er jeg bare lidt fattesvag? Marginalomkostninger mod nul er vel en stor fordel for storskala producerende selskaber? Tak for din tid og indsigt: Jeg er nødt til at gå nu...
-
Tak for at dele dine spændende tanker StockBull. Håber virkelig ikke du får ret ang. trusler mod danske virksomheder. Det må vi se. Med hensyn til Novos piller og anden fedmemedicin: Husker du, at indregne den vækst i efterspørgslen mange taler om? Kan ikke lade være med at tænke på et produkt som CocaCola. Må også have været dyrt at producerer og distribuere i starten. Men nu er markedet enormt og enhedsomkostningen må relativt være meget lille. Alligevel tjener de penge.
-
Der er jo allerede alvorlige problemer for Ørsted (og i mindre grad Vestas) som følge af Trump-administrationens handlinger. Trump har suspenderet leases og udstedt stop-work orders på flere offshore wind-projekter i USA (december 2025/januar 2026), herunder Ørsteds Revolution Wind (næsten færdigbygget, 87% komplet) og Sunrise Wind.
-
Mange analytikere peger på, at disse stop-orders muligvis hænger sammen med Trumps gentagne trusler om at overtage Grønland – han sagde senest 9. januar 2026, at USA vil "gøre det the easy way or the hard way" ("whether they like it or not"), for at forhindre Rusland/Kina i at tage kontrollen.
-
Hvis de finder den nemme løsning (f.eks. en forhandlet aftale, køb eller anden diplomatisk løsning), forsvinder disse problemer sandsynligvis – vind-projekterne kunne genoptages, og spændingerne mod danske firmaer (som Ørsted og Vestas) ville aftage.
-
Den hårde løsning (militær eller tvang) er svær at forestille sig uden massive konsekvenser: Det ville true NATO-alliancen (dansk PM Frederiksen har advaret om, at det kunne "ødelægge alt"), destabilisere Arktis-sikkerhed og ramme danske virksomheder yderligere (potentielle tariffer, handelsbarrierer eller direkte politisk pres).Tør ikke tænke på, hvad Trump kan finde på, hvis det bliver den hårde vej – det er en reel risiko for alle danske aktier med høj US-eksponering.
-
Du har et godt eksempel her. Coca-Colas produktionsomkostninger per enhed (flaske/can) er ekstremt lave i dag – marginal cost nær nogle få cent (råvarer + produktion/distribution), selvom det var dyrere i starten (skalering, branding, distribution).
-
Risikoen for Novo: Hvis volumen ikke vokser hurtigt nok til at kompensere for prisfald (halvering kræver ~dobbelt volumen for samme absolut profit), kan det ramme hårdt – især med konkurrence fra Lilly (orforglipron på vej 2026), compounding, generics i emerging markets (Kina 2026) og bredere AI-disruption.
-
Coca-Cola-analogien holder på lang sigt: Hvis GLP-1 bliver "det nye cola" (dagligdags, massivt forbrug, lav pris per dosis), kan Novo vinde stort via volumen. Men pharma er mere reguleret (patenter, pricing pressure fra regeringer/insurance), så vejen derhen er bumpier end for sodavand.
-
.@alberto: Du har ret i at lav marginalomkostninger er en kæmpe fordel for den, der har skala + stærk moat (brand, netværk, patenter, data-fordel). Men når teknologien bliver commodity (alle kan gøre det billigt), bliver det en ulempe – fordi priskrigen rammer margins hårdt, og kun de allerstærkeste overlever med rimelig profit.
-
Når teknologien bliver bredt tilgængelig (via AI/robotics democratiseres, patenter udløber, konkurrenter kopierer nemt):
Så kommer commoditization (produktet bliver "standardvare"). Alle kan producere næsten lige så billigt → intens konkurrence → priserne falder dramatisk (mod marginalomkostningerne nær nul). -
Det er præcis det, der sker i mange sektorer med AI-drevet deflation:Digitalt (software, streaming, søgning): Marginalomkostninger har været nær nul i årevis → høje margins for vindere som Google/Facebook, men nye spillere kæmper med lavere margins.
-
Kort sagt: Lav marginalomkostninger er en kæmpe fordel for den, der har skala + stærk moat (brand, netværk, patenter, data-fordel). Men når teknologien bliver commodity (alle kan gøre det billigt), bliver det en ulempe – fordi priskrigen rammer margins hårdt, og kun de allerstærkeste overlever med rimelig profit. det er absolut en realistisk tanke – kinesiske firmaer kunne godt udvikle og producere superbillige orale GLP-1-piller (f.eks. til 1 kr. per stykke eller tilsvarende ultra-lav pris)
-
Tak SB og andre i denne tråd. Hvis storproduktion gør produktionen så billig at marginalomkostningerne går mod "0", så optimerer man indtjeningen ved at maksimere omsætningen. Jeg føler mig ret overbevist om at priselasticiteten for vægttabsmidler er meget elastisk og derfor vil de store prisnedsættelser som Novo har foretaget og breden i anvendelsen af salgskanaler booste Novo´s indtjening. Jeg er enig i de geopolitiske risici der omtales, men Novo har jo lavet en aftale med
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind