Bavarian Nordic — December 2022
-
Som jeg skrev tidligere og nu gentager, så var min hensigt ikke, at skabe nogen tvivl om noget som helst kl. 9:58. Det var oplysende. Det var min analyse af de forskellige kommunikationskanaler og hvilket betingelser, de er påvirket af samt min vurdering af, at det var relevant for de interessenter, der ikke var bekendt. Beklager hvis du følte, det var objektiv tvivl fra mig. Tror du finder mange andre indlæg, hvor der i så fald kan udledes objektiv tvivl, hvis det er din opgave.
-
...ok og ja, enig. I dette tilfælde taler Rolf jo om ordre i bogen for næste år, ligeledes citeret vidt og bredt. Dermed, i min optik, kan bør skal det ikke være udtryk for en personlig mening/holdning. I så fald falder alt jo sammen omkring troværdighed.
-
..... Så det var altså unødvendigt, at du 10:52 skrev følgende konklusion om min hensigt, " men du vil åbentbart meget gerne så tvivl." Jeg nævner intet om Rolf og hvad der var kommunikeret. Jeg beskrev overordnet 2 forskellige kanaler uden, at miskreditere nogen.
-
...men ok, at tale om troværdighed i en verden, hvor regeringer, sundshedsstyrelser, medier i den grad er korrumperet, hvor videnskaben er tilsidesat, og tech firmaer styrer narrativet...giver måske heller ikke mening...
-
Tror jeg er enig. Investorer skal jo være kritiske, men min opgave er ikke, at pådutte nogen én særlig vinkel, men forsøger, at være oplysende. Syns mit indlæg 9:59 var 100 % sobert og tæt på 100 % neutralt.
-
nej, det synes jeg stadig ikke...du lægger jo uagtet op til tvivl om hvad der siges på Jeffries kan tages for gode varer...at din hensigt er en anden, er jo ligegyldig...
-
..ifm Rolf udtalelse.
-
Nej, det er en kobling, som du gerne vil skabe WT. Læs du i stedet indlæg 9:59 objektivt, som 2 overordnede veje og så kan du ellers kommenterer frit, blot du ikke spekulerer i, at jeg vil skabe tvivl herinde!
-
Jeg vil ikke skabe nogen kobling! Det skal jo ses, for mig at se, i sammenhæng med wisewolfs glæde over selvsamme nyhed...men lad os lade det ligge, jeg spekulerer på ingen måde i dine motiver.
-
Det står dig helt fri for Sus. Jeg vil og skal ikke ændre på jeres vurderinger. Jeg frabeder blot, at WT skriver om mine mulige motiver, som hverken du eller WT kender til. Helt i tråd med standarden på Proinvestor
-
Dit eget citat kl 10:52 "men du vil åbentbart meget gerne så tvivl. Nå.. det skal du jo ha’ lov til :-)" - som jeg vel gerne må svare på?
-
I lige måde Cupcake
-
..og som jeg har skrevet 3-4 gange, du SÅR også tvivl om Rolfs udtalelser i konteksten..uagtet dine intentioner, I don't care.
-
Fint. Du burde med +10 års erfaring vide, at øjnene er på bolden herinde
-
Tag en timeout på emnet nu. Jeg gider altså ikke at lukke permanent ned og slette indlæg i dag.
-
..som Svanehjelm skrev igår, vi skændes da med stil :-). Helt enig, emnet er uddebateret. Og godt nytår til dig Helge, tak for i år.
-
Ilige måde WT.
-
LLi 09.58 - i min optik ligger det tæt på en overtrædelse af markedsmisbrugsforordningens art 17. En udsteder skal sikre, at alle markedsdeltagere har lige adgang til kursrelevante oplysninger om selskabet. Selskabet skal desuden sikre, at oplysningerne behandles intern viden, og Udstederen bør derfor sikre, at den interne viden behandles strengt fortroligt, og at ingen uvedkommende får adgang til sådanne oplysninger, før de er offentliggjorttredjemand får ad- gang til den interne viden før
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind