Genmab — April 2023
-
Det er første gang jeg har oplevet en sådan anke. Er der nogen af Jer der ved, om der ved ankebehandlingen indhentes/kan indhentes supplerende oplysninger. Eller foretages bedømmelsen alene på det materiale, der har ligget til grund før den nuværende afgørelse?
-
For den nuværende afgørelser - skulle der stå.
-
@CSørensen - læser ikke, at nogen herinde har fremført det som værende umuligt, men flere har bemærket, at det er et naturligt spor at følge hvis voldgiften, som Genmab skriver, har fastlagt det er et nyt produkt - selvom det ikke har været indbragt som en konkret tvist. Lad os holde os til fakta så vidt muligt.
-
Tak CSørensen. Dejlig med opklaring fra en fagkyndig person. Så konklusionen er bare at JNJ har de dygtigste advokater. Og det vidste vi jo i forvejen.
-
Dygtige advokater er ikke afgørende. Det afgørende er og bliver rettens sidste ord
-
@LLi 12:51 Det er rigtigt. Dog med den krølle, at i de tilfælde (som er normalt forekommende i kommercielle tvister), hvor forhandlingsprincippet/forhandlingsmaksimen gælder, er retten som udgangspunkt bundet af parternes påstande og argumenter. Hvilket betyder, at de fx ikke kan give en part medhold i en påstand, de ikke har nedlagt, eller har nedlagt for sent. I de tilfælde kan gode eller dårlige advokater være afgørende.
-
@Pensionisten 12:24 - Det afhænger af de konkrete procedureregler for voldgiften. Jeg er ikke sikker, men det er muligvis disse: https://drs.cpradr.org/rules/arbitration/appellate-arbitration-procedure
-
@LLi 12:32 I øvrigt generelt helt enig i, at vi så vidt muligt bør holde os til fakta. Men vi kommer dog ikke i et forum som dette uden om visse spekulationer eller hypoteser også, når vi har et begrænset datagrundlag som i dette tilfælde. Ellers skal vi helt afholde os fra andet end at konstatere, hvad der står i pressemeddelelsen
-
@CSørensen - tror vi tolker "umuligt" vidt forskelligt. Som jeg skriver 12:32 bliver det et naturligt spor deres følges af sag nr. 1, hvorfor det naturlige spor selvfølgelig ikke kunne følges før udtalelsen fra tribunalen er fremlagt. Der i opstår det umulige, som skal læses i den rette kontekst. Det umulige skal ikke ses i relation til, hvad der kunne være eksekveret tidligere.
-
@12:32 Den pointe er jeg helt enig i og har selv fremført med ynde tidligere, i forlængelse af min anke over, at vi nu så ofte, skal se indlæg der indledes med de populære forbehold, som er omfattet men ikke begrænset af. Mener jeg skrev det til Pensionisten i weekenden. Så tak for opbakningen og en forsinket bekræftelse.
-
@LLi Min pointe er (blandt andet), at det formentlig ikke først er ved tribunalens afgørelse, at det kommer frem, at det kan være en mulighed at anse Darza SC som et nyt produkt. Det kunne det måske allerede inden sagen og i hvert fald under sagen, medmindre det er noget, dommerne har trukket helt selvstændigt op af hatten til stor overraskelse for begge parter. Det anser jeg som meget usandsynligt.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind