Skip to content
  • Kategorier
  • Seneste
  • Etiketter
  • Populære
  • Verden
  • Bruger
  • Grupper
Temaer
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (No Skin)
  • No Skin
Kollaps
  1. Debatforum
  2. Kategorier
  3. Genmab
  4. Genmab — April 2023

Genmab — April 2023

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Genmab
835 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • W Offline
    W Offline
    w
    wrote on sidst redigeret af
    #769

    genmab's krav er åbenbart ikke taget helt ud af det blå siden dommene ikke har været enste
    mmige

    1 Reply Last reply
    0
    • D Offline
      D Offline
      deleted-user
      wrote on sidst redigeret af
      #770

      Dygtige advokater er ikke afgørende. Det afgørende er og bliver rettens sidste ord 😉

      1 Reply Last reply
      0
      • C Offline
        C Offline
        CSørensen
        wrote on sidst redigeret af
        #771

        @LLi 12:51 Det er rigtigt. Dog med den krølle, at i de tilfælde (som er normalt forekommende i kommercielle tvister), hvor forhandlingsprincippet/forhandlingsmaksimen gælder, er retten som udgangspunkt bundet af parternes påstande og argumenter. Hvilket betyder, at de fx ikke kan give en part medhold i en påstand, de ikke har nedlagt, eller har nedlagt for sent. I de tilfælde kan gode eller dårlige advokater være afgørende.

        1 Reply Last reply
        0
        • C Offline
          C Offline
          CSørensen
          wrote on sidst redigeret af
          #772

          NB: Jeg siger ikke noget om, hvorvidt Genmabs eller Janssens advokater er/var gode eller dårlige. Det har vi slet ikke tilstrækkelige fakta til at antage noget om.

          1 Reply Last reply
          0
          • C Offline
            C Offline
            CSørensen
            wrote on sidst redigeret af
            #773

            Jeg er heller ikke bekendt med, om forhandlingsprincippet gælder ifølge de konkrete voldgiftsregler i denne sag

            1 Reply Last reply
            0
            • C Offline
              C Offline
              CSørensen
              wrote on sidst redigeret af
              #774

              @LLi 12:32. I forhold til "umulighedsargumentet" - Se @gentogen 08:41 og @Bulder 08:56, bare for at nævne eksempler fra i dag. Mener også, det er nævnt tidligere.

              1 Reply Last reply
              0
              • C Offline
                C Offline
                CSørensen
                wrote on sidst redigeret af
                #775

                @Pensionisten 12:24 - Det afhænger af de konkrete procedureregler for voldgiften. Jeg er ikke sikker, men det er muligvis disse: https://drs.cpradr.org/rules/arbitration/appellate-arbitration-procedure

                1 Reply Last reply
                0
                • C Offline
                  C Offline
                  CSørensen
                  wrote on sidst redigeret af
                  #776

                  @LLi 12:32 I øvrigt generelt helt enig i, at vi så vidt muligt bør holde os til fakta. Men vi kommer dog ikke i et forum som dette uden om visse spekulationer eller hypoteser også, når vi har et begrænset datagrundlag som i dette tilfælde. Ellers skal vi helt afholde os fra andet end at konstatere, hvad der står i pressemeddelelsen

                  1 Reply Last reply
                  0
                  • D Offline
                    D Offline
                    deleted-user
                    wrote on sidst redigeret af
                    #777

                    @CSørensen - tror vi tolker "umuligt" vidt forskelligt. Som jeg skriver 12:32 bliver det et naturligt spor deres følges af sag nr. 1, hvorfor det naturlige spor selvfølgelig ikke kunne følges før udtalelsen fra tribunalen er fremlagt. Der i opstår det umulige, som skal læses i den rette kontekst. Det umulige skal ikke ses i relation til, hvad der kunne være eksekveret tidligere.

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • D Offline
                      D Offline
                      deleted-user
                      wrote on sidst redigeret af
                      #778

                      @12:32 Den pointe er jeg helt enig i og har selv fremført med ynde tidligere, i forlængelse af min anke over, at vi nu så ofte, skal se indlæg der indledes med de populære forbehold, som er omfattet men ikke begrænset af. Mener jeg skrev det til Pensionisten i weekenden. Så tak for opbakningen og en forsinket bekræftelse.

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • C Offline
                        C Offline
                        CSørensen
                        wrote on sidst redigeret af
                        #779

                        @LLi Min pointe er (blandt andet), at det formentlig ikke først er ved tribunalens afgørelse, at det kommer frem, at det kan være en mulighed at anse Darza SC som et nyt produkt. Det kunne det måske allerede inden sagen og i hvert fald under sagen, medmindre det er noget, dommerne har trukket helt selvstændigt op af hatten til stor overraskelse for begge parter. Det anser jeg som meget usandsynligt.

                        1 Reply Last reply
                        0
                        • C Offline
                          C Offline
                          CSørensen
                          wrote on sidst redigeret af
                          #780

                          Men igen - ikke dermed sagt, at afvisningen var berettiget. Det har en dommer åbenbart ikke ment, og den endelige afgørelse afventer vi.

                          1 Reply Last reply
                          0
                          • D Offline
                            D Offline
                            deleted-user
                            wrote on sidst redigeret af
                            #781

                            13:39 Det er formentligt første gang der er skrevet sort på hvidt af, at man jf. licensaftalen står med et nyt produkt, som en del af en argumentation i en anden strid - hvilket ikke var voldgiftens hensigt. Ser det som helt naturligt, at Genmab griber det halmstrå. Hvad du som som jurdisk rådgiver ladet en sådan potentiale forbigå din klient, ville du ikke modtage roser.

                            1 Reply Last reply
                            0
                            • C Offline
                              C Offline
                              CSørensen
                              wrote on sidst redigeret af
                              #782

                              Nej selvfølgelig. Men jeg vil heller ikke få ros for at tabe en sag pga. en mulig ikke nedlagt subsidiær påstand, som jeg undlod at nedlægge, bare fordi jeg endnu ikke vidste, om retten ville gå den ene eller den anden vej. Hvis modparten før eller under sagen havde indikeret eller argumenteret ud fra, at der muligvis var tale om et nyt produkt, eller hvis jeg af andre grunde burde anse det som en mulighed, ville det være forkert eller meget risikabelt af mig ikke at inddrage det i mine påstande

                              1 Reply Last reply
                              0
                              • C Offline
                                C Offline
                                CSørensen
                                wrote on sidst redigeret af
                                #783

                                og anbringender også.

                                1 Reply Last reply
                                0
                                • C Offline
                                  C Offline
                                  CSørensen
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #784

                                  Igen - jeg aner ikke, om det på nogen måde er i nærheden af, hvad der konkret er sket.

                                  1 Reply Last reply
                                  0
                                  • C Offline
                                    C Offline
                                    CSørensen
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #785

                                    Og jeg er også enig i, at hvis man nu engang ikke har nedlagt påstanden i første sag, skal det selvfølgelig prøves af at gøre det i en ny sag. Hvor man så argumenterer det bedste, man kan for, at der var masser af gode grunde til ikke at inddrage det i sag nr. 1

                                    1 Reply Last reply
                                    0
                                    • D Offline
                                      D Offline
                                      deleted-user
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #786

                                      Skal vi ikke droppe alle de forbehold, når vi skriver herinde? Jeg prøver igen. Ellers ender vi blot et sted hvor forbehold fylder mere end de gode argumenter og vinkler?

                                      1 Reply Last reply
                                      0
                                      • C Offline
                                        C Offline
                                        CSørensen
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #787

                                        Jeg skal prøve, men kan i relevante sammenhænge godt lide at tage forbehold, så det står klart, hvad man udtaler sig eller ikke udtaler sig om. Og i relation til denne voldgiftssag er der bare meget få reelle fakta, som vi kender.

                                        1 Reply Last reply
                                        0
                                        • D Offline
                                          D Offline
                                          deleted-user
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #788

                                          Det kan jeg også i den grad. Men vi skriver i et chatforum, hvis det skulle have gået dig næsten forbi. Tænker ikke du afgiver nogle bindende udtalelser herinde....

                                          1 Reply Last reply
                                          0

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind
                                          Svar
                                          • Svar som emne
                                          Login for at svare
                                          • Ældste til nyeste
                                          • Nyeste til ældste
                                          • Most Votes


                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          Powered by NodeBB Contributors
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Kategorier
                                          • Seneste
                                          • Etiketter
                                          • Populære
                                          • Verden
                                          • Bruger
                                          • Grupper