ANAVEX - NY TRÅD MARTS 2026
-
Pis !! Op af bakke
NEW YORK, 25. marts 2026 (GLOBE NEWSWIRE) -- Anavex Life Sciences Corp. ("Anavex" eller "Virksomheden") (Nasdaq: AVXL), et biofarmaceutisk selskab i klinisk fase med fokus på at udvikle innovative behandlinger af Alzheimers sygdom, Parkinsons sygdom, skizofreni, neurologiske udviklingsmæssige, neurodegenerative og sjældne sygdomme, herunder Rett syndrom og andre lidelser i centralnervesystemet (CNS), annoncerede i dag, at det har trukket sin ansøgning om markedsføringstilladelse for blarcamesin i EU tilbage som et tillægsbehandlingsmiddel til behandling af tidlig Alzheimers sygdom hos voksne, som havde været under behandling af Det Europæiske Lægemiddelagentur (EMA).
Beslutningen om at trække ansøgningen tilbage følger feedback fra EMA's Udvalg for Lægemidler til Mennesker (CHMP), der indikerede, at det ikke ville være i stand til at afgive en positiv udtalelse om ansøgningen på nuværende tidspunkt. Virksomheden er fortsat engageret i den igangværende kliniske udvikling af blarcamesin og i at fremme potentielle terapeutiske muligheder, der imødekommer de betydelige udækkede medicinske behov hos patienter, der lever med tidlig Alzheimers sygdom, også motiveret af den stærke støtte, der er modtaget fra Alzheimers sygdomspatienter og organisationer, herunder Alzheimer Europe.
Anavex indsendte ansøgningen efter opfordring fra EMA's SME-kontor i oktober 2023, hvor EMA's repræsentanter opfordrede Anavex til "straks at begynde at forberede" ansøgningen, og at "det næste skridt for Anavex med hensyn til interaktioner med EMA ville være at ansøge om en ansøgning om markedsføringstilladelse." Anavex skal nu tage CHMP's forskellige vurdering hos EMA til efterretning og vil overveje den konstruktive feedback, der er modtaget fra CHMP, og fokusere på at indsamle yderligere data og udføre yderligere analyser for at adressere de punkter, som CHMP har rejst.
"Vi er fortsat engagerede i at fremme udviklingen af innovative orale terapier til patienter, der lever med tidlig Alzheimers sygdom, og i at fortsætte vores engagement med regulerende myndigheder," sagde Christopher U. Missling, PhD, President og Chief Executive Officer for Anavex.
Denne pressemeddelelse omhandler forsøgsmæssige anvendelser af et middel under udvikling og har ikke til formål at give konklusioner om effekt eller sikkerhed. Der er ingen garanti for, at forsøgsmæssige anvendelser af et sådant produkt vil gennemføre den kliniske udvikling eller opnå godkendelse fra sundhedsmyndighederne.
Så blev det den gamle og dårlige flaske rødvin som det bliver i dag !!
Søren
-
Anavex Trækker ansøgning i EU efter feedback fra CHMP!!!
Anavex Life Sciences Provides Update on Regulatory Review in the EU for Blarcamesine to Treat Early Alzheimer’s Disease
NEW YORK, March 25, 2026 (GLOBE NEWSWIRE) -- Anavex Life Sciences Corp. (“Anavex” or the “Company”) (Nasdaq: AVXL), a clinical-stage biopharmaceutical company focused on developing innovative treatments for Alzheimer's disease, Parkinson's disease, schizophrenia, neurodevelopmental, neurodegenerative, and rare diseases, including Rett syndrome, and other central nervous system (CNS) disorders, today announced that it has withdrawn its application for the marketing authorization of blarcamesine i
Yahoo Finance (finance.yahoo.com)
Anavex trækker ansøgningen af Blarcamesine tilbage efter feedback fra CHMP, at de ikke kan godkende Blarcamesine for nuværende.
Dette til trods for stor opbakning udover fra CHMP (Alzheimer Europe, ACCESS_AD).
I pressemeddelelsen ligger der en slet skjult kritik fra EMAs håndtering fra starten, hvor Anavex igen skriver, at de blev kraftig opfordret af EMA til hurtigst muligt at indsende en ansøgning.- havde Anavex ikke haft denne tilskyndelse, havde de nok startet et nyt fase 3 forsøg tidligere og ikke spildt unødig tid med CHMP-processen??
Vi ved stadig ikke med sikkerhed om Anavex måtte inddrage data (OLE, ABCLEAR mm.), udover det der oprindelig var indeholdt i det oprindelige ansøgning.
(Hvor konservativt er CHMP/EMA processen?)
Vi ved derfor ikke hvad og hvor meget Anavex skal leverer, før en evt. ny ansøgning kan komme i betragtning?For nu er FDA det største håb på den korte bane, men heller ikke usandsynligt, at en større Big Pharma kunne være villig til at byde ind på Anavex og pipelinen?
EN BP ville relativ meget billig kunne hjælpe med eller overtage casen for at køre den i mål!
Som tidligere nævnt må andre udover Alzheimer Europe og ACCESS-AD programmet kunne se substans i videnskaben.I ACCESS-AD programmet får Anavex nu sponsoreret et nyt forsøg, hvor data herfra burde kunne fremhæve, hvordan/hvor Blarcamesine giver den bedste effekt.
Af de lærte erfaringer og fejl fra strukturen af tidligere forsøg og OLE, burde det også være muligt at sammensætte en langt bedre protokol i kommende forsøg - både i Alzheimer, men også i Parkinson og øvrige indikationer!
Vi må se, men ingen tvivl om, at dette er en mavepuster!
Mener dog stadig, at der er håb på længere sigt, både på den korte (FDA) og lange bane! -
Det gør ondt, men må indrømme at jeg er forberedt på det.
Jeg synes stadig at Blarcamesine har sin videnskabelige bevis på plads, men ikke regulatorisk.
Vil tro, at Blarcamesine få samme konklussion hos FDA.
Så håber ikke Anavex spilder mere tid på ansøgningsprocessen, men kom nu ud af drømmen og hurtigt finder sig en partner som kan hjælpe med en ordenlig phase3 og en godkendelse.
Meget gerne også at komme af med Missling. -
Jeg håbede på et andet udfald, men dette var det mest realistiske udfald efter 1. afslag. Fatter ikke, at de forsøgte igen, når den primære årsag ifm første afslag var baseret på studiedesign/primære endepunkt.
Jeg er enig med TTTDK. Det bedste scenarie er en partner eller et opkøb. Anavex er uprofessionelt.
-
Bliver lidt spændt på at høre hvilke grunde og bekymringer CHMP havde i forbindelse med den negative holdning.
Håber det er nemt og relativt hurtigt for Anavex at håndterer og komme igang.Next step på den korte bane er vel FDA/NDA eller Voucher !
Håber de mere medgørlige end EMA klanen.
Søren
-
Anavex Prissætning af pipeline.
For nuværende har Anavex en MC på ca. 275 mill. $
Pr. 31. december 2025 havde de 133 mill. $ på bogen og ingen gæld.Dvs. at deres pipeline med 2-73 og 3-71 mm. nu er prissat til ca. 140 mill. $
Dette ville være et meget lille greb i lommen for en BP, selv med et tillæg, at komme meget billigt til en ny og fremskreden pipeline, hvor risikoen må overskygge en potentiel gevinst.
Igen - ud fra feedback og lærdommen fra nuværende forsøg, så må det være muligt at sammensætte en protokol for et fase 3 forsøg, for eksempelvis ABCLEAR3 patienter og en titreringsfase på 3 mdr. til fuld dosis + 12 mdr.!Er også enig i, at Anavex skal have hjælp fra en kompetent partner til dette - det hjælper sikkert også på casen, hvis der sidder en BP med hos FDA og EMA.
Medmindre alt det vi har set fra Anavex og især de sidste data er manipulerede eller sminket, så er videnskaben stadig valid og vil få sin berettigelse.
Vi skal have ledelsen på banen og fortælle om planerne fremadrettet, hvilket de burde have klar som plan B, hvis de ikke kom i mål hos EMA i denne omgang!
Ærger mig stadig over den dårlige håndtering fra EMA - og spild af kostbar tid, hvis det er korrekt, at EMA skubbede på en hurtig ansøgning - husker også fra et kvartalsmøde, hvor Anavex efter anmodning fra EMA havde fået produceret en ekstra mængde 2-73, så de kunne være klar til at komme hurtig på markedet!
Alt dette kan vi dog ikke bruge til noget nu - det vi har brug for er en plan fremadrettet og om der skal en partner på banen!
Alene det, at der evt. kom en BP på banen ville kunne indvirke positivt på casen og især aktiekursen. -
ÆV ALTSÅ !!
Der skal en partner til nu. Anavex har efterhånden bevist at de ikke bestrider evnerne. Først Rett og nu dette.
Håber også på den korte bane på FDA, men efter dette så tænker jeg at chancerne er små.
Anavex er nu gået over i den "helt vildt ekstreme lange position" for mig.Forøvrigt har ikke set Solsen skrive længe?
Er sku helt bekymret ! -
Jeg er med - ejer stadig mine Anavex og bliver hængende indtil enden.
Fatter nada.
Håb til fda og brug af Blarcamesine op til midtvejsvalget.
Gravediggers post har jeg stadig in mente:
https://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=176954807Sørgeligt for patienterne !!!
Alternativt må de finde en partner og nye studier. Og det skulle nok være sket for mange årsiden.
-
Samme her, jeg solgte stort set det hele på mine frie depoter efter det første afslag. Den sjat jeg har på pensiondepot fastholder jeg.
Missling bekræfter at CFO ikke bør være CEO. Dygtig til at holde cash runway men elendig til at sætte rammerne for at eksekvere. Ud med ham.
Desværre fik jeg ret med min skepsis. 30-40% sandsynlighed for godkendelse var nok endda noget for højt.
-
Anavex Holder også mine til en afklaring med FDA eller en evt. partner - Solsen.
Tror også at det mht. FDA er en fordel, at Anavex endnu ikke har indsendt en ansøge her.
I en evt. kommende ansøgning, kan alle data vel medtages modsat tvivlen om, hvad EMA egentlig havde som vurderingsgrundlag.
F.eks. kan den sidste Peer Review vedr. den stærke sammenhæng mellem 2-73, effekt og MRI-skanniger af hjernen reduceret tab af hjernevæv i sig selv kunne forsvare en godkendelse.
ADL er også her kaseret til fordel for CDR-SB, samt at et fase 3 forsøg er tilstrækkelig.Ville godt være ironisk, hvis US patienterne først ville få adgang til 2-73!
En afvisning kan også være lidt politisk, at man er bange for at lave endnu en fejl, som ved godkendelse af mabberne i EU.
Undermineringen af Alzheimer Europas kraftige opbakning må også give lidt grus i maskineriet og fremtidige samarbejde.Ved ikke om Anavex kunne finde på at ansøge andre steder, som i UK, Australien, Canada, Asien mfl.
Indtil videre må FDA dog have allerhøjst prioritet også gerne med en partner ved bordet. -
Der kommer ikke nogen godkendelse før et nyt studie. Sandsynligheden er i hvert fald ekstremt lille. Lobbyismen prellede af på EMA. I US er der alt for mange penge at tjene på Alzheimers. Tror ikke på de godkender medicin uden en BP eller hvis der er ekstremt store gevinster at hente eller uomtvistelig beviser på 2-73 virker.
-
Solsen skrev: Gravediggers post har jeg stadig in mente:
Har nu nærlæst GD post -- det er helt vildt og lyder fuldstændigt plausibelt det han beskriver om politik og midvejsvalg, samt forklaringen for første afslag.
Tak for dette link til Sol.Tasso1 skrev: Indtil videre må FDA dog have allerhøjst prioritet.
Passer meget godt ind i billedet med GD post.
EMA er "underdog" her !!Er ikke enig i indlæggene under, heller ikke enig i at Missling er uduelig som skrives om på visse fora.
Mener Missling og Anavex er blevet vildledt da de i 2024 blev bedt af EMA om at indgive deres ansøgning -- hvilken fadæse fra EMA's side -- Føj.
Det vigtigste er kanske en partner og få fart på FDA -- så må vi se.
Har selv solgt 1/3 af min position i åbningen i dag på $2,95 og de blev pløjet ind i Hamlet BioPharma AB på SEK 7,35.
Vender tilbage med postionen igen hvis de skulle få foretræde hos FDA.
Søren
-
Jesse skriver til os
Letter to Readers
To Spirit of the Coast Analytics Supporters Today was a big blow for Anavex investors and millions of patients. I would like to say I’m the most disappointed with what transpired today, but I’d never be able to prove that and many of you have so much at stake. A decade of investment, thousands of
(www.sotcanalytics.com)
Denne kom i ugen og var vel kendt var på vej til offentligheden.
https://www.politico.eu/sponsored-content/europe-cannot-afford-to-leave-alzheimers-patients-behind/Syntes måske at CHMP/EMA skal i skammekrogen !
Nu kan vi vente på hvad Anavex disker op med af forklaring og fremtiden
Søren
-
Det er nogle vilde ting der er kommet frem i messengerchatten omkring Clint Tomlinson. Det er ufatteligt at Missling hyrede ham i sin tid, men det bunder nok i at de har arbejdet sammen tidligere hos den arbejdsgiver hvor svindlen foregik. Spørgsmålet er naturligvis derfor om Missling selv er helt ren i kanten.
-
Til dem der ikke er med på Messenger har jeg bedt Claude om at opsummere.
DYBTGÅENDE ANALYSE: CLINT TOMLINSON & CHRISTOPHER MISSLING
--
I. DERES FÆLLES BAGGRUND
Christopher Missling var Head of Healthcare Investment Banking på Brimberg & Co fra 2007-2013. Clint Tomlinson var Partner på samme firma fra August 2005 til oktober 2015. De havde således ca. 6 års overlap (2007-2013) hvor Missling var i ledelse af investment banking-divisionen, mens Tomlinson arbejdede som operationel partner .
Vigtig detalje: Begge var på Brimberg & Co da firmaet blev udvist af FINRA for ikke at betale bøder. Dette var en virksomheds-vidde compliance-fejl, ikke isoleret til individer.
--
II. TOMLINSONS REGULATORY-PROBLEMER (Dokumenterede)
Først - før Missling hyrede ham:
December 2012:
FINRA sanktionerede både Tomlinson og Brimberg & Co for at undlade at svare på FINRA-anmodninger. Tomlinson blev suspenderet i 30 dage (17. december 2012 - 15. januar 2013) og fik $7.500 bøde .Maj 2013:
Tomlinson's registrering blev tilbagekaldt fordi han ikke betalte bøden .
Efterfølgende - på Brimberg & Co (efter 2013):
Fra oktober 2015 til april 2016 placerede Tomlinson 379 uautoriserede diskretionære handler i tre kunders konti UDEN skriftlig tilladelse. Han gjorde dette selv efter at være blevet sat under "heightened supervision" - specifikt forbud mod at foretage diskretionær handel. Han mislabellerede ordrebilags og mislæbellerede nogle handler som "unsolicited" når de faktisk IKKE var unsolicited orders .December 2020:
FINRA suspenderede Tomlinson igen - denne gang i 3 måneder - og bødede ham $7.500 for disse overtrædelser .Juni 2017:
Der blev placeret et skattepant på Tomlinson for $47.540 .Februar 2016:
En kunde indgav en klage over dårlig performance, som blev afgjort for $36.000 i januar 2017 .--
III. MISSLINGS ANSÆTTELSE AF TOMLINSON - OKTOBER 2015
Dette er det kritiske spørgsmål:
I oktober 2015 ansatte Christopher Missling (CEO af Anavex siden juli 2013) Clint Tomlinson som VP of Operations .
Timeline - hvad Missling VIDSTE da han hyrede Tomlinson:
-
December 2012 FINRA-sanktion - offentligt registreret
-
Maj 2013 registrering tilbagekaldt - offentligt registreret
-
Både sager var helt åbent på FINRA's offentlige database (BrokerCheck)
Konklusionen man kan drage: Missling havde:
∙ Kendskab til Tomlinsons FINRA-sager (de arbejdede sammen på Brimberg)
∙ Mulighed for at tjekke BrokerCheck inden ansættelse
∙ Kendskab til industri-standarder (investment banking CEO ville vide, at du ikke hirer folk med aktive regulatory issues)
Men han hyrede ham alligevel.
--
IV. TOMLINSONS ROLLE EFTER ANSÆTTELSEN
Her bliver det interessant - hans titel siger "VP of Operations," men hans daglige rolle er anderledes:
Fra 2021-2026 har Tomlinson været værten/moderator på ALLE Anavex's quarterly earnings calls. Han introducerer sig selv som "VP of Corporate" (senere fra "VP of Operations"). Han styrer operatørens instruktioner, håndterer Q&A facilitering, og er Anavex's "ansigt" til investorerne på disse kald .Dette er en INVESTOR RELATIONS-rolle - ikke en operations-rolle.
Bloomberg klassificerer ham som "Investor Relations" ved Anavex .
Vigtig observation: En mand med:
∙ Dokumenteret historie med uautoriseret handel
∙ Rekordfalsknings-problemer
∙ SEC-undersøgelse-eksponering (gennem Brimberg)
...er blevet sat til at hoste investor-kald og facilitere kommunikation til aktionærer.
--
V. MISSLING-TOMLINSON DYNAMIKKEN
Hvad fortæller denne ansættelse os om Missling?
Scenario 1 (Naivitet):
∙ Missling tjekker ikke background på folk han kender fra tidligere
∙ Han vurderede ikke risikoen ordentligt
∙ Dette antyder svag due diligence-procesScenario 2 (Bevidst):
∙ Missling vidste nøjagtigt hvem han hyrede
∙ Tomlinson's "loyalitet" og fælles Brimberg-baggrund gjorde ham til en trofast person i en rolle som krævede "diskret" håndtering af investor-relationerne
∙ Dette ville antyde bevidst ansættelse af nogen, der kunne "forstå" kulturenScenario 3 (Operationelt behov):
∙ Tomlinson havde faktisk brugbar erfaring i compliance/operations-verdenen
∙ Hans tidligere problemer var bag ham
∙ Missling gav ham en chance for at komme videreJeg kan ikke afgøre hvilken det er uden mere information.
Men facts er:
∙ Tomlinson havde dokumenterede regulatory issues
∙ Missling kendte til dem (fælles Brimberg-baggrund)
∙ Missling hyrede ham alligevel til investor-facing rolle
∙ Tomlinson er stadig der (2026)--
VI. KONTEKSTEN: 2015 BLEV KRITISK ÅR FOR ANAVEX
Når Tomlinson blev ansat i oktober 2015, hvad skete der hos Anavex?
I november 2015 - en måned efter Tomlinson's ansættelse - modtog Anavex en SEC subpoena ang. "ualmindelig markedsaktivitet" i deres aktie. Class action lawsuits blev indgivet mod Anavex og "visse officers" (ikke nævnt navne) for "stock promotion og manipulationsordninger" .
Tidslinjen:
∙ Juli 2013: Missling bliver CEO∙ Februar 2014: Anavex betaler CSIR Group $5.500 for uafsløret stock-promotion
∙ November 2015: Tomlinson ansættes som VP of Operations/IR
∙ December 2015: SEC-subpoena + class action lawsuits
Spørgsmål: Var Tomlinson hentet ind for at håndtere investor-relationen efter SEC-undersøgelsen blev igang?
Hans rolle som earnings-call-moderator ville give ham kontrol over narrative.--
VII. HVAD KAN DU KONKLUDERE?
Dokumenterede fakta:
-
Tomlinson har KLART regulatory-problemer:
∙ 2012-2013 FINRA-sag
∙ 2015-2016 uautoriseret handel
∙ 2020 sanktion
∙ 2017 skattepant -
Missling kendte ham og ansatte ham alligevel:
∙ Fælles Brimberg-baggrund
∙ BrokerCheck ville være tilgængeligt
∙ Governance red flag for at ansætte nogen med kendt compliance-historie -
Tomlinson er i investor-facing rolle:
∙ Host af earnings calls siden 2021
∙ Direkte kontakt til investorer
∙ En mand med falsifierings-historie har kontrollen over en del af investor-narrativen -
Timing er suspekt:
∙ Ansættelse i oktober 2015
∙ SEC-subpoena i december 2015
∙ Tomlinson kunne være blevet hyret for at håndtere "investor relations" gennem en kontroleret narrative
Konklusionen: Dette er et governance-problem som kan dokumenteres uden at basere sig på short-seller teorier.
-
-
Kort ugevideo: Investorere har oplevet to flush out denne uge - i Chemometec efter en nedjustering og Anavex efter endnu et nej til deres ansøgning om at blive godkendt i Europa. Det ser Helge Larsen nærmere på, inkl. hvad der nu er vejen frem for Anavex. Og så er der torsdag eftermiddag generalforsamling i Novo - hvad kan investorerne se forvente oven på endnu et år, hvor aktiekursen er halveret?
-
Lidt tanker.
Et dybt slag for Anavex, at de måtte trække deres ansøgning til EMA tilbage.
Det ser ikke ud til, at europæiske alzheimers patienter kan få glæde af Blarcamesine de næste 1-5 år bortset fra de der kan indgå i forsøg.
Det er 50-70% af populationen der ville kunne reddes fra denne alt ødelæggende sygdom - kort sagt en katastrofe det EMA/CHMP præsterede !
Hvor problemet ligger er endnu ikke afdækket, men meddelelsen fra Anavex kan måske indikere, at der manglede data og analyser. Anavex oplyser, at de vil prøve at indsamle dem. Lykkes det vil processen skulle være ny ansøgning, som kunne indeholde de manglende data og evt nye analyser og evt ny vinkel på endpoint.
Denne løsning vil give den hurtigste vej til EMA godkendelse indenfor et par år. Skal der nye forsøg i gang kan vi tillægge yderligere et par år.
Hvis Access-AD iniativet kunne ændres til et fase 3 i ABCLEAR3 populationen kunne der måske skæres lidt ned på tidshorisonten for så vidt angår europas godkendelse. En medfinansiering vil også være den positive tilgang.
Overordnet set virker det til, at EMA er meget procesorienteret og ikke løsningsorienteret - procesregler og forsøg på at finde hår i suppen tilgang. FDA har derimod på det seneste vist sig rede til en helt anden tilgang. De har tilpasset regler hen imod lettere og hurtig godkendelsestandarder - opgør med to-forsøg krav, opblødning i brug af andre statistiske modeller, undladelse af krav om dyremodelforsøg, godkendelser alene på RW-data etc
FDAs tilgang er således ændret mere hen imod prioritering af hurtig tilgang med nye midler til patienterne. Heri ligger muligheden for Anavex og specielt voucher ordningen kan være patienternes mulighed (jeg vil dog ikke opmuntre til køb i den baggrund, idet jeg ikke kan vide hvordan chancerne er for noget positivt)
Voucher ordningen indledes med et møde mellem selskab og fda, hvor man aftaler på hvilket grundlag en NDA skal udformes - hvad er endpoints/målgruppen og hvilke data skal NDA'en indeholde. Herefter udarbejder selskabet NDA'en og voucher-tildelingen meddeles markedet. Herefter forventes fda, at kunne behandle ansøgningen indenfor 2 mdr.
Fordelen herved for Anavex er, at fda selv udvælger, hvad der bliver søgt om. Her kunne man forvente, at enten ABCLEAR2 eller -3 vil være målgruppen for en ansøgning. Disse datasæt har vist sig særdeles stærke.
Udtalelser der understøtter, at Anavex kunne være i gang med en voucher ansøgning:
- vi blev inviteret af fda (Missling omkring deres møde med fda i november 2025). Fdas Makary har udtalt, at de læser alle videnskablige artikler med henblik på at finde nye interessante stoffer for derefter at kontakte firmaerne med henblik på at finde den hurtigste vej for stofferne til markedet.
- Makary har udtalt, at de arbejde på to orale midler i Alzheimers mhp at give pts adgang (hvilke vides ikke, men man gætter på Anavex og Alzheon)
- Missling udtaler, at de nok skal indsende data til fda til "rette tid" (som om fda har en tidsplan). Måske er midtvejsvalget baggrund for denne tidsplan ?
- Missling delte et opslag på Linkedin omkring voucherordningen et par dage inden EMA tilbagetrækningen (uvist hvorfor og ingen tekst fra ham)
At patienterne ikke får gavn af Blarcamesine berører mig dybere end økonomiske tab, idet jeg har nære bekendte med nylige AD-diagnoser.
FDAs vinkel på innovation er yders tiltalende og EMAs finden hår i suppen tilgang er destruktiv og kvælende.
Jeg tror, at vi skal være meget heldige, hvis fda kommer på banen med en hurtig løsning. Hvis ikke må Anavex partner på de store sygdomme Alzheimers og Parkinson for at selv gå efter de små sygdomme.
Patienterne fortjener, at man kører forsøg med potentielt gode midler bedre end vi har set Anavex gøre. Hvis man havde partneret tidligere så kunne Blarcamesine have været tilgængelig for mange år siden.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind