Anavex Ny tråd december 2025
-
Tasso1 "Anavex Har hørt hele inteweiwet"
Tak for den
for os der er bedre i Vendelbomålet end engelsk og ud i det medicinske er det super du deler på denne måde
Skønt der er nogen der får fat i det hele !!!!I forhold til mit skriv i går omkring BMS kan jeg se de har en enorm pipeline og penge på bog !!
Ligger link fra Tasso1 tidligere om Pharma selskabers muskler
BMS er klar -- hvis !!!
https://www.biospace.com/business/the-top-big-pharmas-have-1-2t-in-stretch-m-a-firepower-availableSøren
-
Har ikke hørt interviewet, men AI får ikke træerne til at gro ind i himlen. Dit output bliver ikke bedre af at smide det gennem AI. Et godt forskningsmotto er "lort ind, lort ud".
Jeg synes optimismen tager overhånd - igen. AI ændrer ikke på kvaliteten af data. Det kan måske styrke analysen, HVIS man har gjort de rette antagelser og "fodret" AI korrekt. AI kan nok også se sammenhænge i data, der for mennesker kan være svære at gennemskue. Jeg arbejder selv i sundhedsbranchen og beskæftiger mig med forskning; herunder inden for neuro. AI har uden tvivl en plads, men det er altså ikke den hellige gral, der lige fikser alle fuck ups i et snuptag.
I øvrigt synes jeg, at antagelsen om at EMA skulle have haft et "amatørudvalg" på Anavex' case virker langt ude. Neurovidenskab er komplekst, og der er mange af de cellulære processer, som vi ikke forstår. Det kommer ikke til at ændre sig med et ekspert-udvalg. De har måske bedre styr på neuroteorien, men jeg har en stærk formodning om og tro på, at det ikke er rene amatører, som EMA har ansat til at vurdere kvaliteten af et studie og dertilhørende data. Jeg ved ikke om og hvordan EMA vurderer en case i re-evalueringen med det ekstra data som måtte komme.
Sigma-1 agonister kan måske noget. Jeg har ikke mistet håbet om, at Anavex måske har fat i noget. Men jeg ville være forsigtig med at tro på en godkendelse i april/maj.
-
Det er et langt men meget interessant interview med Makary under JPMorgan uge.
Det politiske vil jeg ikke berører idet den orange djævel synger på sidste vers (håber jeg).
Makary beskriver hans første år som leder i fda. Omtaler korruption, fyringer af gamle stivnakker og omorganisering af processerne i fda.
Fokus er nu på udvikling af lægemidler hurtigt og lade en tvivl komme patienterne tilgode. Altså hurtigere godkendelser på mindre bagvedliggende forsøgsvirksomhed. Men opfølgning på sikkerhed og effekt med monitorering af pts i og efter behandling (her blev AI nævnt som oplagt redskab til at indsamle data og holde styr på det)
Han nævner eksempler på gennemprøvede stoffer der senere viste sig medførte mange dødsfald og blev stoppet alt for sent.
Måske en fremtid med rolling trials, hvor der indtages pts løbende så fase 1-2-3 er et sammenhængende forløb. Monitorering live vil med nye og nu godkendte bayesian analyser (statistisk metode) kunne sige, hvornår der er et statistisk sikkert signal på at stoffet er effektivt og sikkert. Herefter kan godkendelsesproces påbegyndes.
Det koncept kan uden tvivl reducere tiden fra tanke om nye stoffer til brug i praksis. Hvis jeg husker rigtigt vil det reducere omkostningerne for biotech og pharma med 2-$300 mln i hele forløbet.
Mange andre spændende oplysninger. Bl.a. slut med monkey forsøg forud for antistofforsøg. Kun krav om et fase 3 forsøg (fra tidl. to), inddragelse af Rwd data, fda som aktiv imod firmaer, der har lovende ting i pipelinen etc.
Sidstnævnte kunne være Anavex. Makary sagde, at fda læste peer review artikler med stor interesse og nævnte et par eksempler på, hvordan de efter info herfra har inviteret firmaet til et møde med fda, hvorefter der er tildelt en voucher med accelerated review til følge.
Der blev også langt vægt på unmet need.
Spændende tider forude for fda og pts, men også afsløringer der viser gennemgribende korruption i fda, som man kan håbe forsvinder.
-
Helt enig @Boerboe i at EMA' vurderingsgrupper selvfølgelig er eksperter på at vurdere studier. Problemet ligger i de små biotek selskabers kompetencer i at design og gennemføre studier professionelt.
Det sagt ser behandlinger baseret på SigmaR1 så lovende/spændende ud at jeg tror blarcamesine og måske Anavex kommer videre og vi måske får vores investeringer igen.
-
Det er godt med lidt skepsis, er helt enig med dig take omkring AI, det er ikke bare plug and play.
Tror heller ikke CHMP er amatører, men jeg syntes CM kommer godt omkring mange af de kritikpunkter der blev rejst af CHMP - og jeg syntes den logik som CM lægger på bordet er meget overbevisende.
Der er et "hul" som jeg stadigt ikke helt kan finde hoved og hale i, og det er kritikpunktet omkring selve studie designet. Så jeg holder på min nuværende (måske lidt for store) position i stedet for at supplere op, men har en bedre mavefornemmelse nu end for 1 måned siden hvor det så rigtigt træls ud.
-
ACCESS-AD spændende hvad betydning det får i forhold til Anavex og EMA !!!
Søren
-
Anavex Bill Gates er gennem Gates Ventures involveret i ACCESS-AD programmet.
Bill Gates far havde Alzheimer og han har derfor en særlig personlig interesse i at investerer i og udvikle en bedre behandling mod Alzheimer.
Fra tidligere interview med Bill Gates omkring hans interesse og investeringer i Alzheimer-området fremgik det, at han dengang ikke havde kendskab til Anavex og Blarcamesine - dette burde han have mulighed for nu?ChatGPT:
Ja - det er korrekt, at Bill Gates (direkte eller indirekte) er involveret som partner i det nye ACCESS-AD-konsortium, men han er ikke den primære sponsor eller finansierer projektet alene. Her er hvordan det hænger sammen:
ACCESS-AD er et stort europæisk forsknings- og implementeringskonsortium lanceret for at forbedre Alzheimer-diagnose og behandling i Europa. Projektet er:
co-ledet af Amsterdam UMC, Siemens Healthineers, King's College London og Gates Ventures - det er investerings- og innovationsselskabet knyttet til Bill Gates (tidligere Microsoft) og hans private filantropiske initiativer.
finansieret gennem Innovative Health Initiative (IHI), et EU-program, hvor den primære finansiering kommer fra EU og industripartnere som medicotekniske firmaer og forskningsinstitutioner - ikke direkte fra Gates selv.Gates Ventures er en privat organisation associeret med Bill Gates' filantropiske arbejde og investeringsaktiviteter. At den er med som partner betyder:
Bill Gates' netværk og ressourcer indgår i partnerskabet, men
projektet er ikke finansieret af Bill Gates personligt alene - hoveddelen af budgettet kommer fra EU-fonden (IHI) og de øvrige europæiske partnere.Blarcamesine er hidtil det eneste stof/medicin, som er udvalgt til at skulle indgå i et klinisk studie, finansieret af ACCESS -AD programmet.
Eksisterende godkendte behandlinger indgår kun i et omfang, hvor der indsamles RWE-data.Blarcamesine er et eksperimentelt, dagligt mundtligt lægemiddel der undersøges som led i ACCESS-AD-rammen. Det er udviklet til at påvirke cellulær funktion ved at aktivere SIGMAR1-receptoren og potentielt forbedre cellulær homeostase og bremse neurodegeneration i Alzheimer's sygdom. ACCESS-AD vil evaluere blarcamesine i en klinisk prediction study som led i projektets præcisionsmedicin.
-
Ikke så meget med Anavex at gøre --- Meeeeen alligevel tankevækkende, når man ser på de store selskabers Patentudøb og der økonomiske formåen med evt nye opkøb.
Ingen tvivl om at bliver blarcamesine godkendt --- så bliver det ikke kedeligt at være aktionær i Anavex.
Rapport fra i Sommer --- BMS er nævnt, de står til at miste meget fra 2030, så nogle er sultne
https://www.fiercepharma.com/pharma/firepower-aplenty-and-patent-cliffs-ahead-time-right-ma-activity-reportOg fra Naboen i Vest
https://www.dailymail.co.uk/health/article-15491085/Dementia-deaths-rising-faster-expected-NHS.htmlSøren
-
Anavex Officiel bekræftelse af re-examination fra CHMP.
Nye rapportører udpeget den 14. januar 2026
https://www.ema.europa.eu/en/documents/agenda/agenda-chmp-meeting-26-29-january-2026_en.pdf
3.5.2. Blarcamesine Anavex - Blarcamesine - EMEA/H/C/006475
Anavex Germany GmbH; treatment of Alzheimer's disease and dementia
Scope: Re-examination rapporteurs were appointed via written procedure on 14 January
2025
Action: For adoption
Opinion adopted on 11.12.2025. List of Outstanding Issues adopted on 18.09.2025. List of
Questions adopted on 25.04.2025.Søger man tidligere procedure for re-examination, så kan vi forvente en revurdering fra CHMP i april/maj.
Re-evalueringsprocessen tager typisk 60 dage - hertil kommer så evt. Stop Clock for at sikre, at alle relevante data kommer med.
Så den 14. januar, hvor rapportørerne blev udpeget + 3-4 mdr. viker som et godt bud.CHMP møder:
-
-
- april 2026
-
-
-
- maj 2026
-
Det kunne måske være en fordel med en re-examination først til maj, da dette ville øge muligheden for, at Anavex evt. kunne nå at få en tilbagemelding (forhåbentlig positiv) fra FDA - evt. en tilkendegivelse af, at Anavex kan indsende en formel ansøgning her. Dette ville, sammen med Blarcamesines udvælges til ACCESS-AD programmet, uden tvivl øge presset på den nye CHMP komite.
Lidt ønsketænkning - for vi er ikke på nogen måde i mål endnu!
Den potentielle gevinst i biotek er relativ meget stor - netop fordi risikoen også er tilsvarende stor! -
-
Shorten er øget fra Dec til midt Januar med et mindre antal.
Anavex Life Sciences Corp. Common Stock (AVXL) Short Interest | Nasdaq
Find the latest on short interest, settlement dates, average share volume, and days to cover for Anavex Life Sciences Corp. Common Stock (AVXL) at Nasdaq.com.
(www.nasdaq.com)
Søren
-
Anavex præsentation på AD/PD den 21. marts 2026 kl. 15.40-15.55 - København
Ser ud til at Anavex stiller med hele holdet, inkl. den nyansatte Prof. Wolfgang Liedtke.
ADVANCING ALZHEIMER'S DISEASE CARE: CONVENIENCE FOR BOTH PATIENTS AND FAMILIES WITH ORAL BLARCAMESINE WITH LONG-TERM TIME SAVED (ID 3484)
Presenter
Timo Grimmer (Germany)
Author(s)
Timo Grimmer (Germany) Nell Rebowe (United States of America) David Gould (United States of America) Juan C. Lopez-Talavera (United States of America) William R. Chezem (United States of America) Kun Jin (United States of America) Wolfgang Liedtke (United States of America) Christopher Missling (United States of America) Audrey Gabelle (France) Marwan Sabbagh (United States of America)
Lecture Time
15:40 - 15:55Abstract
Aims
Currently no new convenient patient-centric oral disease-modifying treatments with long-term efficacy data are approved for Alzheimer's disease (AD) without the requirement of complex logistical resources and added personnel for drug administration and expensive safety monitoring.Methods
Blarcamesine demonstrated in a placebo-controlled, 48-week Phase IIb/III trial (ANAVEX2-73-AD-004) promising clinical results (numerically superior to injectable infusion mAbs) with meaningful improvements on top of standard of care (donepezil, etc.) with slowed clinical progression by 36.3% (all patients) and 49.8% (prespecified patient group ~70% of population) at 48 weeks as measured by the primary endpoint ADAS-Cog13 and also on predesignated biomarkers. Blarcamesine demonstrated a strong safety profile with no neuroimaging-related side effects. There were no deaths related to the study drug. Externally matched control participants from the ADNI database were compared with participants over the combined 144-week period of ANAVEX2-73-AD-004 and its ATTENTION-AD open-label-extension (OLE) Phase IIb/III trial.Results
Long-term data provide evidence of the significant beneficial therapeutic effect of blarcamesine, which positively separates from the ADNI control group with duration of treatment. ADAS-Cog13 difference −12.78 (P < 0.0001) with oral blarcamesine treatment compared to ADNI control group at Week 144. 77.4 Weeks (17.8 Months) 'time saved' with oral blarcamesine compared to ADNI. Furthermore, the advantage for the patient, family and physician is being helped timely without delays and constrains by cumbersome and limiting inconvenient complex diagnostics procedures allowing for quicker time-sensitive access with continued focus on the individual patient.Conclusions
The impact on daily life is extended by time saved with oral Alzheimer's treatment blarcamesine¾here 17.8 months¾allowing for longer independence of loved ones¾with safer and better outcome¾while allowing efficiency, accessibility, and ease for patients and families. -
Frisk fra Alzheimer Europa !!
Se organisationssiden for Alzheimer Europe
Alzheimer Europe
8.118 følgere
5tToday, we launch a new report "The Prevalence of Dementia in Europe 2025", providing updated figures for the number of people living with dementia both for Europe as a whole (including EU as well as non-EU countries), as well as each of the countries within.
It builds on the work done for our 2019 Dementia In Europe Yearbook, in which we previously calculated the prevalence of dementia in Europe.
It applies prevalence estimates across 5-year age bands to UN World Population Prospects data 2024, for the years 2025 and 2050.
For 2025, there are an estimated 9,065,706 people with dementia living in EU27 countries and 12,122,979 for EU27 and non-EU countries combined.
For 2050, there will be an estimated 14,335,788 people with dementia in EU27 countries and 19,905,856 in EU and non-EU countries combined.
This means that, by 2050, the numbers are set to increase by 58% in the EU and by 64% across the whole of Europe.
The key message for EU and national decision-makers is that, with the number of people living with dementia increasing in this manner over the coming decades, they must act now, by investing sufficiently in health, care and social protection systems, providing adequate support for research, and implementing strong preventative interventions. Failure to do so can only exacerbate the challenges ahead.
NYT Patent til Anavex !!
WIPO - Search International and National Patent Collections
This patent search tool allows you not only to search the PCT database of about 2 million International Applications but also the worldwide patent collections. This search facility features: flexible search syntax; automatic word stemming and relevance ranking; as well as graphical results.
(patentscope.wipo.int)
Der er da noget for "Specialholdet" CHMP at tænke over hvis de tænker på at afvise Blarcamesine
Søren
-
I forbindelse med afvisningen fra CHMP så nager det mig stadigt med deres kritik af trial design.
De andre punkter, cancer og missing end point, syntes jeg der er gode logiske forklaringer på til at løse.
På det her trial design topic er jeg faldet over en diskussion med en tydeligt negativ person / shorter som trods alt havde en tese omkring det punkt:@StraddleStrat The first problem is that the trial failed when the coprimary endpoints werent met. OLE data isn't going to rescue the pivotal trial as there's selection bias, no control arm, and no blinding.
The reason I'm sharing thoughts on the tipping point is because people seem to think that the only obstacle to overcome is the functional coprimary endpoint. They rightly believe that it shouldn't have been selected as it isn't useful for early AD, but they wrongly assume that the drug works otherwise. There's no proof of that. There's no proof of that because of what the tipping point analysis shows.
$AVXL showed cognitive benefit (p=0.008) but failed the functional endpoint (p=0.357). The EMA rejected it citing "methodological issues which raised concerns about the validity of the results.
A tipping point analysis asks: how much worse would dropouts need to perform for the benefit to disappear? AVXL answer: 1.9 points. If dropouts declined 5.4 points instead of 3.5, significance vanishes. But 5.4 is still 20% better than placebo-entirely plausible for patients who quit due to side effects.
This is a fragile result. Small, realistic changes flip the finding. Industry standards require implausibly unfavorable assumptions for robustness. AVXL's tipping point is entirely plausible. Therefore fragile.
The EMA can't trust a finding this dependent on unrealistic dropout assumptions.
Beklager den lange smører - er der nogle af jer kloge hoveder der har en mening eller erfaring omkring den her tipping point analyse / teori ?
-
Succeshistorier er har der væretflere af. Men det ligger nu flere år tilbage. Men de lægges stadig op på Stockwits.
Som jeg forstår indgår ADL ikke i re-ex, men ADAS-cog 13, som var et af to primary endpoint. ADL udskiftes med co-endpoint CDR-SB med et højere krav til statistisk signifikans, som blev mødt.
Kopi af et indlæg Mayomobile lagde op i messengergruppen efter JPMorgan (mener jeg det var):
Amazing video - very important.
-
No issues with manufacturing cancer risk, totally mute point by CHMP
-
Company may present new statistical analysis for the multiplicity arguing a more stringent gatekeeping of 0.0167 instead of the original 0.025 (I confirmed that ADAS-COG13 and CDR-SB meet this threshold with ALL sub-populations and the ITT at 48-weeks.
-
Inferred that the CHMP did not absorb all of Anavex’s analysis due to regulation constraints - more time will allow for this in the re-exam
-
Could see a strategy where FDA and EMA both approve conditionally and help inform the confirmation trial endpoints/conditions together (but separately)
-
If approved conditionally I would absolutely see BP take the leap to partner and help run the trial while simultaneously reaping interim commercialization $
-
-
En anden vinkel på Anavex og fremdriften.
Passer meget godt ind i min verden, med FDA C.Type møde i november. Hvis man skal lytte til andre skribenter/fora, ja, så går der 8-12 uger inden der sker noget med FDA og NDA -- det vil sige inden udgangen af februar senest.
Abstraher fra baggrunden i Videoen
https://www.youtube.com/watch?v=q3VsB3AxLeMSøren
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind