Aktiesnakken — Oktober 2012

[investor1989]

Egenkapitalforrentningen er lavere end forretningen af den investere kapital?

[Henrikvj]

ja

[Conner]

Umiddelbart forrenter de ikke gælden godt nok.

[Henrikvj]

det er jeg jo godt klar over, men hvordan påvirker det værdien af virksomheden?

[Henrikvj]

investor vil jo gerne maksimere ROE

[investor1989]

@lom - jeg ser heller intet negativt ved det. De de siger er jo blot det vi allerede ved. At lyxumia ikke er noget vidunderdrug der smadrer alle andre GLP 1ér. Det ligner meget de andre. Så i sidste ende afhænger det meget af hvem de bedste sælgere er, og der har jeg tiltro til Sanofi. Jeg er dog ligesom flere jeg kender af den tro at den helt store $ er i kombiproduktet med lantus

[Sukkeralf]

Ja lom - ikke andet end det, at nogle sætter spørgsmålstegn ved opfindelseshøjden. Nogle mener måske bare det er et me too lægemiddel. Hvis de regulatoriske myndigheder mener det samme, så kan de i værste fald afvise en godkendelse.

[investor1989]

ROE kan jo godt stige selvom ROIC falder.Hvis et selskab har en ROIC på 20%. Men vælger at øge sin gæld betydelig og øge sine investeringer til en lavere forretning vil ROIC falde. Men ROE vil stadig stige hvis forretningen af den investere kapital er højere end kapitalommkostningerne

[Henrikvj]

EVA modellen bruger ROIC + WACC, men jeg kan ikke bevise WACC vil være lavere såfremt de gearer, kun rent teoretisk, hvorfor værdien af virksomheden ikke påvirkes negativt af en ringere ROE?

[investor1989]

@sukker - den tror jeg bare ikke på. Lyxumias molekylestruktur adskiller sig betydeligt fra Byetta og Victoza. Vi kan godt blive enige om der ikke er de store effektforskelle mv. Men eksempelvis kan lyxumia nogle ting i kombi med basal insulin som Victoza slet ikke kan mv.

[investor1989]

Og jeg tror bare ikke EMA vil afvise en gigant som Sanofi med begrundelse om opfindelseshøjde. Sanofi har investeret mia. $ i Lyxumia, de må vide hvad de laver

[investor1989]

Og her taler jeg ikke kun kombi i fix-flex pennen, men også som 2 injektioner (som de vil markedsføre sig med indtil kombiproduktet er godkendt)

[Henrikvj]

jeg har en virksomhed med netto finansielle aktiver hvilket giver en negativ finansiel gearing, hvorfor de kan maksimere ROE ved at geare men ROIC vil så være uændret, så hvor kommer værdien ind?

[investor1989]

ROIC er jo blot et % tal. Hvis du kan geare dig og skabe en større ROIC% end kapitalomkostninger i % vil dit samlede resultat i virksomheden og dermed ROE stige. ROIC% vil nok falde, fordi din gennemsnitlige ROIC(den du havde før samt det ROIC du har fået af din gearing) er lavere

[Henrikvj]

ja men hvis jeg nu udbetaler de likvider der gir en negativ gearing, så er min investerede kapital jo større hvorfor ROIC falder, men min gearing er faldet så ROE er = ROIC fra før

[Henrikvj]

ah nej

[Henrikvj]

min investerede kapital vil være uændret, hvorfor ROIC er det samme men ROE stiger

[Henrikvj]

det er der jeg ikke forstår hvorfor der bliver skabt en større værdi

[Henrikvj]

så blir ROE = ROIC hvis 0% gearing,

[investor1989]

Du skal jo tænke på at ROE også stiger hvis du udbetaler likviderne. For udbetaler du likviderne falder din egenkapital.. Og du vil derfor i %fremadrettet få en større egenkapitalforrentning