Aktiesnakken — April 2011

[Conner]

ascending triangle. Den kan dog godt falde tilbage, hvilket ikke ville være unarturligt, men derefter skulle der gerne ligge 10-15% mere

[Gorm]

Rätt länk: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21046105

[Gorm]

Bara potentialen i den indikationen skulle försvara ett väsentligt högre börsvärde.

[deleted-user]

Just a moment...

(www.proinvestor.com)

[deleted-user]

så kommer der nok et overbud

[Hjorthen]

Tja - afhænger vel af hvad de også kan lave på en evt valutakursafdækning - med det dollarfald der har været kan de garanteret score kassen

[pumpa]

Drue, hvad tænker du på...

[Kristensen]

Så er det med at være klar i aftenhandlen i aften, hvis der kommer budforhøjese af DCO i dag..

[Kristensen]

...såfremt bankerne er dumme nok til at tillade aftenhandel i aktien..

[TGSC]

Nogen skattehajer til stede her..?

[Insolvens]

....tjaa...kender da lidt til statsskatteloven...;-)

[TGSC]

det er vist simpelt, men det er ikke lykkedes at finde svar endnu. Tabet fra FAZ regnede jeg med at modregne når der engang kom gevinst, men

[TGSC]

nu skal det afsluttes ifølge Skat. Spørgsmålet er hvilken rubrik det skal sættes i for årene indtil 2010 ? Rubrik 85 skulle være for CFD,

[Thure]

(haha - et nick der hedder "Insolvens" der ved noget om statsskatteloven - nu bliver det spændende)

[TGSC]

ikke andet ifølge Inv87 på EI

[TGSC]

Rubrik 85 er for finansielle kontrakter for årene 2002-2010

[Insolvens]

Uha. Er ikke helt med på hvad FAZ er ? Aktie ? CFD ? ETF ? Og det med rubrikkerne er altså ikke min stærke side. Mere til §§

[TGSC]

ETF. Jeg har også paragraffer, og det blev jeg nærmest mere forvirret af, fordi mange af tekstafsnittene ligner hinanden, men handler om

[TGSC]

forskellige kategorier, og det er svært at gætte hvilke værdipapirer der hører til hvilke kategorier

[Insolvens]

OK. Grundlæggende skal FAZ så først klassificeres i forhold til ABL/KGL. Altså enten beskatning efter ABL eller efter KGL. I KGL er der så..