Aktiesnakken — December 2009

[Gobe]

Som AKA siger, - det er livets salt i øjnene !

[Stinker]

Goddag mine fellow aktie-ådselædere. Findes der en begavet mening om, hvad det var, der foregik i t-retten i går?

[Stinker]

Berlingske bragte i fredags en påstand om at garanterne muligvis ville købe op ved udsigten til at alligevel at skulle tegne under garantien

[Gobe]

Jeg fatter minus af det forløb. Men fik selvfølgelig solgt mine T-retter i 4,60-4,80. SUK

[Kim]

Mrtrader > Ja for min skyld gerne, jeg mener ikke jeg kan bruge dem til noget, så kunne vi også spare lidt på skatten når apanagen kommer

[Kim]

tilbage i statskassen...

[Gobe]

Behøver garanterne at købe T-retter i den situation ?

[mrtrader]

kim > ærligt svaret , i like

[collersteen]

stinker, mail.

[Stinker]

Nej det er en dødssyg ide. Hvorfor skulle de betale 10-20% for meget. T-retten er jo spildt, hvis de alt. skulle have tegenet under

[Stinker]

garantien.

[mrtrader]

men det bliver sjovt at se... margrethe og henrik til frankrig ... og de andre mister deres rettigheder og skal finde job selv

[fillandkill]

sydbank går da til vaflerne

[collersteen]

gobe, garanterne skal kun overtage ikke udnyttede t-retter.

[Gobe]

Hvad er garantien så værd ?

[collersteen]

at aktierne bliver tegnet alligevel....

[collersteen]

se i sjælsø.... uden garanti havde de stået med 80-100 mio måske.... max

[Gobe]

Hvis garatien kun omfatter T-retter, som i pricippet kunne over til nul og der ikke er krav om tegning, så er garantien intet værd.

[Gobe]

Der er noget, der halter i din udlægning. Målet har vel været at tegne nye aktier ?

[Stinker]

Gobe, det man garanterer er at alle aktier bliver tegnet - uanset t-retternes skæbne.