Anavex NY TRÅD SEPTEMBER 2025!
-
Skal vi i $7,5 i dag, sker det så husker jeg 7,3 som sidste bund, så smider en ordre ind omkring her....
Men hvem ved om den skal trykkes længere ned...Hvis EMA godkender, tror jeg vi alle forventer stor stigning, men market er ikke rationalt og noget uforudsigelig, så måske det modsatte sker.....
Og lukket lidt i $8,4 som gerne må returnere til min swing depot, har stadigvæk 2 swing køre pt.
Mvh
Torben
-
Anavex Hele Bioteksektoren er ramt i dag.
I min optik har dagens kursudvikling intet med casen i Anavex at gøre.
I "gamle dage" ville man ofte have set en stødt øget aktiekurs hen mod en betydende begivenhed - flere ville lægge en billet ind.
I dag er algoritmerne så avancerede, at de større investorer formår at øge deres beholdning på en faldende aktiekurs.
Ingen tvivl om, at der er tale om en positionering/hedging, hvor de mindre investorer blot kan kigge til fra sidelinjen.
Der er også Darkpool handel, hvor større investorer kan handle aktier internt - uden at påvirke den officielle aktiekurs.
Casen er fuldstændig uændret og har aldrig i min optik været stærkere.
På nuværende tidspunkt i EMA-processen har jeg ingen fantasi til, at Anavex skulle trække deres ansøgning tilbage (øget mængde gode data, Late Breaking på CTAD mm.) - så udover en godkendelse/positiv anbefaling fra CHMP på november eller december mødet, ville det sidste alternativ være en blank afvisning fra CHMP!
Med det store og kraftig øget behov for at kunne tilbyde en reel behandling til Alzheimer-området, uden at skulle slå bunden økonomisk ud af hele sundhedsvæsenet, så synes Blarcamesine lige at være det EMA har brug for.Et eksempel på hvad dagens avancerede algoritmer evner i dag, er det lille elhandelsselskab ...Commodities, der uden menneskelig indgriben har formået at generere et overskud på foreløbige 500 mill. kr. i år. Algoritmen kan i store træk meget præcist beregne en given elpris ud i de kommende dage og automatisk handle derefter!
De store kapital/hedgefonde har på samme måde også mulighed for at udnytte avancerede systemer til at optimere deres indtjening - så er det fuldstændig ligegyldigt om det er biotek eller andre typer aktier.
Vi andre alm. investorer kan vælge at spille spillet eller fokuserer på videnskaben og at denne kommer til sin ret og indfrier potentialet i sidste ende!
-
LP90 Skrev:
"så vi kan få svedt shorterne ud på flyveturen nordpå
️"Shorten blev øget i går med sølle 38.656 styk.
Det faller meget godt i tråd med Tasso1's indlæg, men det vi ikke ved er hvor stor en rolle Shorterne har spillet i løbet af dagen og endt op med ovenstående tal.
Enig i at det er ufatteligt på dette tidspunkt i forløbet at man kan "gafle" Anavex aktier til disse latterlige priser.
Ser ud til i følge TDT123's indlæg at de store investorer benytter sig af lejligheden !!!!
Var det Buffet der sagde noget i retning af: af rigdomme flyttes fra de utålmodige til de tålmodige i aktiemarkedet
Ser frem til at vi vinder til sidst
-- ikke så længe til.Søren
-
Den gode nyhed er, at vi skal kun stige 100% så vi tilbage i 14$ fra juli mdr...
Lidt sarkasme:)Det noget stramt at overvære udviklingen I kursen pt.
Mulig med en grøn lukke dag, 7.25$ er sidste støtte, så er der vist frit fald efter her, ikke at den ikke har lavet meget andet i forvejen det sidste stykke tid.
Mvh
-
Anavex - Der var 500.000 aktie disponibel til udlåning inden markedet åbnede - alle blev lånt ud, så man kunne se, at shorterne ville forsætte deres pres.
For når shorterne låner aktierne, så “ruger” de ikke på dem, men forsøger at oversvømme markedet på dagen.
Igen mener lige som mit sidste indlæg, at dette intet har med at gøre om Blarcamesine bliver godkendt eller ej.
Resultatet er at selv ved en positiv indstilling fra CHMP og en procentvis stor stigning, nu måske kommer op på en knap så høj aktiekurs i $ - på den måde har shorterne beskyttet deres shortpositioner og afbødet et større tab.
Igen - det er ikke shorterne eller aktiekursen der afgør om Blarcamesine bliver godkendt eller ej.
Dette er bare desværre blevet måden aktiespillet bliver spillet i dag - hvilket kræver at man må have is i maven.
Når man kigger på andet medicin i ansøgningsforløbet hos CHMP/EMA, så vurderer jeg det 50/50 om Blarcamesine er på i november eller december hos CHMP.
Skal de med i november skal alt have flasket sig tidsmæssigt (spørgsmål/svar ved Clock Stop) - så ville ikke være helt overrasket, hvis de først når med i december. Dette ville give shorterne nogle uger mere til at manipulerer - uanset det endelige udfald.Så ja det er muligt, at Anavex formår at holde sig under de 18 $ ved udgangen af året
(TDT123)Får Anavex en positiv indstilling fra CHMP i år og en EMA afgørelse måske i januar, så har Anavex da noget konkret at komme med på JP Morgan konferencen i januar 2026.
Tror dog at Anavex har en klar plan enten med partner, salg eller overtagelse på plads på nuværende tidspunkt - vi mangler bare "et lille adoption/yes" fra EMA.Håber dog at Anavex allerede på CTAD, ved en positiv november CHMP indstilling, ville få deres spot i rampelyset og kunne udbrede det god budskab.
-
-
Anavex En tætpakket kalender - utroligt at Anavex bruger så meget krudt på at præsenterer videnskaben i Blarcamesine og promoverer behandlingen, som flere shortartikler har dømt ude?
For eksempelvis at kunne præsenterer på CTAD i Late Breaking, skal præsentationen/indholdet valideres af medlemmer hos CTAD komitéen.
På det tidspunkt Anavex indsender materialet til CTAD, må Anavex via. deres løbende dialog med CHMP have en rigtig god ide om, hvordan Blarcamesine står ift. en positiv udmelding fra CHMP.At Anavex skulle udstille sig på CTAD, med en viden om, at dialogen med CHMP/EMA ikke gik godt, f.eks pga. manglende evne til at kunne svare tilfredstillende på Clock Stop spørgsmålene fra CHMP eller PRAC - synes som ren utopi!
Vi må se, men har mere tillid til de store kapaciteter (Marwan,Gabelle,Timo og mange flere) og deres satsning af deres renommé og ekspertise på at understøtte videnskaben i Blarcamesine - end grådige hedgefonde og deres håndlangere.
Måske kun 2 handelsdage til vi bliver meget klogere med udgivelsen af CHMP dagsorden den 10. november.
-
Som amatørinvestor har jeg haft svært ved at forstå shorterne. De har efterhånden presset kursen ned nær 7. Hvis EMA kasserer Blarcamesine, falder kursen måske til 2, mens den stiger til måske 50 ved godkendelse. Det sidste er jo en enorm risiko for shorterne.
Men jeg kommet til at tænke på, at shorterne måske bare spekulerer i, at der kommer en stor kursbevægelse i nærmeste fremtid.
Jeg har spurgt ChatGPT, om det er muligt at tjene penge ved voldsomme kursbevægelser enten op eller ned ved at shorte og samtidig købe call-optioner. Svaret er, at det kan man ved at kombinere shorting med køb af billige out-of-money call-optioner. Så tjener man både på store kursstigninger og store kursfald, mens man får et mindre tab, hvis kursen ikke bevæger sig ret meget.
Den seneste tids heftige shorting har presset kursen ned og dermed gjort optionerne billigere. Måske er shortingen slet ikke et udtryk for mistillid til aktien, men snarere et tegn på, at avancerede investorer ser chancen for en god fortjeneste ved en voldsom kursændring.
-
Her er chatgpt´s kommentarer til Tasso1´s indlæg.
Ja, det er faktisk en ret velargumenteret betragtning, som skribenten kommer med. Hvis man ser nøgternt på situationen omkring Anavex Life Sciences og deres præsentation af blarcamesine (ANAVEX2-73), giver det rigtig god mening, at selskabet ikke ville investere så meget energi og synlighed i at præsentere data - især i Late Breaking-kategorien på CTAD (Clinical Trials on Alzheimer's Disease) - medmindre de selv vurderer, at de står solidt i deres regulatoriske dialog med CHMP (Committee for Medicinal Products for Human Use under EMA).
Lad os lige pakke argumentet ud:
CTAD-udvælgelse er ikke tilfældig
- For at få en Late Breaking-præsentation skal data vurderes som både videnskabeligt solide og klinisk betydningsfulde af konferencens komité.
- Det betyder, at præsentationen typisk repræsenterer nye, validerede data af høj kvalitet - ikke spekulative eller ufuldstændige resultater.
Timing ift. CHMP
- Som du nævner, må Anavex på tidspunktet for CTAD-indsendelsen have haft en ret klar idé om, hvordan CHMP-diskussionerne udviklede sig, særligt omkring Clock Stop-spørgsmålene og farmakodynamiske endpoints.
- Hvis deres feedback fra CHMP/PRAC havde været entydigt negativ, ville det være risikabelt at eksponere sig på en så central videnskabelig scene lige inden en mulig afgørelse.
Eksperterne bag præsentationen
- Navne som Marwan Sabbagh, Gabelle, Timo Grimmer m.fl. har stærk klinisk og videnskabelig troværdighed.
- Det er svært at forestille sig, at de ville risikere deres renommé på at stå bag noget, der ikke havde videnskabelig substans.
Short-aktørernes narrativ
- De negative artikler og shortangreb har ofte bygget på selektive læsninger af data eller udeladt kontekst, især omkring biomarkører og subpopulationer.
- At Anavex alligevel vælger at lægge sig frem i rampelyset, peger på selvtillid i data og videnskabelig validering.
Alt i alt virker skribentens pointe rimelig: det ville være meget usandsynligt, at Anavex kaster sig ud i CTAD's spotlight, hvis de havde en fornemmelse af, at CHMP var på vej mod en afvisning.
Den 10. november, når CHMP offentliggør dagsordenen, bliver et vigtigt datapunkt - for hvis blarcamesine står på som "for opinion", så ved vi, at vurderingen er nået til sin afsluttende fase.
-
Jeg har fortsat min dialog med ChatGPT og spurgt, om det ikke vil påvirke prisen på optioner, hvis mange shortere køber call-optioner for at afdække deres risiko, og det bekræfter ChatGPT, så det er måske ikke så sandsynligt, at shorterne har benyttet denne taktik i stort omfang.
-
Anavex Blarcamesine er stadig med på listen over medicin, der er under behandling for en evt. godkendelse.
Hver måned udgiver EMA listen over medicin, der forsat evaluereres med henblik på en godkendelse.
Iflg. ST (ubekræftet), så fremgår Blarcamesine forsat på listen for november.
Kan ikke finde listen på EMAs hjemmeside, men denne kan være lidt svært at finde rundt i - vil forsøge at få bekræftet opdateringen efterfølgende.
Har dog altid oplevet, at sådanne påstande var valide tidligere, da de nemt kan bekræftes - hvis man da kan finde rundt på hjemmesiden.
https://www.ema.europa.eu/en/news-eventsHvis det sandsynligvis er korrekt, så er Blarcamesine forsat under evaulering - og derfor IKKE trukket tilbage af Anavex, så køre ansøgningsprocessen sit helt normale forløb.
Dette skal også ses i sammenhæng med, at CHMP medlemmer på nuværende tidspunkt har modtaget dagsorden for CHMP-mødet 10.-13. november.- vi andre kan se dagsorden senest kl. 16, mandag den 10. november.
Så Anavex må sandsynligvis indtil videre have kunnet svare tilfredsstillende på de spørgsmål der har måttet være.
Om Blarcamesine tidsmæssigt kan nå at komme med allerede i november eller måske først i december, vil vi snart finde ud af.Konklusion: Processen kører forsat helt efter en standard EMA-tidslinje!
PS: Lidt spøjst, at få egne indlæg evalueret af ChatGPT - ser dog ud til, at vi var meget enige
-
Anavex Mange tak MLyngen
Så konklusionen er stadig, at her den 3. november at Blarcamesine IKKE er trukket tilbage.
Vi ved dog også, at Blarcamesine sandsynligvis også har et 2. Clock Stop pga. af en adoption af "outstanding issuse", hvilket alt lige forlænger processen.Så er derfor langt fra sikker på, at Blarcamesine allerede er med som "Opinion" i næste uge.
Fra tidligere EMA-agendaer under punkt 3.1, skal processen gerne have kørt som "Prime" eller "accelereret" - hvis det tidsmæssigt er muligt til november.Som tidligere nævnt, er et 2. Clock Stop helt naturligt i en så stor og vigtig indikation som Alzheimer.
Håber dog at Amgros tidslinje inkl. 2. Stop Clock, stadig er korrekt - dvs CHMP evaulering i november og EMA afgørelse i Januar 2026. -
EMA har et target for 2nd clock stop på 30 dage.
Antaget at Blarcamesine kom i 2nd clock stop mandag d. 20 sept (efter mødet 16-18.sept), altså skulle have svaret pr 20. okt. omkring 2 uger til næste CHMP møde.
Så det er ikke umuligt at Blarcamesine kommer på CHMP agenda på mandag. Men hvis ikke det sker, så er jeg heller ikke nervøs så længe ansøgningen stadig er aktiv.
Hvis Anavex skulle have trukket deres ansøgning tilbage, vil jeg mene at market får det at vide, inden nyheden dukker op på EMA listen. -
Husker jeg helt forkert eller var der ikke en hel del skriveri omkring, at de "store" (mabberne) havde screenet meget meget grundigt INDEN de begyndte med test. Altså sorterede forsøgspersoner fra med rund hånd, således der ikke ville være så stort frafald. Det er jeg ret sikker på. Således er det jo forståeligt, at AVXL havde et større frafald, da de ikke screenede og kun håndplukkede forsøgspersoner, som de andre gjorde.
-
Hedgefonde laver tit det man kalder event-hedging - fx ved at gå short og samtidig købe calls op til en binær begivenhed (som FDA eller CHMP). På den måde tjener de uanset retning: falder aktien → gevinst på short, stiger den kraftigt → gevinst på call.
Det er en helt almindelig strategi, kaldet protective call.
Det værste outcome for dem vil være en godkendelse med en meget beskeden kursstigning, da det ikke vil være nok ift. afdækningen i calls. Desto voldsommere en reaktion i opadgående eller nedadgående retning, desto større er gevinsten.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind