Anavex indsender ansøgning til EMA den 26. november 2024!!
-
Martin Skhreli er en yderst kendt personlighed. Først blev han kendt for at have købt rettighederne til et livsvigtigt aids/hiv medikament, hvorefter han hævede prisen med mange tusinde procent.
Denne berømmelse medvirkede nok også til at det fik opmærksomhed da han i 2017 blev idømt 7 års fængsel for svindel.Han kom ud i 2022 men må aldrig nogensinde tage en chefstilling i et børsnoteret selskab. Mange amerikanere ikoniserer disse skurketyper og det har sikret ham over 250.000 følgere på X/Twitter, hvor han nu gør sig i at sidde og shorte diverse ting såsom biotech, krypto, mv.
Han ramte SAVA og har for nyligt kastet sin kærlighed over Anavex. Hans engagement i Anavex virker dog ret begrænset set i forhold til SAVA som han skrev et 38 sider langt papir om. Indtil videre har hans bemærkninger om Anavex haft ret overfladisk karakter, men med over en kvart million fanboys så kan han selvfølgelig rykke noget.
-
Der er også forums som henleder til mange af hans følgere som fiktive opdigtet personer, sidste indlæg med 140.000 likes men kun 5 kommentar... har ikke fakta tjekket overstående, men nogle seriøse debatører har vendt emnet...
Men en gang snyd, altid snyd
ham og Citronen er useriøse, det er min personlig holdning.Mvh
-
Lige i relation til spørgsmålet om den potentielle opsigelse af deres Head of R&D for et par dage siden, så undrede jeg mig også over det, og stillede spørgsmålet inde på ST. Efter at være blevet godt og grundigt grillet for at være en del af short-hæren og det der er værre af flere af medlemmerne derinde, så fandt nogle af de dygtige folk derinde ud af at jobopslaget til Head of R&D aldrig har været taget ned (jeg kan bekræfte dette ved at være blevet gjort opmærksom på en af de mange "tidsmaskine-hjemmesider" der kan tjekke indholdet på websites tilbage i tid) og Juan Carlos Lopez-Talavera har simpelthen bare ikke opdateret sin LinkedIn-profil siden ansættelsen. Så intet negativt i historien, andet end at Anavex ikke er for gode til at opdatere deres jobopslag...
Angående på torsdag: kan vi eksempelvis forvente at se kurver for "early Blarcamesine"-gruppen holdt op imod hvad en typisk AD-patient uden behandling ville vise af kognitivt forfald efter 144 uger? I min stadigt begrænsede forståelse ville det umiddelbart virke som det mest værdifulde datapunkt. Eller skal vi "kun" forvente sammenligninger mellem early og late Blarcamesine-grupperne (apropos det abstract som er "lækket")?
-
Hvis nogle mangler overblikket, havde glemt eller overset den ventende Peer R..
Mvh
-
Abbvie har i dag nedskrevet $3,5 bn på stoffet Emraclidine, som de fik med købet af Cerevel for $8,4 bn i efteråret 2023 https://www.prnewswire.com/news-releases/abbvie-to-acquire-cerevel-therapeutics-in-transformative-transaction-to-strengthen-neuroscience-pipeline-302008134.html
Stoffet var i fase 2 da Abbvie købte. Forsøget fejlede i 2024. Restkøbesummen beholder de på balancen i håb om, at nogle af de andre tidlige stoffer de fik med i købet bliver til noget.
Købet viser hvor meget bigpharma vil give for tidlige stoffer.
Anavex har noget på vej til godkendelse i samme boldgade. Dog et helt andet sted og måske tættere på de $14bn som BMY gav for Karuna https://news.bms.com/news/corporate-financial/2023/Bristol-Myers-Squibb-Strengthens-Neuroscience-Portfolio-with-Acquisition-of-Karuna-Therapeutics/default.aspx
Og alligevel kan Anavex ikke holde et MC på $1bn ?
Hvad skal vi have af nyheder den 16. januar for at slippe ud af dødvandet ?
De info vi har fået om OLE burde jo være priset i markedet.
Ingen tvivl om, at Anavex har gjort sit til at øge forventninger til JPM mødet. Men har de tidlige og mange annonceringer af deres deltagelse kun været for at potentielle partnere skulle vide at de deltog - næppe for partnere og andre interesserede kan godt finde frem til dem uden det absolut skal være ved JPM.
De må have breaking data eller en partner at annoncere er min naive konklusion.
Hvilke yderligere data kan være breaking end det vi allerede ved.
1) Oplysninger om at x% er superrespondere/helbredt
2) Signifikant reduceret dødelighed i den behandlede gruppe i OLE forsøget
3) Subgruppeanalyse der kan underbygge mulighed for helbredelse ved meget tidlig behandling - ud over det vi ved om placebogruppens ringere status ved OLEs afslutning
4) ADAS cog13 kurven ud over de 48 uger for behandlede viser øget tendens til mindre svækkelse
5) ???Tror på at 1 og 2 kan være tilfældet. Tvivler på at variansen hos pts er stor nok til at påvise mulighed 3. Vi har kun matematiske modeller anvendt af Mayomobile og Piotr, der giver håb om 4. Men i virkeligheden ville det være mest breaking ! Jeg har sikkert overset noget 5.
Vi har erfaring for, at selv supergode data kan misforstås af markedet. Men annoncering af OLE data i JPMs kommunikation til de mange deltagere må sikre, at de gemmer noget specielt.
En partner med en pose penge vil give shorterne den overraskelse, som Missling har udtrykt ønske om at kunne levere. Shorterne vil med sikkerhed få dødsstødet med en god partneraftale.
Spændingen er stor og forventningerne høje - vi har tidligere været på det spændings- og forventningsniveau og blevet skuffet. Lad denne gang være anderledes
God weekend !
-
-
Ariana lavede nogle analyser på fase 2a OLE data med meget få patienter.
http://www.arianapharma.com/wp-content/uploads/2019/03/ANAVEX2-73_CTAD_2018_Presentation_v2.pdf
Slide 12 og frem grupperer de få pts i grupper efter aktivstof koncentrationen i blodet. Høj koncentration gav nok det vi kan kalde tæt på helbredelse, idet vi alle har forfald i kognitive og motoriske evner, når vi bliver gamle.
Vi har endnu ikke set en lignende analyse i fase 2b/3 OLE. Måske det er (5) - og måske kan et plaster sikre den ønskede/krævede koncentration i blodet. Dosering og optitrering er et uafklaret issue endnu.
-
Så Solsen
Så kom den sidste opgørelse af lånte aktier
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/avxl/short-interest
Og den er steget med 1 mio. Det er dælme vildt. -
Anavex Afventer EMA for liste over stoffer under evaluering.
EMA offentliggør hver måned en liste over de stoffer, der er under evaluering.
Datoer for disse har i 2024 været mellem den 7.-15. i hver måned.Januar 2024 listen blev offentliggjort den 15. januar, som er det seneste tidspunkt - nok pga. juleferien.
Her vil der ligeledes fremgå, hvilken evalueringsprocedure stoffet behandles efter - acc. eller standard.
Selvom det historisk set er meget få , som behandles efter acc. proceduren, så tror jeg chancerne er gode for Blarcamesine - pga. opfordringen fra EMA og mangel på behandlingsmuligheder i Alzheimer.
Ville være en dræber for de nu vanvittige 21,8 millioner shortede aktier her lige op til JP Morgan den 16. januar.Ønske scenarie den næste uge/uger:
Offentliggørelse af Peer Reviewet.
EMA liste med acc. procedure.
Banebrydende OLE TLD på JPM.
Indledende dækning af JPM mm. - nye høje kursmål.
Partneraftale + 10 milliarder $.
Medicines for human use under evaluation | European Medicines Agency (EMA)
Each month, the European Medicines Agency's (EMA) publishes an updated list of medicines for human use currently under evaluation by EMA’s Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) to obtain a marketing authorisation in the European Union (EU).
European Medicines Agency (EMA) (www.ema.europa.eu)
-
Tak Tasso - ja det ville være et ønske scenario med en partneraftale. Vedr. offentliggørelse af perr review kom den i går aftes https://www.sciencedirect.com/journal/the-journal-of-prevention-of-alzheimers-disease/vol/12/issue/1
-
Der er meget jeg ikke forstår omkring shortning, men har tænkt lidt over det med at "dække sig af".
Når vi nu (håber jeg) står overfor en rimelig sikker stigning på x$ per aktie, kunne man så tænke sig at nogen shorter aktien med f.eks. Y$ og samtidig køber 2Y$ op. På den måde vil en shorter være med til at tvinge aktien op på den korte bane og med denne model sikre sig en gevinst.
Han vil tabe Y$, men tjene 2Y$.
På den måde vil en short squeeze, jo skubbe fortjenesten op - alt sammen selvfølgelig under forudsætning af at omsætningen kan bære det.Kan man tænke sig at det er sådan noget der foregår - og er det ikke ulovligt?
Men sådan et scenarie bygger på at man virkelig tror på aktien - kan nok også foregå omvendt.
Er det fortænkt et billede? -
Chatgpt svarer følgende på feit spøtgsmål : Det scenarie, du beskriver, kaldes ofte "hedged shorting" eller "paired trading", og det kan forekomme under visse omstændigheder. Det er ikke nødvendigvis ulovligt, men der er nogle gråzoner, afhængigt af hvordan det udføres. Lad os dykke ned i mekanikken og lovligheden af dette:
Hvordan fungerer det scenarie, du beskriver?
- Shorting (Y$):
• En aktør shorter en vis mængde aktier, hvilket skaber salgspres på aktien. Dette kan midlertidigt presse kursen ned eller bremse dens stigning. - Køb (2Y$):
• Samtidig køber aktøren en større position (f.eks. det dobbelte af short-ordren). Hvis aktiekursen stiger på grund af positive fundamentale nyheder eller en short squeeze, vil gevinsten fra købene overstige tabet på short-positionen. - Nettoresultat:
• Tabet på short-positionen (Y$) opvejes af en større gevinst (2Y$) på købene, især hvis aktien stiger hurtigt. I dette scenarie udnytter aktøren dynamikken omkring short squeeze og stigende efterspørgsel for at tjene penge.
Hvorfor kunne nogen tænke sig at gøre dette?
- Profit på stigende kurs:
• Ved at kombinere shorting og køb kan aktøren udnytte en forventet stigning i kursen og samtidig beskytte sig mod risikoen ved shorting. - Skabe volatilitet:
• Short-positionen kan bruges til at skabe en midlertidig illusion af salgspres, hvilket kan bremse andre købere og give aktøren en fordel ved at købe aktier billigere. - Hedging strategi:
• Hvis aktøren ønsker at være eksponeret mod aktien, men ønsker at reducere risikoen, kan de balancere short- og lang-positioner.
Er dette ulovligt?
Ikke ulovligt i sig selv:
• At kombinere short-positioner og køb er ikke ulovligt, så længe det ikke udføres med det formål at manipulere markedet.
• Markedets integritet: Hvis aktøren handler ud fra markedsmæssige forudsætninger (f.eks. forventning om en short squeeze), er det lovligt.Kan være ulovligt, hvis det er manipulation:
• Hvis short-positionen bruges strategisk til at manipulere kursen (f.eks. presse kursen ned for at købe billigere eller fremprovokere en short squeeze), kan det være ulovligt.
• Eksempler på ulovlig praksis:
• "Spoofing": Placering af store short-ordrer uden intention om at gennemføre dem, blot for at påvirke markedets adfærd.
• "Pump and dump": Bevidst at skabe en kursstigning for derefter at sælge sine positioner med profit og forårsage et kursfald.Hvem overvåger dette?
• Myndigheder som SEC (USA) og ESMA (EU) overvåger markedet for denne type adfærd.
• Mistænkelig aktivitet, især i aktier med høj short interest og store kursudsving, kan føre til undersøgelser.Kan dette forklare noget af det, vi ser i markedet?
Ja, det kunne være en forklaring på noget af adfærden i aktier med høj short interest, som f.eks. Anavex. Her er hvordan det kunne se ud:
- Aktører udnytter short squeeze-potentialet:
• De åbner små short-positioner for at øge presset og skaber volatilitet.
• Samtidig køber de store mængder aktier for at drage fordel af en forventet kursstigning. - Omsætning og volumen:
• Hvis markedet har tilstrækkelig volumen (som du nævner), kan denne strategi virke, uden at det bliver for mistænkeligt. - Risiko for aktøren:
• Hvis kursen ikke stiger som forventet, kan aktøren tabe penge på både short- og lang-positionerne.
Hvad betyder det for investorer som dig?
- Volatilitet:
• Denne type strategi kan skabe øget kursvolatilitet, hvilket gør det svært at forudsige kortsigtede bevægelser.
• Langsigtede investorer kan dog drage fordel af dette, hvis kursen stiger som følge af et short squeeze eller positive fundamentale nyheder. - Markedets mekanismer:
• At forstå, hvordan shorting og hedging kan påvirke kursen, hjælper med at fortolke, hvad der sker i aktien, især i perioder med høj spekulation. - Hold øje med manipulation:
• Hvis du bemærker pludselige og uforklarlige bevægelser i kursen, kan det være et tegn på, at aktører forsøger at manipulere markedet.
Konklusion
Strategien, du beskriver, er mulig og kan være lovlig, hvis den udføres korrekt og ikke har til hensigt at manipulere markedet. Den kan forklare nogle af de dynamikker, vi ser i aktier med høj short interest og mulighed for short squeezes. For dig som investor betyder det, at du skal være opmærksom på øget volatilitet og potentielle manipulationstaktikker, men langsigtet succes afhænger stadig af aktiens fundamentale styrke.
- Shorting (Y$):
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind