Anavex indsender ansøgning til EMA den 26. november 2024!!

[TDT123]

Jesse Silveira s indlæg LinkedIn.com https://www.linkedin.com/posts/jesse-silveira-1a366927b_blarcamesine-for-the-treatment-of-early-alzheimers-activity-7283575477351374849-YNY5?utm_source=share&utm_medium=member_ios

[Solsen]

Ariana lavede nogle analyser på fase 2a OLE data med meget få patienter.

http://www.arianapharma.com/wp-content/uploads/2019/03/ANAVEX2-73_CTAD_2018_Presentation_v2.pdf

Slide 12 og frem grupperer de få pts i grupper efter aktivstof koncentrationen i blodet. Høj koncentration gav nok det vi kan kalde tæt på helbredelse, idet vi alle har forfald i kognitive og motoriske evner, når vi bliver gamle.

Vi har endnu ikke set en lignende analyse i fase 2b/3 OLE. Måske det er (5) - og måske kan et plaster sikre den ønskede/krævede koncentration i blodet. Dosering og optitrering er et uafklaret issue endnu.

[Trader17]

Så Solsen
Så kom den sidste opgørelse af lånte aktier
https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/avxl/short-interest
Og den er steget med 1 mio. Det er dælme vildt.

[vestasfan]

Bemærk i øvrigt een af dem som har Liket Mayos opsummering; Chris Missling.

[deleted-user]

Anavex Afventer EMA for liste over stoffer under evaluering.

EMA offentliggør hver måned en liste over de stoffer, der er under evaluering.
Datoer for disse har i 2024 været mellem den 7.-15. i hver måned.

Januar 2024 listen blev offentliggjort den 15. januar, som er det seneste tidspunkt - nok pga. juleferien.
Her vil der ligeledes fremgå, hvilken evalueringsprocedure stoffet behandles efter - acc. eller standard.
Selvom det historisk set er meget få , som behandles efter acc. proceduren, så tror jeg chancerne er gode for Blarcamesine - pga. opfordringen fra EMA og mangel på behandlingsmuligheder i Alzheimer.
Ville være en dræber for de nu vanvittige 21,8 millioner shortede aktier her lige op til JP Morgan den 16. januar.

Ønske scenarie den næste uge/uger:

Offentliggørelse af Peer Reviewet.
EMA liste med acc. procedure.
Banebrydende OLE TLD på JPM.
Indledende dækning af JPM mm. - nye høje kursmål.
Partneraftale + 10 milliarder $.

Medicines for human use under evaluation | European Medicines Agency (EMA)

Each month, the European Medicines Agency's (EMA) publishes an updated list of medicines for human use currently under evaluation by EMA’s Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) to obtain a marketing authorisation in the European Union (EU).

European Medicines Agency (EMA) (www.ema.europa.eu)

https://www.ema.europa.eu/en/documents/report/applications-new-human-medicines-under-evaluation-january-2024_en.xlsx

[Solsen]

Hvis Anavex får accelerated procedure så tror jeg, at Missling med vilje ikke har åbnet mailen fra EMA i december blot for at få tæppebombet shorterne i næste uge

[CLAP]

Tak Tasso - ja det ville være et ønske scenario med en partneraftale. Vedr. offentliggørelse af perr review kom den i går aftes https://www.sciencedirect.com/journal/the-journal-of-prevention-of-alzheimers-disease/vol/12/issue/1

[MBCruise]

Ang. shorts. Må min bank gerne "låne" mine aktier ud til shorts eller hvorledes er det nu?

[Hansen]

Der er meget jeg ikke forstår omkring shortning, men har tænkt lidt over det med at "dække sig af".
Når vi nu (håber jeg) står overfor en rimelig sikker stigning på x$ per aktie, kunne man så tænke sig at nogen shorter aktien med f.eks. Y$ og samtidig køber 2Y$ op. På den måde vil en shorter være med til at tvinge aktien op på den korte bane og med denne model sikre sig en gevinst.
Han vil tabe Y$, men tjene 2Y$.
På den måde vil en short squeeze, jo skubbe fortjenesten op - alt sammen selvfølgelig under forudsætning af at omsætningen kan bære det.

Kan man tænke sig at det er sådan noget der foregår - og er det ikke ulovligt?

Men sådan et scenarie bygger på at man virkelig tror på aktien - kan nok også foregå omvendt.
Er det fortænkt et billede?

[CLAP]

Chatgpt svarer følgende på feit spøtgsmål : Det scenarie, du beskriver, kaldes ofte "hedged shorting" eller "paired trading", og det kan forekomme under visse omstændigheder. Det er ikke nødvendigvis ulovligt, men der er nogle gråzoner, afhængigt af hvordan det udføres. Lad os dykke ned i mekanikken og lovligheden af dette:

Hvordan fungerer det scenarie, du beskriver?

1. Shorting (Y$):
   • En aktør shorter en vis mængde aktier, hvilket skaber salgspres på aktien. Dette kan midlertidigt presse kursen ned eller bremse dens stigning.
2. Køb (2Y$):
   • Samtidig køber aktøren en større position (f.eks. det dobbelte af short-ordren). Hvis aktiekursen stiger på grund af positive fundamentale nyheder eller en short squeeze, vil gevinsten fra købene overstige tabet på short-positionen.
3. Nettoresultat:
   • Tabet på short-positionen (Y$) opvejes af en større gevinst (2Y$) på købene, især hvis aktien stiger hurtigt. I dette scenarie udnytter aktøren dynamikken omkring short squeeze og stigende efterspørgsel for at tjene penge.

Hvorfor kunne nogen tænke sig at gøre dette?

1. Profit på stigende kurs:
   • Ved at kombinere shorting og køb kan aktøren udnytte en forventet stigning i kursen og samtidig beskytte sig mod risikoen ved shorting.
2. Skabe volatilitet:
   • Short-positionen kan bruges til at skabe en midlertidig illusion af salgspres, hvilket kan bremse andre købere og give aktøren en fordel ved at købe aktier billigere.
3. Hedging strategi:
   • Hvis aktøren ønsker at være eksponeret mod aktien, men ønsker at reducere risikoen, kan de balancere short- og lang-positioner.

Er dette ulovligt?

Ikke ulovligt i sig selv:
• At kombinere short-positioner og køb er ikke ulovligt, så længe det ikke udføres med det formål at manipulere markedet.
• Markedets integritet: Hvis aktøren handler ud fra markedsmæssige forudsætninger (f.eks. forventning om en short squeeze), er det lovligt.

Kan være ulovligt, hvis det er manipulation:
• Hvis short-positionen bruges strategisk til at manipulere kursen (f.eks. presse kursen ned for at købe billigere eller fremprovokere en short squeeze), kan det være ulovligt.
• Eksempler på ulovlig praksis:
• "Spoofing": Placering af store short-ordrer uden intention om at gennemføre dem, blot for at påvirke markedets adfærd.
• "Pump and dump": Bevidst at skabe en kursstigning for derefter at sælge sine positioner med profit og forårsage et kursfald.

Hvem overvåger dette?
• Myndigheder som SEC (USA) og ESMA (EU) overvåger markedet for denne type adfærd.
• Mistænkelig aktivitet, især i aktier med høj short interest og store kursudsving, kan føre til undersøgelser.

Kan dette forklare noget af det, vi ser i markedet?

Ja, det kunne være en forklaring på noget af adfærden i aktier med høj short interest, som f.eks. Anavex. Her er hvordan det kunne se ud:

1. Aktører udnytter short squeeze-potentialet:
   • De åbner små short-positioner for at øge presset og skaber volatilitet.
   • Samtidig køber de store mængder aktier for at drage fordel af en forventet kursstigning.
2. Omsætning og volumen:
   • Hvis markedet har tilstrækkelig volumen (som du nævner), kan denne strategi virke, uden at det bliver for mistænkeligt.
3. Risiko for aktøren:
   • Hvis kursen ikke stiger som forventet, kan aktøren tabe penge på både short- og lang-positionerne.

Hvad betyder det for investorer som dig?

1. Volatilitet:
   • Denne type strategi kan skabe øget kursvolatilitet, hvilket gør det svært at forudsige kortsigtede bevægelser.
   • Langsigtede investorer kan dog drage fordel af dette, hvis kursen stiger som følge af et short squeeze eller positive fundamentale nyheder.
2. Markedets mekanismer:
   • At forstå, hvordan shorting og hedging kan påvirke kursen, hjælper med at fortolke, hvad der sker i aktien, især i perioder med høj spekulation.
3. Hold øje med manipulation:
   • Hvis du bemærker pludselige og uforklarlige bevægelser i kursen, kan det være et tegn på, at aktører forsøger at manipulere markedet.

Konklusion

Strategien, du beskriver, er mulig og kan være lovlig, hvis den udføres korrekt og ikke har til hensigt at manipulere markedet. Den kan forklare nogle af de dynamikker, vi ser i aktier med høj short interest og mulighed for short squeezes. For dig som investor betyder det, at du skal være opmærksom på øget volatilitet og potentielle manipulationstaktikker, men langsigtet succes afhænger stadig af aktiens fundamentale styrke.

[Hansen]

Har vi set dette - fra facebookgruppen "Anavex Life Sciences Investor Forum"?:
https://alz-journals.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/alz.090729?fbclid=IwY2xjawHvYyxleHRuA2FlbQIxMQABHeMonfBw3wwZnDM2we1wUwtjyWpfmZj0ltpMwccmGSeZsEr1-ABMV1djgA_aem_s-tUS565g3Sq_N4281w-eg

Hvis det er old news beklager jeg. Mister lidt overblikket i alle de fantastiske indlæg. Fra d. 9. jan.

[Milito]

Mayomobile har skrevet et glimrende oplæg på LinkedIn som først Missling og nu senest Marwan Sabbagh har videredelt. Det må betyde at de ikke er uenige i de pointer og ønsker som han nævner.

[poppelkongen]

er der nogle der tænkt på om det bare bliver den sædvanlige smører fra Missling, ingen nyheder eller Partneraftale, de sædvanlige data som han turnerer rundt med.
hvordan forholder i jer til kursen, hvis der kommer nyheder/ ikke nyheder.
jeg kan se på div.aktie sider, at mange regner med der kommer store nyheder, og så kursen vil værer 20-30-50$ og hvis ikke er det så 4-5$

jeg håber selvfølge på gode data og nyheder, men er pt. på 40% på gode news og 45% på intet nyt og 5% på en lille nyhed.

synes nogle gange vi også skulle snakke om hvis og hvis og dit og dat med kursen på anavex

forsat god søndag

[Milito]

Du har da helt ret i at man skal gøre sig en risikovurdering. Anavex har præsenteret på konferencen i de seneste 4 år. Både for 2022 og 2023 var man ude i rigtig god tid i midt december om det.

I år er dog anderledes med den længe ventet peer review artikel og en ansøgning hos EMA som er blevet accepteret. Alene det nuværende kursniveau virker i denne henseende komisk.

Som jeg ser det skal der i øvrigt være nogle rigtig gode nyheder i form af et partnerskab for at kursen for alvor bevæger sig opad. Shorterne tror unægtelig på at man ikke opnår en godkendelse. Hvis man så endelig opnår godkendelsen så vil næste anke være at man ikke vil opnå partnerskab.

[jkj]

jeg sidder på begge mine hænder er slet ikke i nærheden af at sælge ud ej heller ved kurs 30

[CLAP]

Det ville være mærkeligt, hvis der ikke kommer nogen nyheder i betragtning af, at de har fået tildelt 40 minutter og rigtigt gode lokaler samt lovet data på langtidseffekten. Derudover er det jo ud fra en helt anden kontekst, at de præsenterer nu med en offentliggjort peer review samt EMA ansøgning. Personligt tror jeg derfor, at der vil være stor opmærksomhed om deres præsentation og at de professionelle investorer vil begynde at købe op. Det kan selvfølgelig godt tage lidt tid, så om kursen stiger eller falder torsdag er der ingen der ved, men jeg tror personligt, at kursen vil stige fra nu af og vil derfor heller ikke sælge.

[Solsen]

Piotr har igen haft gang i statistikkundskaben
https://www.patreon.com/posts/mmrm-enhanced-to-119767119

Han benytter er model der hedder "Mixed Model Repeated Measures"

Et længere skriv, men en beskrivelse af, hvad han mener vi mangler. Og som kan være breaking til JPM på torsdag.

Med modellen finder han, at der sandsynligvis findes en limit for hvornår AD kan behandles effektfuldt af Blarcamesime. Dvs at de evt på torsdag kan sige, at pts bedre end eks. ADAS cog13 på 26 kan holdes fri af AD.

Mere sandsynligt, at vi får en biomarkør som limit - eks tau181, som jeg tidligere har skrevet om. Eller det eksempelvis kan påvises ved et scan af hjernen eller dele deraf om pts kan helbredes.

Pts under limit vil opleve forbedring og vedholdende effekt.

Det vil være sensationelt, hvis denne tese holder vand.

Stemmer egentligt godt med youtube videoer fra AUS. Og vil svare til, hvad Cognition også har fundet.

[vestasfan]

https://finance.yahoo.com/news/phase-iib-iii-clinical-data-123000880.html
.. Ser fantastisk ud!

[Fandel]

Ja det ser virkelig godt ud.

[Solsen]

Kendte data - kun dette er nyt:
The ATTENTION-AD trial demonstrated the manageable nature of the most frequent treatment emergent adverse event (TEAE) of dizziness observed in the preceding ANAVEX2-73-AD-004 trial, which was generally transient in duration (approx. 7-11 days) and mild or moderate in severity (Grade 1 or 2). The titration schedule was adjusted to a slightly longer titration period in the ATTENTION-AD trial, from previous 2-3 weeks to 10 weeks. A markedly lower frequency of the TEAE of dizziness in the respective maintenance phase was observed: from previously 25.2% in the ANAVEX2-73-AD-004 trial to 9.6% in the ATTENTION-AD trial, demonstrating the manageable nature of the most frequent TEAE (dizziness).