Anavex indsender ansøgning til EMA den 26. november 2024!!
-
Anavex 90 min. på JP Morgan fremgår af nu på oversigten den 16. januar 2025.
Tidspunkt er nu sat til kl. 15.00 - 16.30 DK-tid.
2 blokke a 45 min.
Angiveligt præsenterer Anavex i en af de største lokaler på konferencen.OLE AD TLD bliver sandsynligvis først tilgængelig umiddelbar før Anavex går på.
Ved forventet gode data (abstrakt fra april AD/PD) kan aktiehandlen muligvis blive suspenderer indtil præsentationen er afsluttet.Vi har ingen indikation på prisniveauet ved en evt. markedsgodkendelse.
Lecanemab ligger på 26.000 $ årligt + MRI skanning og andre løbende kontrol for de farlige bivirkninger.
Reelt kan prisen derfor løbe helt op til 50.000 $ årligt.Blarcamesine er både billiger at producerer og administrerer, Anavex skal finde en balance, hvor de sikre en indtjening, der dækker udviklingsomkostningerne fra over snart 10 år nu. Desuden skal der være en gevinst for selskabet og til os tålmodige/trofaste aktionærer.
Bliver prisen for høj ville dette nok afspejles i en relativ langsom udrulning.
Mit umiddelbare bud ville være 10.000-15.000 $ årligt.
Prisniveauet bliver typiske annonceret umiddelbart efter en evt. markedsgodkendelse af EMA. -
Det lyder umiddelbar som en høj pris for et middel der ikke kurrerer, men forsinker udviklingen af sygdommmen.
Andre har enda ikke turet at indsende en ansøgning til medicinrådet for Lecanemab, og nok erkendt at Lecanemab ikke har gang på jorden i DK, både på grund af pris, virkning, bivirkninger og manglende opfølgningsundersøgelse.
Selv om Blarcamesine har et ganske andet profil, vil jeg vurdere prisen for høj.
-
Hvordan kommer du frem til, Anavex har 90 minutter?
Ifølge linket du deler, har de 40 minutter inklusiv Q&A.
-
Det står skrevet sort på hvidt. En kasse med en streg igennem betyder nok ikke, firmaet fortsætter med at præsentere, selvom man ønsker det - i så fald præsenterer nogle firmaer i både 2 og 3 timer.
-
Anavex BioBahnsen - du har nok ret. Antog måske fejlagtig, at 2. blok var en markering for at Anavex også havde denne blok.
Det kunne dog måske tyde på, at dette blot er en pause inden sidste selskab går på 16.30?
Vi må se - bare OLE data er så gode, som abstraktet fra AD/PD tyder på, så bliver det en rigtig god dag.Hvad prisen evt. måtte ende i for Blarcamesine, det ved vi nok inden udgangen af 2025.
Nej Blarcamesine er ikke en kur medmindre, som meget tyder på, vil have en meget større effekt ved tidlig medicinering (evt. præventivt) - bl.a. derfor er OLE data så vigtige.Tænker hvis man gerne betaler 1300-1700 kr./mdr. for medicin mod fedme, så burde prisen for at kunne forlænge AD patienters livskvalitet være noget højere.
Tænker jeg personlig gerne allerede nu ville give en højere pris, selvom jeg ikke har en CNS-sygdom, hvis man tilsyneladende kan begrænse tabet af hjernevæv i tillæg med de tilsyndeladende øvrige gode virkemekanismer.
-
Anavex Solsen
Ja, jeg bemærkede også, at der er en lille forskel i baseline på ADAS-COG13. Lidt uheldigt; men det drejer sig om 1,8 point. Der er angivet en standard deviation på hhv. 8,7 og 8,4. Der er altså et stort overlap, som med stor sandsynlighed indikerer, at der IKKE er nogen signifikant forskel i baseline. Det er dermed godkendt. Uheldigt og upraktisk måske - men godkendt. Havde man en større population ville forskellen formentlig forsvinde, men deres power-beregning anslog det antal de inkluderede... og det skal man holde fast i. Gør man ikke det, så skal man i hvert fald have argumenterne i orden. Og det er svært i et stort internationalt randomiseret studie, men kan feks foregå i en interrim analyse, hvis den er beskrevet i protokollen.
Der foregår allerede mange analyser i artiklen, og man må som forfatter indimellem afgøre hvad der er vigtigt/vigtigst. Så kan meget vel være derfor, at nogle analyser simpelthen ikke er med. Jo flere analyser, jo mere forplumrer det hovedbudskabet - og analysen! Udføres der eksempelvis 100 statistiske tests, så vil der tilfældigt være 5 analyser, der viser en signifikant forskel selvom der ikke er en reel forskel - altså en såkaldt "type 1 error" inden for statistik. Selvfølgelig forudsat antagelsen at en p-værdi <0,05 angiver et signifikant resultat, som dermed ikke er tilfældigt men altså en reel forskel. Udføres der mange statistiske tests skal man derfor korrigere med feks Bonferroni, hvilket ofte gør "ondt" på data medmindre resultaterne er super, super signifkante hele vejen igennem.
PS: Jeg er IKKE statistiker, så I er velkomne til at supplere, hvis I finder det nødvendigt.
-
Boersboe - det var ikke et ønske til artiklen, at jeg gerne ville se en kurve på respondere imod ikke respondere.
Mere et ønske at se, hvor mange der måske er "helbredt", hvis de findes. Der er jo flere eksempler fra den australske forsøgsarm der ligner helbredelse.
Det fører til debatten omkring prisfastsættelse. Kurver der viser en gns forsinkelse af sygdommen er et. Men kan man vise helbredelse for en vis andel af pts er situationen efter min vurdering straks en anden.
Priser på medicin er ganske enkelt mange gange højere end hvad vi alm mennesker forstår.
Jeg tror shorterne er ved at se skriften på væggen. Men lidt nyheder fra Anavex kunne lune.
-
Michel J. Fox har gjort meget - en fortjent anerkendelse af hans virke.
https://www.cbc.ca/news/entertainment/michael-j-fox-presidential-medal-of-freedom-1.7423289 -
Anavex,
Jeg ved at det har været debatteret til hudløshed, men jeg kan stadig ikke forlige mig med at der er så mange shorts på nuværende tidspunkt. Hvis OLE data på JPM er som forventet, er der vil ingen investorer som vil sælge på nuværende kurs og så bliver pinen vel bare større og større frem mod en afgørelse fra EMA senere på året eller en partneraftale. Partneraftalen bør vel komme førend EMA afgørelse, hvis man skal nå at forberede produktionsfaciliteter og Marketing. Ved en Partneraftale vil en upfront betaling alene øge Anavex markedsværdi med flere x. Dermed vil der vil komme et run mod at købe de shortede aktier ind igen i løbet af Q1 2025 og dermed et kæmpe squeze. Det er vel pt. de værste odds shorterne sidder med. Intet er selvfølgelig afgjort og mejslet i sten, men der må da være nogle short investorer som har store betænkninger pt.
-
Har desværre ikke tid til kommentarer nu.
-
Anavex Første udgivelser af artikler i JPAD de sidste par år.
Iflg. ST med forbehold.
2024: mandag den 8. januar
2023: torsdag den 5. januar.Chancen for at den officielle udgivelse af Peer Reviewet kommer indenfor de næste par dage er derfor god.
Et muligt gennembrud på Alzheimer området, ville også være en fin markering efter ejerskiftet til Elsevier.Tror også at vi først her efter Peer Reviewet får et noget større fokus fra markedet - de sidste dage har kun været en lille prøve på det der venter.
Mener stadig at Anavex er relativt ukendt for langt de fleste og chokket fra SAVA har sikkert skræmt en del fra at investerer i små CNS-biotek selskaber.Skulle Blarcamesine tilmed også figurerer på EMAs acc. liste i den kommende uge, så er der for alvor sat i ovnen.
8 handelsdage tilbage inden JP Morgan og OLE data.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind