Anavex. Ny tråd - marts 2024.
-
Selvfølgelig. Men jeg tvivler på at shorterne bruger så meget tid på at sætte sig ind i casen Anavex.
Jeg tror mere, at de generelt shorter CNS biotech, hvilket er en god ide.
Ligner det ikke at shorterne rammer modstanden her. Luk i dag bliver interessant.
En meddelelse om at peer review kommer om to dage ville være interessant
(Den kommer dog nok på dagen for offentliggørelse og det giver forhåbentligt panik hos shorterne) -
En også interessant artikel i det tidsskrift jeg tror kommer med peer review artiklen
Nærmest et oplæg til selv samme.
Og en omgang skældud til det korrupte system i US samt til at teorien om amylin fjernelse har været gældende alt for længe.
-
Link til dagens RedEye Alzheimer's konference, der kan ses som hvad der p.t. er den dominerende trend i årsagsforklaringer og behandlingsmuligheder. Blandt forskere i Sverige er det mit indtryk, at Amyloid Beta stadig har det primære fokus.
-
Ja US Alzheimer's Association får godt nok nogle skud for boven eller skulle jeg skrive en ordentlig bredside?
Mafia metoder så som trusler og de tåler ikke modsigelser, så godt nok at de får noget smidt tilbage i hovedet.Det er mugligt at JAD udgiver Anavex's peer reviewed publikation da George Perry (chefredaktør, JAD) godt kan lide 2-73 men måske interesse konflikt da han også er videnskabelig rådgiver for Anavex?
-
Så er det weekend med et kursfald på knap 9%. År til dato er vi nede med 50%. Vi er snart i april måned og venter fortsat på den famøse Peer-review udgivelse.
Hvis vi i løbet af året havner over kurs 9 igen (som er min anskaffelseskurs), så trækker jeg mig med glæde ud af det.
-
Jeg er også ærgerlig over, at jeg ikke smed det hele for nogle måneder siden. Anavex har, såvidt jeg ved, lovet en peer-review tidligere. Den er heller aldrig kommet. Min tillid til selskabet er helt væk. Får jeg et lille plus er jeg også ude, og vil anbefale andre at holde sig væk. Der er ingen gode grunde til, at selskabet hverken har deadlines eller fået deres videnskab vurderet af/ved 3. part (peer review eller regulatoriske myndigheder). Jeg håber, at min mistanke til et flop bliver gjort til skamme... meeeeen.
-
Jeg er stadigvæk svært positiv overfor mulighederne og fremtiden. men kan sagtens forstå dem som der får dårlig mave af kursudviklingen.
Tror dagens meget negativet kursudvikling skal ses i lyset af denne.
-
I dag udsatte EMA afgørelsen om Lecanemab
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/eu-drug-regulator-does-not-refer-eisai-biogen-alzheimers-drug-meeting-notes-2024-03-22/Esai og Biogens mab til fjernelse af amylin. Er godkendt i US
Eli lillys Donanemabs afgørelse blev udsat først på måneden hos fda.
Mabberne er sikkert endelig sat under realistik og krittisk lup fra myndighedernes side.
-
@Vestasfan
Ja. I hvert fald ikke foreløbigt (og nu regner jeg i år... ikke måneder). Anavex har ikke præsenteret data inkl metode der giver grund til at tro, at de kan gå gennem en regulatorisk proces. De kan end ikke smutte gennem et peer-review - i hvert fald ikke hvis jeg var reviewer på det data vi har fået præsenteret indtil videre. -
Man kan registrere sig hos advokatfirmaet senest d. 13. maj, hvis man har lidt et tab på sine aktier. Advokatfirmaet har åbent for registrering i sager mod 29 forskellige aktieselskaber. Sikke et cirkus! Sagen mod Anavex ser efter min mening meget tynd ud, men det skyldes jo nok, at jeg ikke er amerikaner.
-
Jeg er ligesom du efterhånden MEGET skeptisk, men har besluttet at tage et tab på 150K, som jeg så kan modregne i gevinster på bedre investeringer, og dermed få Skat til at dække halvedelen af tabet, og når det gælder Blarcamesine kan de vel forsøge at sælge set som et agressivt markedsført helsekostprodukt som VitaPro o.l. Uanset hvad der sker, er der jo altid et håb skjult i Pandoras æske
-
Kopieret fra en Anavex Facebook gruppe.
Der er en del der har skrevet til deres IR for at høre til status.
Negativiteten er steget inde på gruppen, ligesom som jeg fornemmer den er her i gruppen.
Klart at Anavex's IR ikke kan sige så meget men her et eksempel på et svar ="Jonas Walter Proof of submission for the peer review or for the EMA application? I spoke to IR today as well...didn't get much but was assured that the peer review publication timing isn't in their control but will be out soon. The staff remains very excited about the year ahead"
Jeg tænker ikke så meget på aktie kursen.
Ventetiden føles lang, men jeg kan ikke forstå at folk kan konkludere alt muligt.
DER VIL KOMME EN PEER REVIEW....
DER VIL KOMME EN UDMELDING FRA EMA....
Og så kan man derefter konkludere om det er godt eller skidt.
Tålmodighed er som altid i Biotech en meget stor faktor... -
Jeg er stadig positiv isaer nu da "mabberne" er kommet under søgelyset, de virker simpelt hen ikke, stor fare for hjerne blødning, intravenøs indtagelse, hjerne scan en gang om måneden. Et meget dyrt bekendtskab for diverse sundheds væsner rundt om i verden (ved ikke hvor mange steder de er godkendt?), isaer når det ikke rigtigt virker.
2-73 medfører at hjerne volumen næsten vedligeholdes hvilket er helt fantastisk og i sig selv boer gøre det til en del a SOC (standard of care).
Ingen bi-virkninger af betydning.
Ser også ud til at 2-73 først begynder at virke efter noget tid men at virkningen holder på. Okay lad os se OLE data hvor omkring 93% af original n stadig er med før vi er sikre på det!Tror begrundet af ovenstående at EMA og FDA er ret positive på en hurtig godkendelse, der er jo ikke rigtigt noget alternativ eller hvad?
-
Jeg er på linie med dem der holder ud.
At man kører træt i en aktie der blot falder og falder er forståeligt. Og mange ville nok sætte en SL for at begrænse et evt tab - klogt nok.
Jeg hører til de stædige og lader mig ikke påvirke af den ene eller anden kursudvikling. Kun data er afgørende på en biotechinvestering.
Missling har klogeligt sørget for tilstrækkelig likviditet så nogen umiddelbar fare for totalt sammenbrud er ikke til stede. Men ikke usædvanligt, at biotech kan handles under kontantbeholdning så i princippet kan aktien falde betydeligt herfra.
Jeg har valgt, at tro på det de siger på div konferencer mv. Vel løber tiden med det hele, men jeg kender det problem fra mange andre biotech. Jeg ved ikke om man er for optimistisk eller vil vildlede evt shortere.
Missling har udtalt, at resultaterne fra AD forsøget var bedre end de selv havde håbet på. De har gentagne gange udtalt at endpoints blev opnået - herunder ADL, som vi ikke kender nøjagtig. Dermed skal de direkte lyve, hvis det lawsuite, der fremgår af ovenstående indlæg skal have en chance.
Man har sagt og fremlagt, at Blarcamesine har bedre resultater end mabberne. Og vigtigst er safety markant bedre og nærmest ikke sammenlignelig med mabberne.
EMA har efter at kigget ned i data (det var formuleringen) sagt god for, at de ansøger om approval. Statistisk godkender EMA hovedparten og op til 85% af ansøgninger, der er accepteret af dem - vi er ikke der endnu !
Omkring ansøgningen sker den i dialog med EMA og er i pakker. Senest sagde Missling, at de var ved at pakke det sidste - det giver ikke et tidspunkt for ansøgninger/submission. Men det må nærme sig.
FDA ansøgning har vi ikke rigtigt hørt noget om. Men vi har bl.a. set fda komme med en ny vejledning i hvad der kræves ved ansøgning om godkendelse i AD. Her finder man, at sideeffects vil blive opprioriteret - vel pga Aduhelm skandalen. Man vil også have data fra forsøg, der har en vis længde. Lecanemab har 18 mdrs data og så vidt jeg husker giver vejledningen indikationer på at lidt længere opfølgning er ønskelig.
Missling har udtalt omkring fda ansøgning, at "pakken" skal indeholde data fra OLE forsøget, der netop har længerevarende data. OLE forsøget afsluttes medio 2024. Men Missling har udtalt, at man kunne forestille sig en interim analyse. Hvorvidt den vil blive foretaget eller vi skal afvente data i efteråret 2024 vides ikke.
På baggrund af ovenstående er det ikke overraskende at fda ikke er i spil endnu. Men principielt ville en interimanalyse på OLE forsøget gøre det muligt.
At mabberne måske bliver spillet af pladen nu vil åbne for, at man vil se velvilligt på Blarcamesine. Men fda er dark horse fordi de har været gift med big pharma og fordi AD-forsøget ikke havde deltagere fra US.
Mange stoffer i AD virker kortvarigt og så forsvinder effekten. Det er sikkert også derfor fda ønsker længerevarende forsøg eller opfølgning. Vi ved fra fase 2a, at virkning af Blarcamesine bliver mere udtalt jo længere man er fremme i forsøget. En rigtig god analyse for stoffets fremtid.
Missling udtalte på Cowen, at alle pts har gavn af Blarcamesine. Et virkelig stærkt statesment.
Endelig så tvivler jeg på, at det er et fupfirma vi er investeret i. Der er tilknyttet eller ansat så mange velkvalificerede mennesker, at jeg ikke tror på fupteorien.
At alt er gået langsomt er bl.a coronas skyld samt ikke mindst, at MOA (virkemekanismen) er ny og derfor vil der være flere krav til at vise sammenhæng mellem virkning og effekt. Anavex har også valgt en tung proces med fuld genomanalyse på alle pts, hvilket har forsinket, men som sikkert kommer dem tilgode i sidste ende.
Endelig skal vi opfatte det som en krig vi skal modstå med shorterne. De fik muligheden for at slå hul i bunden i går. Jeg tror dog ikke de fik meget ud af det. Men den evt. endelige sejr over dem kan godt være langt væk.
Alle skal gøre deres overvejelser og træffe de beslutninger de finder rigtige (selvfølgelig).
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind