Anavex Dialog med EMA om godkendelse af 2-73 i Alzheimer!!!
-
Rigtig mange småinvestorer kan ikke tåle at se deres aktie falde uden at de straks udvikler de vildeste konspirationsteorier og beskylder andre for de mest forfærdelige ting, uden skygge af bevis.
Manden er bare jubelidiot, men det er de mennesker også, som skriver den slags. Velkommen til den moderne verden.
-
Mit indlæg var en kritik rettet mod den procedure som Åbenbart ligger til grund for Wikipedia's optag af artikler.
Søger man på Adam Feuerstein på bard.google.com får man nedenstående tekst oversat til eng. fra tysk
Kildebard.google.com
"Adam Feuerstein er en amerikansk journalist, der har specialiseret sig i at rapportere om den bioteknologiske industri. Han er seniorskribent på STAT News og medvært på The Readout LOUD podcast.Feuerstein blev født i New York City i 1978. Han studerede på Emory University i Atlanta og dimitterede i 2001 med en Bachelor of Arts in Journalism. Efter at have afsluttet sine studier arbejdede han som reporter for forskellige aviser og nyhedsmagasiner, herunder The New York Times, The Wall Street Journal og Forbes.
I 2007 begyndte Feuerstein at skrive for TheStreet, hvor han var en senior klummeskribent, der dækkede den bioteknologiske industri. Han var en af de første journalister, der berettede om udviklingen af nye kræftbehandlinger såsom CAR-T-celleterapi og immuncheckpoint-hæmmere. Hans rapportering har vundet flere priser, herunder Gerald Loeb Award og Silver Gavel Award.
I 2017 flyttede Feuerstein til STAT News. Der fortsætter han sin rapportering om bioteknologiindustrien. Han er kendt for sine kritiske og undersøgende artikler, som ofte behandler kontroversielle emner som prissætning af lægemidler og sikkerhed i kliniske forsøg.
Feuerstein er gift og har to børn. Han bor i Boston, Massachusetts.
Her er nogle af hans vigtigste bidrag til rapportering om biotekindustrien:
Han var en af de første journalister, der berettede om udviklingen af nye kræftbehandlinger såsom CAR-T-celleterapi og immuncheckpoint-hæmmere.
Han afslørede, at firmaet Theranos sikkerhedskopierede sine blodprøver med forfalskede data.
Han kritiserede prisfastsættelsen af lægemidler til sjældne sygdomme.
Han undersøgte sikkerheden ved kliniske forsøg.
Feuerstein er en indflydelsesrig stemme i den bioteknologiske industri. Hans rapportering har været med til at fremme den offentlige debat om denne vigtige industri."
-
Enig i næste det meste, men AF gør jo lige præcis det du skriver, konspirationsteorier uden skygge af bevis, han er ikke læge/professor/laborant/Biokemiker/andet mig bekendt, alligevel give han udtryk for netop dette.
Mvh
@Thorkild01 super fint så fik vi lidt viden om manden.
Muligt at manden er reel i sin tilgang, det ændre dog ikke på mit billede af ham…Alle mennesker kan skifte karakter.
Som allerede skrevet, dette er min personlige mening.
Mvh
-
Selv hvis han kaster om sig med tåbelige konspirationsteorier, så bliver det jo ikke et hak bedre af at andre i frustration kaster lige så tåbelige konspirationsteorier tilbage i hovedet på ham og om ham.
Jeg forsvarer ham på ingen måde. Jeg synes alle konspirationsteorier er idiotiske.
-
Anavex Bristol Myers køb af Karuna for 14 milliarder $ - eller 20 gange værdien af Anavex!
https://karunatx.com/pipeline-programs/#pipeline
Karuna (KRTX) fik for 3 uger siden accepteret deres NDA ansøgning hos FDA i skizofreni.
Desuden er de i fase 3 med samme stof mod psykose i Alzheimer - ellers har de ikke meget andet i pipelinen på nuværende tidspunkt.Dette har Bristol Myers vurderet er 14 milliarder $ værd!
Hvis Anavex skulle være så heldig at få deres ansøgning accepteret hos EMA - måske om nogle måneder, så er Anavex i princippet i samme situation som Karuna - blot med den forskel, at Alzheimer er noget større end skizofreni.
Desuden vil jeg mene, at resten af Anavexs pipeline er bredere/større og mere fremskreden end Karunas.
Håber at Karuna har et effektivt stof mod skizofreni og mod nogle af bivirkningerne i Alzheimer.Prissætningen af dette opkøb illustrerer bare det store potentiale der er i Anavex - hvis de når i mål?
Det viser også, at et opkøb eller partneraftale på nuværende stadie meget vel kan blive en realitet - der behøver ikke nødvendigvis at foreligge en markedsgodkendelse.God jul til alle herinde - regner med vi forsætter den konstruktive meningsudveksling efter jul.
Meget sundt med de forskellige holdninger i tråden! -
Jeg kan godt blive lidt bekymret Tasso hvis du mener det seriøst med den sammenligning.
Det svare lidt til at sige Jonas Vingegaard køre på et cykelhold, og jeg begynder nok på et cykelhold tll foråret. Når vi begge køre på et cykelhold så må vi kunne få den samme løn.
Det er reelt set det samme du skriver. Og så kan jeg godt blive lidt bekymret.
Og jeg håber nærmest der er flere i tråden der udtrykker det samme. Ikke som et angreb. For det er slet ikke intentionen. Men det skræmmer mig at læse den slags kommentar i en Big time High risk branche. For investere man i biotech, så skal man helst på få sek se den er helt off den der.
Måske vi skal have Helge til at lave en biotech skole om the bacis
-
Troldemanden - opfatter det som et personligt angreb!
Drog en helt legitim sammenligning mellem to selskaber, som intet har fået godkendt endnu med de forbehold, at Anavex skulle komme i mål!
Fint med kritik, men synes du går over stregen her og stopper derfor kommentar i en tråd, hvor du deltager - tak for denne gang!!!! -
Helt ærlig troldmanden, så synes jeg dit indlæg i den grad skyder skævt...og bedrevidende. Du plejer at have bedre argumentation synes jeg. Synes personligt at det er ret relevant hvad BP er villige til, at give for early stage biotek...og nej, det er jo ikke det samme som at konkludere, at det samme sker for Anavex.
-
Min pointe er netop der ikke fortages den sammenligning. Min sammenligning om cykelhold er ca det samme.
Hvis nu man ville fortage en sådan sammenligning så kræver det jo man fortager en reel gennemgang af Karuna og deres skizo stof. Altså dykker dybt ned i deres kliniske resultater. Hvordan benchmarker de mod allerede godkendte skizo stoffer. Både effekt og bivirkninger. For bivirkninger kan være ret slemme i skizo stoffer.
Hvilke andre kliniske data er der for deres stof. Hvilken mekanisme er der tale om. Er det nyt eller meget grnnemvalideret target.
Hvordan er patent levetiden. Kort sagt salgspotentiale og margin. For så at holde op med ditto risikojusteret Anavex.
Blot fordi 2 selskaber arbejder med CNS stoffer om måske er tæt på at være i samme fase (accept af ansøgning, omend værdi af FDA vs EMA er så meget højere) så betyder det jo ikke at værdien af selskaberne burde være tæt på det samme.
Som jeg beskrev den anden dag, så er der ikke den store ekstra værdiskabelse ved blot at få accepteret en ansøgning, idet det blot er en række formelle krav man skal leve op til.
-
Bioshare jeg var og er reelt bekymret når jeg læser den slags. Så jeg håbede det ikke var seriøst ment. Det var det, hvorfor jeg bredere mit efterfølgende svar ud.
Det er altid super relevant at se på andre Peer selskaber. De 2 selskaber er bare slet ikke sammenlignede. Som i overhovedet. Andet end de begge arbejder indenfor CNS.
Jeg ved ikke om 2-73 bliver godkendt eller ej. Men hvis Big Pharma synes de foreløbige data er helt vildt gode, så var de for længst blevet opkøbt vs den mcap de har.
Alzheimers blev i mange år kaldt CNS stoffernes kirkegård. Fordi alt bare fejlede. Nu har vi godt nok fået de første stoffer godkendt. Men vi mangler at se om de reelt bliver en succes.
Over halvdelen af alle godkendte stoffer opnår aldrig at tjene sig selv hjem. Og det er ikke fordi de nye stoffers kliniske data er way out there. Men bliver helt sikkert spændende at se hvor meget fodfæste de kan få ude ved de praktiserende læger og specialister.
-
Jeg mener også, at en sammenligning af de to selskaber som meget relevant.
De ligner på mange måder hinanden, men det kræver jo at troldmanden bruger lidt mere tid på at gennemgå de to cases.
Men at den ene har succes betyde jo ikke at den anden får. Det hele handler om, at de stoffer de har i pipelinen har succes.
Det ene target som Karunas stof manipulerer er det samme som 2-73 (m1) - så lidt i samme boldgade mht platform.
Karuna har taget turen alene til tidspunktet for overtagelse. Muligt at det er det samme Anavex går efter, selv om de siger noget andet.
Efter min opfattelse er Anavex helt unik med en professionel og videnskablig tilgang til forsøg, registrering på patientniveau og databehandling helt i top. Det ender med, at en blodprøve vil afgøre om deres stof er virksom. Det vil myndighederne elske !
Karuna er på tre år gået fra kurs $14 til $330
-
Lige en rettelse - det var vist 4 år de var om at have den omtalte kursstigning.
Anavex er et lille selskab og derfor tager tingene tid. Hele arbejdet med at analysere data på genom niveau etc er voldsomt tidskrævende.
Blot vi kunne få det peer review så vil julefreden også indfinde sig på PI
Der er en mulighed for at det sker inden årets udgang.
-
-
Solsen det der indirekte bliver skrevet, er at det ene selskab har en mcap på $14 mia og det andet selskab (mcap $800 mio)kan om få mdr stå i samme situation, med en accepteret ansøgning, men endda i en endnu større indikation.
Det er da en direkte kobling til at Anavex om få mdr kan blive 20x mere værd. Det er DET jeg opponere imod.
Der fortages NUL reel sammenligning af det kliniske datasæt vs konkurrence situationen,(i forhold til indbyrdes mcap muligheder) og derfor bliver det irrelevant med den kobling. Og det ændre mekanisme ikke noget på. Deraf mit cykelhold analogi.
Jeg har skrevet adskillige gange at jeg ikke aner om 2-73 bliver godkendt eller ej. Men der er en række specifikke årsager til det indbyrdes mcap mellem Anavex og Karuna er som det er. Og det er meget andet end "blot" en accepteret ansøgning af myndighederne.
-
Indenfor måske et år står Anavex måske med markedsgodkendelse i Europa i Alzheimers med 7 mio desperate patienter.
Hvor mon marketcap så er ?
Endelig har Anavex mange mulige indikationer, hvor bl.a. 2-73 virker på flere meget vanskelige CNC sygdomme og genfejls relaterede sygdomme (rett etc).
Så lavinen kan ret hurtigt rulle, idet forsøg indenfor disse sygdomme ikke vil strække sig over ret lang tid.
Karunas stof der står foran en evt. godkendelse har PDUFA dato i september 2024. Anavex kan havne i en situation ikke langt efter.
Hvis man læser mellem linierne så er dialogen med fda pågående. Missling nævner, at OLE forsøget er en del af pakken siger han. Det slutter medio 2024, men det er jo ikke givet, at det er de data, der skal.bruges. Det kunne snarere være data på de pts, der deltog i hovedforsøget med høj dosis, hvor man nok vil være interesseret i eksempelvis samme langtidsdata, som de havde på Lecanemab. Og de data var til rådighed medio 2023.
Derfor kan "datapakken" til fda også være færdig.
Jeg vil påstå, at kursen på Anavex ikke er korrekt og groft manipuleret af shorterne. Jeg tror dog shorternes dage snart er talte.
Men jeg kan dog blive snydt
-
Mulig EMA godkendelse, kun positive data sæt, markante resultater i forholdt til Placebo osv osv. Alligevel bøvser kursen rundt omkring de 9 dollar. Over et år siden CTAD blev fremlagt., (som blev hastet igennem så de var klat til konferencen). I hele 2023 har det været meget selektivt hvad Missling og Co. syntes vi andre skal vide. Hvad skal vi tro på??
-
Misling har sagt, at han vil overraske markedet.
Han og vi andre er godt trætte af manipulation fra AF m.fl. og den kendsgerning, at kursen bliver banket på plads, hver gang der kommer en god meddelelse.
Men de opnår det de vil nemlig, at skabe tvivl om det hele.
Peer review artiklen skulle være på vej med en ukendt offentliggørelsesdato.
Der gættes på at det er denne publikation artiklen kommer i:
December udgaven er endnu ikke udgivet, men må jo være tæt på. Husk det er kun et gæt på Stockwits.
-
Lidt om godkendelsesprocessen i EMA of FDA
Tror sq jeg har knækket koden...
Alzheimers tidsskriftet som det gættes peer review artiklen kommer i blev sidste år udgivet den 30. december.
Anavex IR har sagt til en spørger, at de den 30. december enten udsender en PR eller udgiver en 8k (SEC dokument)
Og så er Anavex's nyudnævnte bestyrelsesfmd for scientific board tilknyttet tidsskriftet - jf deres meddelelse fra september:
"Dr. Sabbagh is a leading investigator of many prominent national Alzheimer's prevention and treatment clinical trials. He serves on the editorial boards of the Journal of Alzheimer's Disease and Alzheimer's and Dementia: Translational Research & Clinical Interventions. He is the editor-in-chief of Neurology and Therapy. Dr. Sabbagh is a prolific author who has written and edited books on Alzheimer's disease and has contributed to hundreds of medical and scientific articles."
Mon ikke han er blevet interesseret i at være hos Anavex efter at have læst artiklen - der er indgivet senest 25. Juli 2023 og ham kommer med i september 2023.
Altså 30. December
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind