Anavex Dialog med EMA om godkendelse af 2-73 i Alzheimer!!!
-
Anavex Spørgsmålet var bl.a. om man kan stole på Anavex og deres udmeldinger.
Dagens udmelding er vel netop det nærmeste man kan komme "fra hestens mund", som Boersboe efterlyste:
"the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) within the European Medicines Agency (EMA) agreed that oral blarcamesine for Alzheimer's disease is eligible for submission of an application for a Union Marketing Authorisation in the EU under the European Medicines Agency's centralised procedure."
Anavex Received Agreement from the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) for the Submission of a Marketing Authorisation Application of Oral Blarcamesine for Alzheimer’s Disease
NEW YORK, Dec. 19, 2023 (GLOBE NEWSWIRE) -- Anavex Life Sciences Corp. (“Anavex” or the “Company”) (Nasdaq: AVXL), a clinical-stage biopharmaceutical company developing differentiated therapeutics for the treatment of neurodegenerative and neurodevelopmental disorders, announced today that the Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) within the European Medicines Agency (EMA) agreed that oral blarcamesine for Alzheimer’s disease is eligible for submission of an application for a Uni
Yahoo Finance (finance.yahoo.com)
Uden at vide det, så må CHMP også have en eller anden ide om de AD data Anavex har fremlagt EMA, siden Anavex/2-73 - hvis godkendt, kan få direkte afgang til det samlede EU på en gang?
Men ja - intet er sikkert, før en endelig godkendelse!
Tænker hvilken effekt en sådan udmelding ville have påvirket kursen på Biogen, hvis de var kommet så langt med deres LEQEMBI (Lecanemab) hos EMA? - EMA har hidtil purre afvist at behandle en ansøgning fra Biogen pga. manglende effekt og de voldsomme bivirkninger!
-
Kunne være "hyggeligt med et ordentlig short squeeze
Nogen der ved hvor meget Anavex er shortet? -
Kan kun finde denne short oversigt, men den er jo ikke opdateret.... https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/avxl/short-interest
-
Men 17 mill short ud af 82 mill aktier er godt nok voldsomt ..... hvis de først får kolde fødder, så eksploderer kursen fuldstændigt.....men det er jo "gamle" data
-
Det er jo en short % over 20%, så HVIS den "rigtige" nyhed kommer, så "tænker" jeg ikke det er urealistisk med en stigning på 100-200% når de aktier skal købes tilbage
Men det er jo stadigvæk ønsketænkning Men op til jul, må man vel godt have ønsketænkning -
Helt enig Boersboe. Det er en advarselslampe der blinker at de ikke har fået publiceret en artikel efter et helt år, når de direkte har fremhævet i den samme periode at den kommer lige straks.
Det er slet ikke unormalt at en artikel efter review, bliver sendt retur da den ikke kan godkendes i den nuværende ordlyd/data. Altså bliver man bedt om at ændre på visse aspekter i artiklen. Men som du nævner så tager det altså ikke et år.
Der ER noget der ikke passer i deres fortælling hvad angår publikation. Men hvad?
1) de lyver. Det passer ikke at de siden dec 22 har arbejdet på/prioriteret at skrive en artikel
2) de store publikationer vil ikke acceptere artiklen, hvorfor Anavex nu prøver at få artiklen godkendt i mindre kendte/renommeret tidsskrifter
3) inkompetence
4)Inkonsistens data
-
Personligt har jeg også været efter Anavex og deres tidshorisonter/deadlines osv.
jeg bliver dog mere og mere positiv, efterhånden som nye udmeldinger kommer fra fagfolk der ikke huserer under samme tag som anavex selv...
Sidste artikel og nu også EMA, det giver lidt mere ro omkring casen, er min personlige mening.Mere af det, tak
tiltroen til anavexs ledelse er ikke i top 10, derfor vigtigt med PM uden fra eget hus.Mvh
Smider mine 2 sidste swing, hvis den lige gasser godt op
-
Pæn omsætning den første time
Omsætning (Antal)
1.867.885.....normalen for en hel dag er vel omkring 500K -
Tror I sammenligner Anavex med et stort Pharma.
Anavex har vist 40 ansatte nu. Så tingene tager bare lang tid og længere end de fleste har tålmodighed til.
Peer review artiklen ved vi jo også tager lang tid. Husk hvis de skrives på det fulde datasæt, så var det nok ikke klart før medio 2023.
Midt i pessimismen må vi glædes over kursstigningen. Nogle har mulighed for at slippe ud med gevinst
-
Anavex Ja fin omsætning, men når volumen går ned igen, vil shorterne, samt gevinsthjemtagning uden tvivl forsøge at trække kursen ned igen.
Men skulle shorterne få inddækket (tilbagekøbt) f.eks. 500.000 aktier i dag, så er der lang vej op til de nuværende knap 18 mill. shortede aktier.
Ja fint at nogle nu kan hente en evt. gevinst hjem og måske sprede investeringen ud på mindre risikobetonede aktier og få mere ro i maven.
Det spike jeg evt. kunne finde på, at sælge en mindre del ud ved, er forhåbentlig, efter positive nyheder, i et helt andet niveau end det vi ser i dag. -
Stort eller lille selskab, det har faktisk ikke så meget betydning hvis ellers det prioriteres. For det kræver som sådan ikke en hulens masse personer, og en del af dem vil ofte være eksterne personer.
Man ser ofte lead investigator (ekstern professor/læge) være den primær skribent på artiklen. Det er en af flere måder et selskab prøver at "lokke" kliniske centre til at deltage i forsøget. At være lead på en/flere publikationer.
Typisk er det 1-2 personer der står for hovedparten af artiklen, og så er der flere der pitcher ind for at få gjort artiklen helt skarp inden den indsendes til review.
Dertil kan en del af publikationen forberedes inden man kender resultaterne. Alt det faktuelle med beskrivelse af designvalg af studiet.
Den/de første publikationer af et forsøg, er primært topline data. Altså de primære endpoints og bivirkningsprofil. Efterfølgende publikationer vil så dykke endnu mere ned i del elementer.
Så der er en sten i skoen i deres fortælling om den komme de publikation. Om det er en stor sten eller en lille og mindre betydelig sten. Det må tiden vise.
-
Et eksempel er f.eks semaglutid/ozempic/wegovy studiet SELECT der kom med topline data i august. Der er allerede flere publikationer ude og med ekstern lead investigator som primær skribent
Novo fik mange spørgsmål til yderligere data på konferencen. Men Novo fremhævede specifikt at der var en række sekundære endpoints mm som de ikke kunne sige noget om. Netop fordi der kommer flere publikationer der dykker ned i de detaljer. Og så bliver der sagt noget i retningen af, at de eksterne forskerne nok ikke ville blive særlig glad hvis Novo fortalte om disse detaljer nu.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind