17 % aktieskat uden loft
-
Det problem har tidligere været håndteret i skattesystemet, så det kan man nok gøre igen.(værnsaktionær/hovedaktionær beskatning). Jeg er iøvrigt ikke tilhænger af generel 17 % beskatning, men gerne noget der er mindre kompliceret med færre forskellige kasser og færre satser.
Derudover er kapitalindkomst beskatning noget forbandet rod som de færreste forstår og de færreste ville finde rimeligt hvis de forstod det. -
Jeg tror de fleste europæiske lande ikke beskatter gevinster af egen bolig ved salg. Men jeg er ikke ekspert i europæiske skatteregler.
Beskatning af gevinst af egen bolig giver nemlig de problemer jeg skitserer ovenfor.
Stempelafgift/tinglysningsafgift er noget andet og mere begrænset. -
Det er meget præcist udtrykt, når du skriver, at indkomster som vand løber derhen, hvor skatten er lavest.
Det er jo derfor at langt de fleste med meget høje indkomster flytter fra Danmark, eller vælger at have det meste af deres indkomst i udlandet via selskabskonstruktioner. Her kan man sige, at brandbeskatningen af de høje indkomster her i landet er en dårlig ide, da de høje indkomster "forsvinder" (i hvert fald her i landet).
Selv har jeg valgt at betale alle mine skatter her i landet, selvom jeg kunne spare rigtigt meget ved at lade det meste af indtjeningen være i selskaber i andre lande. Men jeg tænker alligevel meget på skatten:
Langt den største del af min indtjening sker i mit selskab, da selskabsskatten er langt lavere end skatten på aktieindkomst eller personlig indkomst.
Jeg trækker ikke penge ud af mit selskab i form af udbytte, men lader i stedet egenkapitalen vokse år efter år. Ved min død likvideres selskabet, og derved ville egenkapitalen blive aktieindkomst for mig. Men da man ikke kan beskatte en afdød person, er det skattefrit. (Mine arvinger skal dog betale boafgiften.)
Jeg har lånt mit selskab en masse penge, og får derved en pæn stor renteindtægt ud af mit selskab. Renteudgifter og renteindtægter i samme skatteår kan nettes, så derved får jeg fuldt fradrag på renteudgifterne i obligationslånet i huset jeg bor i. Samtidig er renteindtægten kapitalindkomst, hvor der gælder et skatteloft på 42 procent.
Det der bestemmer min personlige indkomst er især topskattegrænsen. Det er dyrt at betale topskat, så jeg vælger en personlig indkomst omkring topskattegrænsen, hvad der ikke er ret svært for mig.
Min mindste indtægt er min lønindtægt, for løn er noget af det der brandbeskattes mest. Jeg har ansat mig selv som direktør i mit selskab til kun lidt over den laveste løn min skatterådgiver mener kan accepteres som reel. Men så er jeg også formelt fuldtidsbeskæftiget, og får beskæftigelses- og job-fradrag.
Hvis jeg valgte at bruge selskaber i udlandet til at skatteoptimere, ville jeg nok kunne slippe med at betale omkring halvdelen af den skat jeg betaler i dag.
Omvendt, hvis jeg slet ikke tænkte på skatten, og bare havde al min indkomst som lønindkomst, ville jeg nok komme til at betale 2-3 gange så meget i skat, som jeg betaler i dag.
-
Problemet er, at skattemyndighederne reelt ikke kan indkræve denne skat, da de ikke ved hvem der ejer aktierne.
Det er samme problematik vi så i sagen om svindel med refusion af indeholdt skat for udbyttebetalinger. Mere end halvdelen af alle danske aktier er i samledepoter, hvor Skat ikke kender den reelle ejer.
Så de kan ikke se om folk køber eller sælger hvis dem der handler gerne vil skjule deres handler.
Og derfor vil en Tobin skat - igen - ramme den lille investor langt hårdere end de store.
-
Jeg er glad for, at du vælger at melde den slags ud helt åbent.
På en måde er du jo den ultimative diktator her på Proinvestor. Men jeg ved du er klog nok til at forblive "benevolent dictator". Den kloge moderator respekterer og hjælper brugerne.
Alternativet ville jo være som ledelsen ved Reddit prøver i øjeblikket. Det var meningen de skulle børsnoteres, men den notering er allerede fejlet, selvom det ikke officielt er meldt ud. Det skulle ikke undre mig, hvis de har mistet de fleste af deres brugere og moderatorer om et år.
-
Et dødsbo er dog skattepligtigt, hvis nettoformuen overstiger en bundgrænse på godt 3 mio. - Men man kan jo med en vis rimelighed overlade den bekymring til arvingerne.
https://skat.dk/data.aspx?oid=2234751#:~:text=Som udgangspunkt er alle skiftede,i 2022).
-
Et nordisk EU land Sverige beskatter salg af fast
ejendom. Et ferieland, hvor mange dansker er bosid-
dende Spanien beskatter fast ejendom ved salg. De
to lande er meget større end Danmark. -
Det er et argument du bruger for at undgå beskatning
af fast ejendom. Hvad med dem der bor i lejebolig, som er meget mere fleksibel end dem der bor i ejerbolig, som ikke er begustiget med store skatte-
frie samfundsskabte ejendomsfortjenester i de store
byer. -
Jeg tror at man ville pålægge handelspladsen at tilbageholde skatten, således at det var OMX København, som ville tage skatten per transaktion.
Men som tidligere skrevet, vil det blot flytte en stor del af handlen over i "darkpools" i udlandet, hvilket allerede sker i et vist omfang, fordi handelsomkostningerne til OMX (som ikke er specielt høje) anses som for høje.
-
Sverige er et speciel eksempel. Af ideologiske årsager, så vil de helst have at folk er lejere i "folkehjemmet" fremfor ejere. Indtil for nyligt så havde de stort set ingen ejerlejligheder.
Jeg har taget et hurtigt kik på Spanien, og ja, de har en skat (IRPF max 28%) som skal betales af gevinsten ved salg af ejendommen. Udgifter i ejertiden kan fratrækkes (renter, vedligeholdelse m.m.).
Meen:
1) Hvis man køber en ny ejendom så skal man ikke betale skatten.2) Er man over 65 år, så er man fritaget for skatten...
3) Skyldes salget en tvangsauktion, så skal der heller ikke betales skat af en eventuel gevinst.
Så reelt så kan man undgå at betale skatten ved at holde den sidste ejendom man køber til man bliver pensioneret.
Der er også en kommunal skat på køb/salg af ejendom, som udgør en procentdel af handlen - ikke af gevinsten. Det virker mere som en form for tinglysningsafgift.
¿Cómo declarar la venta de una vivienda en la renta?
Si vendiste tu vivienda en propiedad a lo largo de 2025, ¿cómo debes reflejar esa transacción en la renta de 2026?
idealista/news (www.idealista.com)
Så ja, Spanien har skat på gevinster ved salg af fast ejendom, men de har lavet så mange "huller" i deres regler, at det ikke er svært at undgå at betale den.
Men, det påvirker helt sikkert boligmarkedet i Spanien, fordi jeg tror at mobiliteten mellem leje og ejer boligmarkedet bliver meget lille, og det skader den samlede mobilitet.Jeg har også lige slået Tyskland og England op. Hvis huset er din egen bolig bolig så er gevinsten skattefri. Ligesom i Danmark.
Og med god grund - ikke fordi det er "rimeligt", men fordi man som samfund "skyder sig selv i foden" fordi folk ændrer adfærd.
-
Apropo skattetemaet:
Fra en af mine yngllings serier - http://freefall.purrsia.com/
-
Åbenbart ikke problemer i Sverige eller Spanien med
beskatning af ejendom, hvor afstandene er betydeligt
større end i vores lille land Danmark. Mine egne forældre, som har ejendom og sommerhus de rigtige
steder er blevet enormt forgyldt, med liberalisering
af boliglån, store rentefradrag der kunne modregnes
i toppen af lønindtægten, store lønforhøjelser. Som
følge deraf store friværdier i deres samfundsskabte
skattefrie ejendomme gennem mange år. Udovre det
kan de få almisser som tandlægehjælp og mange andre
ting fra kommunen, selvom de har store friværdier i
deres ejendomme, idet friværdierne i ejendomme
ikke indgår i de sociale ydelser. Dengang var der ikke indbetalinger til pensioner, som der i dag.
Denne generation er pensioneret og skal ikke ud at søge job. Synes du ikke det er
rimeligt, at der sker en beskatning af deres enorme
store friværdier i de samfundsskabte skattefrie
ejendomsfortjenester den dag de går bort eller sælger deres ejendomme. Mange andre
der har arbejde i de store byer, som ikke har råd til, at købe ejendom bliver brandbeskattet af deres
hårdt tjente arbejdet, og som systemet er i dag bliver de taber fremovre. Hvad med hele sommerhusom-
rådet de rigtige steder, hvor der er store samfundsskabte skattefrie
ejendomsfortjenester. Det må være rimeligt, at der
sker en beskatning. -
Jeg glemte: Liberalisering af boliglån, renten fra et højt niveau til et lavt niveau og skattestoppet,
har udløst de rigtige steder million vis af sam-
fundsskabte skattefrie kroner til ejerne. -
Hvorvidt en skat er rimelig, er kun en blandt flere kriterier som skal overvejes før man vælger at beskatte noget.
Det nytter ikke noget at lave en "rimelig" skat, hvis det betyder, at folk ændrer adfærd på en måde, som skader samfundet væsentligt.
Det nytter heller ikke noget at lave en "rimelig" skat, hvis den skaber en skævhed i skattesystemet, som betyder at folk kan omgå den på en måde at den skaber et negativt provenue for Staten.Vi kan godt blive enige om at det er "urimeligt" at gevinster på egen bolig er skattefrie i et land som beskatter stort set alt og alle meget hårdt.
Men hvis løsningen på det, er en skat som skævvrider incititamenter til fornuftlig og rationel samfundsopførsel, eller gør skattesystemet "skævt" så pengene flyder uden om Statskassen, så er det bedst og lade være med beskatte gevinsterne.Iøvrigt så er det faktuelt forkert, at "Alle andre lande inden for EU har beskatning på fast ejendom ved salg" som du skrev.
Selv i de få lande som gør, så viser Spaniens eksempel, at deres regler har et så stort hul, at de reelt IKKE beskatter gevinster på egen bolig.
-
Et afledt spørgsmål er også:
Er/Bør "rimelighed" være et kriterie i hvem/hvad/hvormeget man beskatter?
Jeg vil mene Ja. Det er som nævnt, ikke det eneste kriterie, men hvis hovedparten af befolkningen finder skattesystemet rimeligt, så øger det sammenhørigheden med Staten og mindsker skatteunddragelse. Omvendt vil følelsen af at skatte systemet er urimeligt gøre det omvendte.
Der var en grund til at Glistrup skabte udbredt foragelse da han sagde:
"skattesnyderen i dag er at sammenligne med jernbanesabotøren under besættelsen. De gør et farligt job, men de gør et fædrelandsnyttigt job."
Og "efter min mening er det umoralsk at betale skat"
Jeg tror ikke at foragelsen over udtalelsen kom fra misundelse (som nogen sagde), men derimod fra at hovedparten af befolkningen, fandt skatten rimelig i forhold til de ydelser Staten gav.
Men han fik altså lidt over 20% af stemmerne, så helt enstemmig var opbakningen til den førte majoritetes politik altså ikke. -
Jeg skal i øvrigt nævne at den store støtte til skattebetalingen som findes i Danmark, er langt fra normal billedet internationalt.
Jeg har endnu ikke mødt nogen mexicaner som mener, eller har overvejet, at skat er "rimelig", eller om det overhovedet er et kriterie i opbygningen af skattesystemet.
Skat ses lidt som om som en fornuftssag: Hvis der står en mand i din butik, som på en troværdig måde truer dig med at gøre grusomme ting ved dig og din familie, så er det nok bedst at betale ham (så lidt som muligt) så han lader dig i fred.
-
Hmm, jeg må være begyndt at blive sulten.
Her er et program om mexicansk mad:
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind