17 % aktieskat uden loft
-
Er i øvrigt enig i at det er underligt at gevinsterne er skattefri, men der er så "lagerbeskatning" på boligerne i stedet, så helt skattefrie er de altså ikke.
De negative konsekvenser ved at lægge skat på gevinst ved salg af egen bolig er bare så store at det skader for meget. -
Jeg tror vi skal være glade for at vi ikke har tradition for erhvervsfolk som bliver politikkere. Der er en MEGET stor forskel på at drive en virksomhed og så drive en Stat.
De fleste erhvervsfolk ender med at gøre mere skade end gavn når de kommer til det offentlige.... -
Skattesatser afhænger ikke kun af en afvejning af hvad, hvem og hvormeget, som beskattes.
Et skattesystem skal også være internt konsistent, fordi indkomster er som vand: De løber hen der hvor skatten er lavest....Hvis man kun beskatter aktieindkomst med 17%, så vil alle virksomhedsejere, hellere udbetale deres indkomst som aktieudbytte end at udbetale det som løn.
Det vil give en hel klasse, som ofte i forvejen er godt lønnet, langt lavere skat af deres indkomster. Læg dertil at det ofte er de samme som også har aktieinvesteringer på børsen, og så giver det et skattesystem som er skævt og som vil give væsentlig mindre provenue også på indkomstskatten.
Her hvor jeg bor det meste af året, så er marginal indkomstskatten på ca. 55%, medens der er 0% på aktieindkomster. Så kan I selv regne ud, hvordan selvstændige og ejere af mindre og større virksomheder, vælger at trække deres indkomst ud....
Det giver en social slagside til skattebetalingen, samt et meget stort incitament for de bedst lønnede (dem med stor topskat) til i stedet at åbne egen virksomhed.
-
Alle andre lande inden for EU har beskatning på fast
ejendom ved salg. Det er ulogisk, at det man selv skaber - for eksempel lønindkomst bliver brandbeskattet
herhjemme. Jeg tilhører denne generation der kom med på
vognen, og tilhører de priveligerede, har bolig og sommerhus de rigtige steder, hvor det at eje bolig ført til uanede forbrugsmuligheder. I Danmark bryster vi os af, at de brede skulder bærer den største byrde takket
været den progressive beskatning, men lyset krakelerer
i lyset af de vanvittige samfundsskabte skattefrie
ejendomsfortjenester. Og selvom vi har løbende bolig-
beskatning, som kan være svær at betale for mange, så
er det ulogisk, at man bliver brandbeskattet af lønindkomst. For dem der ikke kom med på vognen ( den
unge gereration og dem der bor og har arbejde i de
store byer, som ikke har råd til at komme ind på bolig-
markedet) indfør progressiv beskatning af de vanvittige
skattefrie ejendomsfortjenester - samtidigt med kommer
man sort arbejde til livs.
Det er meget almindeligt, at folk der har sommerhus og
bolig de rigtige steder i mange år har tjent lige så meget på deres boliger, som en funktionær i udkants-
danmark har et helt liv om at tjene
deres boliger, som en funktionær i udkantsdanmark har
helt liv om at tjene efter skat.
Du skriver at der er løbende beskatning på ejendom
( lagerbeskatning ) Jeg har hørt og set flere jamrer
over ejendomsbeskatning.Men ingen jamrer over rentefradragsretten. Hvordan kan det være?.
Så vidt jeg kan huske har moderaterne lars løkke rasmussen talt om beskatning ved salg af fast ejendom. -
Jeg klandrer ikke den enkelte offentlige ansatte.
Men alle niveauerne inden for det offentlige. -
Jeg glemte at skrive, at de vanvittige samfundsskabte
skattefrie ejendomsfortjenester kunne man beskatte, som man beskatter aktieindkomsterne hhv. 27/42 procent
i skat. F.eks. har man tab på sin ejendom, kan man
overføre tabet til den nye ejendom man køber.
Det kunne være en løsning til afkøling af et vanvittigt pyramidespil. -
Det problem har tidligere været håndteret i skattesystemet, så det kan man nok gøre igen.(værnsaktionær/hovedaktionær beskatning). Jeg er iøvrigt ikke tilhænger af generel 17 % beskatning, men gerne noget der er mindre kompliceret med færre forskellige kasser og færre satser.
Derudover er kapitalindkomst beskatning noget forbandet rod som de færreste forstår og de færreste ville finde rimeligt hvis de forstod det. -
Jeg tror de fleste europæiske lande ikke beskatter gevinster af egen bolig ved salg. Men jeg er ikke ekspert i europæiske skatteregler.
Beskatning af gevinst af egen bolig giver nemlig de problemer jeg skitserer ovenfor.
Stempelafgift/tinglysningsafgift er noget andet og mere begrænset. -
Det er meget præcist udtrykt, når du skriver, at indkomster som vand løber derhen, hvor skatten er lavest.
Det er jo derfor at langt de fleste med meget høje indkomster flytter fra Danmark, eller vælger at have det meste af deres indkomst i udlandet via selskabskonstruktioner. Her kan man sige, at brandbeskatningen af de høje indkomster her i landet er en dårlig ide, da de høje indkomster "forsvinder" (i hvert fald her i landet).
Selv har jeg valgt at betale alle mine skatter her i landet, selvom jeg kunne spare rigtigt meget ved at lade det meste af indtjeningen være i selskaber i andre lande. Men jeg tænker alligevel meget på skatten:
Langt den største del af min indtjening sker i mit selskab, da selskabsskatten er langt lavere end skatten på aktieindkomst eller personlig indkomst.
Jeg trækker ikke penge ud af mit selskab i form af udbytte, men lader i stedet egenkapitalen vokse år efter år. Ved min død likvideres selskabet, og derved ville egenkapitalen blive aktieindkomst for mig. Men da man ikke kan beskatte en afdød person, er det skattefrit. (Mine arvinger skal dog betale boafgiften.)
Jeg har lånt mit selskab en masse penge, og får derved en pæn stor renteindtægt ud af mit selskab. Renteudgifter og renteindtægter i samme skatteår kan nettes, så derved får jeg fuldt fradrag på renteudgifterne i obligationslånet i huset jeg bor i. Samtidig er renteindtægten kapitalindkomst, hvor der gælder et skatteloft på 42 procent.
Det der bestemmer min personlige indkomst er især topskattegrænsen. Det er dyrt at betale topskat, så jeg vælger en personlig indkomst omkring topskattegrænsen, hvad der ikke er ret svært for mig.
Min mindste indtægt er min lønindtægt, for løn er noget af det der brandbeskattes mest. Jeg har ansat mig selv som direktør i mit selskab til kun lidt over den laveste løn min skatterådgiver mener kan accepteres som reel. Men så er jeg også formelt fuldtidsbeskæftiget, og får beskæftigelses- og job-fradrag.
Hvis jeg valgte at bruge selskaber i udlandet til at skatteoptimere, ville jeg nok kunne slippe med at betale omkring halvdelen af den skat jeg betaler i dag.
Omvendt, hvis jeg slet ikke tænkte på skatten, og bare havde al min indkomst som lønindkomst, ville jeg nok komme til at betale 2-3 gange så meget i skat, som jeg betaler i dag.
-
Problemet er, at skattemyndighederne reelt ikke kan indkræve denne skat, da de ikke ved hvem der ejer aktierne.
Det er samme problematik vi så i sagen om svindel med refusion af indeholdt skat for udbyttebetalinger. Mere end halvdelen af alle danske aktier er i samledepoter, hvor Skat ikke kender den reelle ejer.
Så de kan ikke se om folk køber eller sælger hvis dem der handler gerne vil skjule deres handler.
Og derfor vil en Tobin skat - igen - ramme den lille investor langt hårdere end de store.
-
Jeg er glad for, at du vælger at melde den slags ud helt åbent.
På en måde er du jo den ultimative diktator her på Proinvestor. Men jeg ved du er klog nok til at forblive "benevolent dictator". Den kloge moderator respekterer og hjælper brugerne.
Alternativet ville jo være som ledelsen ved Reddit prøver i øjeblikket. Det var meningen de skulle børsnoteres, men den notering er allerede fejlet, selvom det ikke officielt er meldt ud. Det skulle ikke undre mig, hvis de har mistet de fleste af deres brugere og moderatorer om et år.
-
Et dødsbo er dog skattepligtigt, hvis nettoformuen overstiger en bundgrænse på godt 3 mio. - Men man kan jo med en vis rimelighed overlade den bekymring til arvingerne.
https://skat.dk/data.aspx?oid=2234751#:~:text=Som udgangspunkt er alle skiftede,i 2022).
-
Et nordisk EU land Sverige beskatter salg af fast
ejendom. Et ferieland, hvor mange dansker er bosid-
dende Spanien beskatter fast ejendom ved salg. De
to lande er meget større end Danmark. -
Det er et argument du bruger for at undgå beskatning
af fast ejendom. Hvad med dem der bor i lejebolig, som er meget mere fleksibel end dem der bor i ejerbolig, som ikke er begustiget med store skatte-
frie samfundsskabte ejendomsfortjenester i de store
byer. -
Jeg tror at man ville pålægge handelspladsen at tilbageholde skatten, således at det var OMX København, som ville tage skatten per transaktion.
Men som tidligere skrevet, vil det blot flytte en stor del af handlen over i "darkpools" i udlandet, hvilket allerede sker i et vist omfang, fordi handelsomkostningerne til OMX (som ikke er specielt høje) anses som for høje.
-
Sverige er et speciel eksempel. Af ideologiske årsager, så vil de helst have at folk er lejere i "folkehjemmet" fremfor ejere. Indtil for nyligt så havde de stort set ingen ejerlejligheder.
Jeg har taget et hurtigt kik på Spanien, og ja, de har en skat (IRPF max 28%) som skal betales af gevinsten ved salg af ejendommen. Udgifter i ejertiden kan fratrækkes (renter, vedligeholdelse m.m.).
Meen:
1) Hvis man køber en ny ejendom så skal man ikke betale skatten.2) Er man over 65 år, så er man fritaget for skatten...
3) Skyldes salget en tvangsauktion, så skal der heller ikke betales skat af en eventuel gevinst.
Så reelt så kan man undgå at betale skatten ved at holde den sidste ejendom man køber til man bliver pensioneret.
Der er også en kommunal skat på køb/salg af ejendom, som udgør en procentdel af handlen - ikke af gevinsten. Det virker mere som en form for tinglysningsafgift.
¿Cómo declarar la venta de una vivienda en la renta?
Si vendiste tu vivienda en propiedad a lo largo de 2025, ¿cómo debes reflejar esa transacción en la renta de 2026?
idealista/news (www.idealista.com)
Så ja, Spanien har skat på gevinster ved salg af fast ejendom, men de har lavet så mange "huller" i deres regler, at det ikke er svært at undgå at betale den.
Men, det påvirker helt sikkert boligmarkedet i Spanien, fordi jeg tror at mobiliteten mellem leje og ejer boligmarkedet bliver meget lille, og det skader den samlede mobilitet.Jeg har også lige slået Tyskland og England op. Hvis huset er din egen bolig bolig så er gevinsten skattefri. Ligesom i Danmark.
Og med god grund - ikke fordi det er "rimeligt", men fordi man som samfund "skyder sig selv i foden" fordi folk ændrer adfærd.
-
Apropo skattetemaet:
Fra en af mine yngllings serier - http://freefall.purrsia.com/
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind