Bavarian og shortselling
-
Husk at holde kammertonen samt bevare venlighed og respekt overfor hinanden i debatten.
Indlæg som indeholder personligt nedgørende bemærkninger samt motivsøgning bliver slettet.
Med venlig hilsen
Helge
-
Ad 2: Jeg bruger algoritmisk handel i råvarer, hvor det ikke er usædvanligt at jeg har store åbne ordrer liggende ude i 2-3-4 dybde.
Når jeg har sådanne ordrer liggende i markedet er det naturligvis fordi jeg gerne vil handle de pågældende mængder til de pågældende priser (altså nogle gode priser for mig.
Men hvis markedet flytter sig, er jeg naturligvis også lynhurtig til at flytte mine åbne ordrer. Derfor kan det på overfladen se ud som om jeg reelt ikke vil købe eller sælge til de pågældende priser.
Men det kan nu sagtens lade sig gøre at købe hvad der er sat til salg i tredie niveau: Du skal bare tælle sammen hvor stor en mængde der i alt er til salg i niveau 1, 2 og 3. Så lægger du en limiteret fill-and-kill ordre ind i markedet på at købe denne mængde til prisen på niveau 3.
Det der så sker når din ordre kommer frem til børsen er, at børsens matching engine først registrerer et salg af alt på niveau 1, herefter alt på niveau 2, og til sidst alt på niveau 3. Først når alle de tre handler er registreret ved børsen sender børsen information om de tre handler ud til markedsdeltagerne.
Så den markedsaktør der har den åbne salgsordre på niveau 3 ser altså ikke, at du har købt på niveau 1 og 2 før du også har købt på niveau 3, og kan derfor ikke nå at aflyse ordren på niveau 3.
-
AWIN - jeg har aldrig benægtet, at bøden til Nordnet ikke skulle være reel. Jeg erindre endda, at jeg selv har linket til historien, da den blev offentlig kendt. Så det er i mine øjne en halv usandhed, du løber med i ovenstående indlæg. Alternativt, må du fremhæve, hvornår min benægtelse skulle være indtruffet og så kan vi tage den derfra. Men umiddelbart vurderer jeg, at det bliver en fattig dokumentation for din påståede fremstilling.
Min agenda fra trådens start har været, at belyse hvordan der på begge banehalvdele har været strafbar manipulation og den del, har du efter nogen betænkningstid, trods alt givet mig ret i.
Og så lukker jeg ned igen, i denne tråd.
Men opfordrer gerne andre til, at fortsætte og levere den åbenlyse dokumentation, som en del har svært ved at se, mens andre ser den over det hele.
-
Vestasfan
Nakenshort er åbenbart langt mere udbredt, end man kunne frygte. Jeg forstår af videon, at det at besidde rettigheden i det øjeblik, man sælger den, ikke er strengt nødvendigt, man skal "bare" "eje" den indenfor et par dage efter. Hvis bare dette punkt er korrekt, åbner der sig jo muligheder for at fifle (læs svindle" hermed. Jeg spørger: Er der virkelig ikke fuldstændig entydige klare regler på området.
Hvad er din egen korte udlægning af videoen Vestasfan? -
Jeg har kun lige skimmet den igennem. Men jo, det her er gift i marked, netop pga enkeltheden hvormed der kan manipuleres uden myndighederne kan straffe det. Det har været alimindelig kendt i årevis, at store aktører som netop har musklerne kan gøre som det passer dem, og at finansmyndighederne er magtesløse pga bevises stilling og mangel på ressourcer. Trist men sandt. Reglerne er ganske klare på området, men hvis du har slipsedyrene til at bistå dig, og fortroligheden, så er vinduet på vid gab.
-
Jeg har ikke tid til at se en video på over en time, men jeg kan bekræfte man ikke behøver eje en aktie man sælger på handelstidspunktet.
Reglerne er helt klare: Når man køber eller sælger påtager man sig en forpligtelse til at levere aktivet der handles eller kontanterne der handles for. Men for f.eks. aktier er reglen, at der først sker settlement to dage senere. Settlement er når betalingen sker samtidig med, at aktivet overdrages.
Det betyder, at man kan sælge en aktie man endnu ikke ejer. Men på salgstidspunktet indgår man en forpligtelse til at levere aktien to dage senere, og hvis man ikke overholder den forpligtelse risikerer man et stort erstatningskrav.
Det undrer mig, at man for de fleste værdipapirer stadig har denne gamle praksis, som var nødvendig for et halvt århundrede siden. Alle nyere børser, f.eks. indenfor krypto, kan fint håndtere "instant settlement", hvor ejerskab over både aktivet og kontanterne skifter hænder på handelstidspunktet.
-
PMPirate
Tak for informationen. Jeg kunne ikke i min vildeste fantasi forestille mig, at det var en mulighed. Min bank ville heller ikke kunne gennemføre handelen, idet aktivet altså ikke var tilstede i mine depoter. Dit indlæg og videoen bekræfter jo muligheden, ligesom svenske Nordnet fik en bøde i 2022 på 100 mio sek for Naken shorting, som den slags kaldes.
Det her forklarer jo også, at som en skrev i tråden, at der engang blev shortet flere Vestas aktier end der var noteret. -
Det er nu ikke sandsynligt at den to dage forsinkede settlement vil medføre shorting af flere aktier i et selskab end der er noteret ved at nogen laver naked shorting, for det vil blive afsløret to dage senere når aktierne ikke kan leveres til køber, og det er ulovligt.
Der er en anden og mere sandsynlig måde hvorpå der kan shortes flere aktier end der er noteret, for samme aktie kan shortes flere gange.
For at forklare, så lad os antage, at der kun findes een Vestas aktie, og at du og jeg er de eneste der handler med dem.
Du ejer den ene aktie, og jeg vil gerne shorte den. Så jeg låner den af dig, og sælger den til dig.
Allerede her står jeg som shorter med et alvorligt problem: På et tidspunkt skal jeg levere den lånte aktie tilbage til dig. Men du ejer den eneste aktie, så det er kun dig jeg kan købe den af. Og du kan selv bestemme om du vil sætte aktien til salg, og til hvilken pris.
Men hvis jeg nu var rigtig dum, kunne jeg beslutte at øge min short-position. Så jeg låner - igen - din aktie, og sælger den i markedet - igen til dig.
Nu skylder jeg dig to aktier i et selskab, som kun har een aktie. Min short-position i selskabet er altså 200 procent.
-
Tak for info Vestasfan.
Jeg tvivler meget på, at nogen fra regering og Finanstilsyn, har den mindste anelse omkring dette begreb og de muligheder for svindel, som kan udnyttes. Igen Nordnet er specialist, og fik den bøde, men de giver ikke viden videre.
Videoen tyder på store problemer i USA. Pudsigt, jeg er jo virkelig i opposition til Hedgefondene, som i hobetal tidligere har deltaget i svindel. Hør så: I dag læste jeg at en hedgefond var interesseret i at overtage Manchester United. Jeg googlede dem, og de fik i 2020 et par store bøder på ialt 20 mio€ for at fifle med oplysninger omkring overtagelse af fransk transportfirma:
https://www.reuters.com/article/elliott-amf-sanctions-idFRKCN2240U0
Nu er det jo ikke shortsalg, men det er hedgefondene, som shorter mest af alle.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind