er der en der kan beskrive det med et "tal eksempel"

Minino

>> stigende renter gør selskabernes pengestrømme ude i fremtiden mindre værd målt i nutidskroner

Jeg har hørt det her mange gange, er der en der kan beskrive det med et "tal eksempel" ?

Jeg ved at pengene bliver mindre værd pga inflation (ca. 2% pre-war), men hvordan bliver den mindre pga stigende renter? Er det fordi firmaet betaler dyrere lån? Men er det ikke lige meget når man kigger på EBIT (before interest)?

Pft

Når renten også påvirker kursen på dine aktier, så skyldes det, at stigende renter gør selskabernes pengestrømme ude i fremtiden mindre værd målt i nutidskroner. Det rammer især vækstaktierne - fremfor value-aktierne - fordi vækstaktierne har en større del af deres indtjening langt ude i fremtiden, mens value-selskaberne tjener penge nu og her.

Stockwatch1

Det er DCF-modellen. Formlen lyder: (CF/(1+r)^n1)+ (CF/(1+r)^n2) + (CF/(1+r)^n3) osv.

Stockwatch1

Så når renten stiger bliver pengene mindre værd i nutidskroner.

Minino

Mange tak skal du have, jeg er med nu:-). Har fundet 2 gode sider med eksempler.

https://investu.dk/discounted-cash-flow-dcf/
https://www.investopedia.com/terms/d/dcf.asp

Minino

Jeg prøver at bruge eksemplet fra https://investu.dk/discounted-cash-flow-dcf/ , cashflow er 100mio for de næste 5 år, vi prøver med 3 forskellige renter.
Beregninger giver følgende:
5% 6% 7%
1 100Mio 95238095.23 94339622.64 93457943.92
2 100Mio 90702947.83 88999644.00 87343872.82
3 100Mio 86383759.83 83961928.30 81629787.68
4 100Mio 82270247.45 79209366.32 76289521.19
5 100Mio 78352616.61 74725817.28 71298617.93
SUM 432947666.95 (433 mio) 421236378.54 410019743.54
Forskelmed 5% 0 11.7 mio 23 mio

Efter 5år, forskellen mellem 5% og 7% rente er da "ingenting", kun små 23mio (SUM) !! med 1% stigning er der kun 11.7mio forskel, det er da ikke så meget værdier man mister.
Tænke på hvordan kan FED 0.75% flytte market/aktien 5-10% ???? (for C25 virksomheder svarer det til milliarder i market cap) .
Har jeg overset noget?

***ksh script
$ ./dcf.ksh
1
95238095.23
2
90702947.83
3
86383759.83
4
82270247.45
5
78352616.61
432947666.95

$ cat dcf.ksh
#!/usr/bin/ksh
DCF=100000000
r=0.05
S=0
while true
do
n=$(expr $n + 1)
echo $n
DCF=echo "scale=2;$DCF/(1+$r)"'bc
echo $DCF
S=echo "$S+$DCF"'bc
if [[ $n -eq 5 ]]; then break
fi
done
echo $S
$

deleted-user

Du indregner ingen terminalværdi. Med dit regneprincip skulle pengestrømme ophøre efter 5 år og det vil give, at investors betalingsvillighed er meget begrænset. Hvis man blot har 5 år til overskudsdannelse og sikre, at kapitalværdien bliver positiv på investeringen, så bliver initialinvesteringen (prisen) så meget lavere.

Forskellen i betalingsstrømme på 30 årig obligationslån hhv. 1 og 2 % rente, er også begrænset begrænset over 5 år, men over 30 år er forskellen betydelig.

Minino

Mange tak for informationer
https://corporatefinanceinstitute.com/resources/financial-modeling/dcf-model-training-free-guide/
https://www.youtube.com/watch?v=2e8C3m59qtY

Terminal value (TV) determines a company's value into perpetuity beyond a set forecast period-usually five years. Analysts use the discounted cash flow model (DCF) to calculate the total value of a business. The forecast period and terminal value are both integral components of DCF

NB: sorry fejl i formelen.
skulle være: DCF=echo "scale=2;$DCF/(1+$r)^$n" ' bc
Foran "bc" er der en pipe (en lodret streg; ved Backspace key), Helges server skriver den som ' .

Ser venligst bort fra den tidligere screenshot, den her er med 15år.

>>Forskellen i betalingsstrømme på 30 årig obligationslån hhv. 1 og 2 % rente, er også begrænset begrænset over 5 år, men over 30 år er forskellen betydelig.
Ja, ved 15. år, forskellen ml 5% og 6% er "temmelig meget" (301502 og 95564), en faktor på over 300 gange.
I det 15.år fremtidig 100mio kr har kun en værdi på 301502 kr på nutidsværdien, det er ikke ret meget.

Lembramol

Men mon ikke cash-flow for de fleste firmaer følger inflationen op? Så det er bedre at diskontere med realrenten end den nominelle rente.

Hvis firmaet har en stor, variabelt forrentet gæld, bliver de yderligere ramt, men igen betyder realrenten mest.

Når vi har set så store kursfald, hænger det bla. sammen med, at de amerikanske investorer forventer at inflationen kommer hurtigere ned end renten, så den forventede realrente på 5 års sigt er steget betydeligt.