Anavex CTAD den 1. dec. 2022 TLD Alzheimer fase 2/3!!!
-
Nuvel, der er større incitament til at skrive en artikel, hvis der er interessante resultater. På den anden side er arbejdet og pengene næsten totalt spildt, hvis man ikke udgiver en artikel. Artiklen tjener det formål at undgå andre går samme vej samt præsentere et flot studie. Der ligger mange penge og meget arbejde bag et multicenter dobbelt-blindet studie.
- I videnskabelig optik kan studiet aldrig fejle.
-
Adam Feuerstein og Jesse Beodkin er godt igang med at varme op på Twitter. De toner i det mindste rent flag inden vi overhovedet har set data.
https://twitter.com/adamfeuerstein/status/1582170099456217089?s=46&t=Aakmu6HwTozCVfYEhvIuBQ
https://twitter.com/jesse_brodkin/status/1582175414520512512?s=46&t=Aakmu6HwTozCVfYEhvIuBQ
https://twitter.com/jesse_brodkin/status/1582098468562038785?s=46&t=Aakmu6HwTozCVfYEhvIuBQ
-
Ja det kan godt blive lidt af en omgang. 13,1% af aktierne er shortet. Andelen er øget med 5,3% den seneste måned, så der er nogle der lever livet farligt!
Anavex Life Sciences (AVXL) Short Interest & Short Float | Updated Jun 2026 $AVXL
Are hedge funds shorting Anavex Life Sciences (NASDAQ:AVXL) stock? View the latest AVXL short interest ratio, short volume, and more at MarketBeat.
(www.marketbeat.com)
-
Anavex. Intet er sikkert før positive resultater.
Køber bare ikke tanken om, at man gerne vil udstille sig med et fejlslået forsøg på nok en af de største AD konferencer - og så i en "Late Breaking"! Og ville CTAD tildele Anavex denne attraktive udstillingsplatform, hvis ikke de mente at data var af en positiv karakter? - villle en poster eller en alm. fremlægning så ikke have været bedre på sin plads?
Med min oprindelige primære tekniske baggrund, giver det f.eks. heller ikke nogen mening at udgive og blive accepteret til et fagblad på et højere niveau, hvis teknologien ikke havde sin gang på jorden.Synes egentlig Anavex har udformet deres PR for deltagelsen på CTAD meget elegant. De har ikke givet banditter som AF og JB noget at arbejde med.
Shorterne skal i de næste uger skulle tage stilling til, hvor meget de tør spille på et negativt udfald og der vil givetvis ske manipulation begge veje.
Det eneste, der betyder noget er om resultaterne holder vande eller ej. -
Han kunne alligevel ikke holde hans kæft ham der Adam Frankenstein og hans tro følgesvend Jesse.
Jeg kiggede på svarene og undtagen Jesse er de alle negative og jeg gav ham også et skud for boven.
30 "likes" er heller ikke noget at prale af.Naa never mind, kun data tæller!
Alle peer reviewed artikler indtil nu om 2-73 (blarcamesine) har været positive så vidt jeg ved, så det lover godt synes jeg.
-
Anavex
Jeg har stor respekt for dine skriv, Tasso1. Det er din fortjeneste, at jeg investerede i Anavex i første omgang - så må vi se hvor meget jeg "skylder" om ½-1 år
Men det er altså en forkert antagelse, at man ikke fremlægger data, hvor outcome er "negativt". Alene begrebet "negative resultater" bør bruges med omhu - for hvad er negativt ifm. videnskab? At man ikke påviser nogen forskel er bare sådan det er. Så er der ingen effekt af medicinen/stoffet og så må man lede efter noget andet. Derfor er det lige så vigtigt at præsentere og belyse "positive" som "negative" resultater. Det er den eneste måde, hvorpå man undgår at andre undersøger det samme om nogle år - til ingen verdens nytte.
Fagblade af høj standard har forstået ovenstående, hvorfor større velgennemførte kliniske studier også får spalteplads her på trods af ikke-signifikante data - eller mulighed for at præsentere "late-breaking" på større konferencer (har jeg selv oplevet på større konferencer). Det er ikke en fallit erklæring at præsentere data som ikke viser nogen forskel. Det er ærgerligt, da ens teori ikke viser sig at holde stik - men sådan er videnskab. Og sådan er/bør sundhedsfaglig videnskab anno 2022 være.
Jeg mener dog stadigvæk, at der er god sandsynlighed for at der bliver en forskel mellem grupperne i studiet. Så jeg er forsigtig optimist.
-
Du har helt ret Boersboe.
Med nærmest ingen succes i AD forsøg vil der være plads til late breaker alene på et fase 2b/3 selv uden succes.
Peer review ligeså.
Men at der reklameres for et peer review kan vel nok tolkes positivt.
Nå lad os se om køberne kan komme nu eller shorterne igen får overtaget.
Håber jeg kommer til at opleve en rigtig "grim" shortsquezze
-
Anavex. Tilbagemelding fra IR - med alle mulige forbehold!
Fra Stocktwits:
I followed up with Andrew (IR) this morning for clarification on CTAD embargo policy. Here is his response:
- CTAD presentation is a separate event run by the lead investigator of the trial
- Company will release the TLR through PR and 8-K when it's available.
- Presentation at CTAD does not restrict the timing of PR release.
Skal man tro på denne tilbagemelding, så kan/vil Anavex offentliggøre TLD, når de er klar/gennemgået og når det passer dem - uafhængig af CTAD fremlæggelsen!
Synes ikke det passer helt sammen forseglingsreglerne for CTAD.
Man skal holde tungen lige i munden den næste tid, da der vil blive intensivt skrevet og manipuleret i begge retninger de næste uger. -
Ufattelige der ikke er kommet flere. Undskyld ?
-
Desværre ja..... og market generelt er ikke med Bull's i øjeblikket, og det krydret med negative artikler (short-holdet) ...
Vi burde alene på nyheden om CTAD stige frem mod, late breake dato fremlæggelsen...
Så vi må op på hesten igen igen, jeg så ellers 18-20$ i min kaffegrums lige rundt hjørnet, det kan selvfølgelig stadig nås...
Det som ludo, du næste nået rundt på brættet, og så der en der laver 2 seksere i træk og en 3ere, det passer lige med hvor du har ophold, og du må tage den slagne gang, og returnere til start.
Nu skal alle +18% ikke spise op !
Mvh
Torben
-
Hvis vi har valgt, at holde til 1. december så må shorterne gøre hvad de vil. Blot de ender med at få stryg
Tror ikke de er kommet ned i eksponering, så setup'et er stadig intakt til den store squeeze.
Hvis data slet ikke holder endpoints kan bunden godt ligge 70-80% nede. Hvis de holder er upside langt større på kort og langt sigt.
Make your bets.....
Vi vil snart finde ud af hvilken vej vinden blæser.
-
Mayo kører en kampagne for at samle midler til at kunne deltage på CTAD 2022 - https://www.gofundme.com/f/attend-ctad-2022-alzheimers-conference
-
Anavex Sandsynligheden for positive data i AD?
På side 7 af den kendte præsentation - opdateret i sep.,
vises 2 grafer for hhv. AD fase 2a og PDD fase 2.
Endpoint er en anerkedt ADAS Cog værdi, som også er et af de primære endpoints for AD fase 2/3 forsøget.I AD fase 2a forsøget var der 6 superresponder ud af 21 patienter med forskellige dosis 2-73 - min. 5 ud af 6 superresponder fik 50 mg 2-73 - mener den ene var på 30 mg. Resten fik 30 mg, mindre eller ingen 2-73.
Grafen th. er for disse superresponder målt over 70 uger.
(fra en anden præsentation så vi tendensen forsætte i hele 148 uger)Tilsvarende visning ser vi på grafen til højre for PDD fase 2 forsøget, hvor 44 patienter ud af 132 fik 50 mg. 2-73 i 14 uger.
Begge kurver har en næsten identisk udformning, hvor man ikke kun ser en stabilisering, men endda en forbedret ADAS Cog. værdi over tid!
Medmindre Anavex har været usædvanlig heldig eller direkte har manipuleret disse forsøg, hvad er så sandsynligheden for, at man som minimum opnår et lige så godt resultat som Biogens sidste fedtfjernelsesforsøg, med kun en 27 % forbedring ifht. placebo?
Tror vi får minimum 30-50 eller flere superresponder af de 170 patienter, som fik 50 mg 2-73 ud af de i alt 509 patienter i hele forsøget.
Mindre ville også blæse hele den etablerede videnskab bagover, da man bare ikke bliver stabiliseret eller endsige bliver mindre dement efter 48 uger med Alzheimer.
(Oplever det pt. med med min gl. mor - det går kun en vej!)Med min tekniske og matematiske baggrund og ovennævnte fakta, så kan jeg kun komme til den konklusion, at vi får endog meget positive resultater den 1. december 2022.
Men dette er stadig højrisiko biotek og ingen har nogensinde formået for alvor at kunne afhjælpe Alzheimer i bare en mindre grad - så hvorfor skulle lille Anavex kunne være i stand til dette?
Alle må drage deres egen konklusion og vurderer deres investering!
-
Linket i denne tråd giver en forklaring på, at udviklingen har taget så lang tid.
Anavex Life Sciences Corp (AVXL): Marion Soto, VP Business Development at...
TTTav66: Marion Soto, VP Business Development at Ariana Pharma spoke on a panel yesterday, describing Ariana's process and using their work with Anavex as...
InvestorsHub (investorshub.advfn.com)
Anavex tog kontakt til Ariana efter deres fase 2a i alzheimers med henblik på, at analysere data for at sikre, at man gik den rette vej mht udvælgelse af patienter til det forsøg vi netop nu afventer topline data på.
Grundighed er Misslings fortjeneste tror jeg. Ikke den hurtigste vej, men den mest sikre.
Lad os håbe at data afspejler det forhold !
-
Anavex er de første til at anvende Arianas KEM værktøj med AI i CNS.
Anavex er også de første der anvender en behandling på CNS området, hvor man også som ved nyere typer kræftbehandling, booster/stimulerer kroppens egne naturlige mekanismer.
Hvem ved, måske er de også de første, som finder en reel behandling i bl.a Alzheimer?
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind