Omnikron
-
Jeg mener det var Stanley Milgram, der tog hånd om det modsatte; Obedience to Authority: An Experimental View.
"The Danish randomized controlled trial on the real-world efficacy of face masks against coronavirus infection - the first of its kind - has now been published in the Annals of Internal Medicine. As expected, the trial found no statistically significant benefit of wearing a face mask. The study used "high-quality surgical masks with a filtration rate of 98%".
For political reasons, three major journals had previously refused to publish the Danish study."
-
Læs venligst kommentarerne samt de designmæssige limitations studiet havde, og bland ikke æbler og pærer sammen:
Milgram's forsøg er kendt og kommer som bekendt til udtryk i totalitære samfund.
Your Neighors's Son var et godt eksempel på dette i det græske diktatur.
Det 3. rige var et andet godt eksempel.Religiøse sekter er også et godt eksempel og i sin værste form i Jonestown Massakren.
Dette er basal psykologisk viden,
Men godt vi ikke er der i DK. Men der vil altid være "I have my rights", der ikke passer ind i den sociale verden vores samfund består af.
Sådan er det også i trafikken, hvor vi også prøver at regulere dem. -
Det har du da ret i, men ift. det du kalder "basal psykologisk viden" det totalitært komme jo ikke hen over natten!.
Ved Nürnbergprocesserne forklarede feltmarskal Hermann Wilhelm Göring (1893-1946), hvorfor folket fulgte Hitler.
"Det er trods alt landets ledere, der bestemmer politikken, og det er altid en simpel sag at trække folket med, hvad enten det er et demokrati eller et fascistisk diktatur eller et parlament eller et kommunistisk diktatur."
Anklager: "Med hensyn til et demokrati, de argumenterede for, har folket noget at sige i sagen gennem deres valgte repræsentanter, og i USA er det kun Kongressen, der kan erklære krig".
Göring svarede :"Stemme eller ingen stemme, folket kan altid bringes til ledernes bud. Det er nemt. Alt du skal gøre er at fortælle dem, at de bliver angrebet og udsætte landet for fare. Det fungerer på samme måde i ethvert land."
Venligt
007 -
Ups, jeg glemte ref. til ovenstående dansk randomiseret kontrolleret forsøg:
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817 -
Godt gjort. Det er samme studie som I henviser til.... med forskellige konklusioner.
Hyst kommenterer meget rigtigt at studiet ikke rigtig viste noget. Hverken fra eller til, på grund af et svagt design. At bruge studiet til at konkludere at mundbind ingen effekt har, er en misforståelse, og i øvrigt et forsøg på "cherry picking" når der nu findes en hel masse andre internationale studier som har fundet en pæn stor effekt af at bære mundbind.
Et stort meta studie viser reduktion i smitte risikoen på over 50% ved brug af mundbind:
Effectiveness of public health measures in reducing the incidence of covid-19, SARS-CoV-2 transmission, and covid-19 mortality: systematic review and meta-analysis
Objective To review the evidence on the effectiveness of public health measures in reducing the incidence of covid-19, SARS-CoV-2 transmission, and covid-19 mortality. Design Systematic review and meta-analysis. Data sources Medline, Embase, CINAHL, Biosis, Joanna Briggs, Global Health, and World Health Organization COVID-19 database (preprints). Eligibility criteria for study selection Observational and interventional studies that assessed the effectiveness of public health measures in reducing the incidence of covid-19, SARS-CoV-2 transmission, and covid-19 mortality. Main outcome measures The main outcome measure was incidence of covid-19. Secondary outcomes included SARS-CoV-2 transmission and covid-19 mortality. Data synthesis DerSimonian Laird random effects meta-analysis was performed to investigate the effect of mask wearing, handwashing, and physical distancing measures on incidence of covid-19. Pooled effect estimates with corresponding 95% confidence intervals were computed, and heterogeneity among studies was assessed using Cochran’s Q test and the I2 metrics, with two tailed P values. Results 72 studies met the inclusion criteria, of which 35 evaluated individual public health measures and 37 assessed multiple public health measures as a “package of interventions.” Eight of 35 studies were included in the meta-analysis, which indicated a reduction in incidence of covid-19 associated with handwashing (relative risk 0.47, 95% confidence interval 0.19 to 1.12, I2=12%), mask wearing (0.47, 0.29 to 0.75, I2=84%), and physical distancing (0.75, 0.59 to 0.95, I2=87%). Owing to heterogeneity of the studies, meta-analysis was not possible for the outcomes of quarantine and isolation, universal lockdowns, and closures of borders, schools, and workplaces. The effects of these interventions were synthesised descriptively. Conclusions This systematic review and meta-analysis suggests that several personal protective and social measures, including handwashing, mask wearing, and physical distancing are associated with reductions in the incidence covid-19. Public health efforts to implement public health measures should consider community health and sociocultural needs, and future research is needed to better understand the effectiveness of public health measures in the context of covid-19 vaccination. Systematic review registration PROSPERO CRD42020178692. No additional data available.
The BMJ (www.bmj.com)
Samme forfatter af det danske studie mener at det snarere drejer sig om en 20% reduktion af smitterisikoen, men det er hans holdning.
Under alle omstændigheder så er der bred enighed om at det har en effekt på epidemien hvis folk bære mundbind. Især på de steder hvor der ikke kan holdes afstand eller hvor man er mange mennesker indendørs.
-
Det kan på ingen måde sammenlignes med fascisme at kræve mundbind eller vaccination. Så længe det demokratisk vedtaget af Folketinget, så er det på linje med de almindelige begrænsninger i friheden som er veletablerede, fordi hvis de ikke fandtes så tillod man nogen at spille hazard med andres liv og ejendom.
Ens personlige frihed stopper lige der, hvor den forhindrer andre i at udøve deres personlige frihed. -
Hvis man ikke vil indordne sig under de restriktioner som demokratiet pålægger os, er det vel blot et udtryk for at man kun tænker på sig selv. De forskellige tiltag er mest for at beskytte andre for smitte fra en selv.
Det er mig, mig, mig tanken der florerer i bedste velgående.
Tag nu den vaccine, sprit af, hold afstand, brug mundbind for de andres skyld, og tænk lidt mindre på dig selv.
Altså generelt, ikke henvendt til dig bgadk. -
Nej, det er heller ikke min hensigt, mit anker, er et fænomen => had opbygning og stigmatisering.
I dag ser vi opbygningen af had med efterfølgende stigmatisering fra regeringerne, der retter sig mod de ikke vaccinerede, præcis som de gav jøderne skylden under den sorte pest. Faktisk blev den jødiske befolkning i Europa forvandlet til sprederen af pest-pandemien i 1347-1350. Selvom andre religiøse grupper også blev forfulgt, blev jøderne anklaget for både faktisk at skabe og sprede pesten (Cantor 2001; In the Wake of the Plague. Simon and Schuster, New York, NY.).
I Spanien, såvel som Tyskland og Italien, blev jødiske familier mærket med karakteristisk tøj, isoleret og dræbt. Hitler var ikke den første, der krævede karakteristisk tøj for at identificere jøderne. -
Jeg mener slet ikke at dem som nægter vaccination er stigmatiserede. Derimod ses de som tossede sølvpapirs hatte, som ikke er solidariske så vi kan få bekæmpet epidemien.
Had og stigmatisering af jøderne drejer sig om noget helt andet. De blev forfulgt for det dem de var, og ikke fordi de havde gjort noget skadeligt.
Hvis man er kriminel så bliver man forfulgt - og hvis man ikke er det, så kan man leve i fred. Det er et valg af handlinger man foretager sig.Man kan ikke vælge (uden at gå på kompromis med ens personlighed og historie) ikke at være jøde eller ikke at være sort, asiat, homoseksuel, sigøjner osv. Hvis man forfølges for det man er, fremfor fordi man gør noget skadeligt, så har du problemerne.
At vaccinemodstandere identificerer sig med historiske forfulgte minoriteter er en hån imod disses historiske lidelser.
-
Ro på Bgadk. Om begrundelsen for ikke at tage vaccination er politisk, religiøs,kulturel eller ... for min skyld ingen alarm. Argumentet med at ikke vaccinerede risikerer at smitte vaccinerede er vel en smule antagonistisk. Jeg tager de vacciner som jeg får tilbudt, går med maske , spritter hænder og holder social afstand på 18. måned og fortsætter dette indtil myndighederne hernede i syden ændre reglerne.
God jul til jer alle.
-
Hovedproblemet ved vaccinenægterne er de umuliggør at få lukket pandemien ned. Virus bliver bare ved med at cirkulere, fordi den altid kan få fat i de uvaccinerede, en mindre del af de tidligere smittede og en lille del af de vaccinerede.
Med Omikron varianten, ser det dog ud til at blive helt umuligt at opnå fuldstændig flokimmunitet, så vi må vel bare vente på at vaccinenægterne får sygdommen tilstrækkelig ofte til at de får en vis immunitet...
Og resten af os skal alligevel nok indstille os på at blive vaccineret hver 6. måned. -
Det er rigtigt at børn og unge bliver mere syge. Folk taler om at der endnu ingen dødsfald er i Dk. Men vi har højst haft et par tusinde tilfælde og der går en 10-14 dage før folk bliver så syge at de skal indlægges. Så man kan ikke konkluderer noget som helst endnu. Til gengæld ved vi at omnikron tilfælde bliver fordoblet hver 2/3 dag - den kommer til at overtage Delta og hvad sker der så - meget mere smitsom selv blandt vaccinerede og når men ser på hvor mange der er vaccineret på verdensplan er det virkeligt skræmmende. Så vi kan kun håbe på at det er en mildere udgave.
-
Så det du siger er, at du mener EMA, WHO, Fauci mm tager fejl når de mener det foreløbigt ser ud til at det er en mildere grad af sygdom. Har lige læst at Botswana, en af de første steder varianten er brudt ud, har de 1 indlagt på intensiv.
https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/botswana-says-no-rise-hospitalisation-omicron-70-vaccinated-2021-12-08/Forstår ikke hvorfor så mange har travlt med at piske en stemning op omkring Omicron, når de data vi har indtil videre, peger på at det er en mild variant.
-
Så vidt jeg ved, så har hverken EMA, WHO eller Fauci sagt at den ser mildere ud.
Fauci har sagt, at de (USA) er ret sikre på at den ikke er værre end Delta rent sygdomsmæssigt. Men det er altså ikke det samme som om den er mildere.Sydafrikas sundhedsministerium har sagt (efter en sydafrikansk læge var ude og udtale sig om at sygdommen er mildere), at man ikke endnu kan konkludere noget om den er mildere eller ej. Jeg er ret sikre på at WHO og EMA har samme konklusion, men jeg kan tage fejl, så hvis du har dokumentation for det, så må du meget gerne sende et link til den.
Med hensyn til dit link fra Botswana, så er det et meget lille sample, og det vigtigste: De fleste har nok været tidligere smittede med Delta eller tidligere varianter, og det giver et mildere sygdomsbillede når man bliver geninficeret.
Jeg tror det er ønske tænkning at Omikron skulle give et mildere sygdomsbillede, men det finder vi nok ud af i løbet af december hvordan det rent faktisk forholder sig.
-
Værsgo
EMA:
"The European Medicines Agency (EMA) said Thursday that cases of Omicron so far appear to be "mostly mild", but cautioned it was still investigating whether the variant could cause severe disease."
https://www.ndtv.com/world-news/european-medicines-agency-omicron-cases-so-far-appear-mostly-mild-2644360WHO:
"The World Health Organization's chief scientist warned people Friday not to panic over the Omicron variant of COVID-19 - as early evidence shows many cases are mild or asymptomatic."
https://nypost.com/2021/12/03/most-early-omicron-cases-are-mild-who-says/CDC:
https://www.theguardian.com/world/2021/dec/09/cdc-chief-omicron-mild-early-data-us-spread-variantEarly indications of the severity of the Omicron COVID-19 variant are “a bit encouraging”
Fauci:
https://www.aljazeera.com/news/2021/12/5/encouraging-early-feedback-on-omicron-severity-fauciSom du sikkert også har bemærket vendte markedet for nogle dage siden, da konsensus via nyhedsflowet vendte til at det nok er en mild variant.
Så ønsketænkning eller ej
- så vent med at hoppe i bådene, jorden går nok slet ikke under alligevel. -
De første udmeldinger fra Sydafrika om et mildere forløb blev gengivet massivt i verdens medier. Studiet var baseret på 14 unge mænd - tænker ikke det er videnskabeligt redeligt! Og hvis den er mere farlig end Delta eller giver samme sygdomsforløb har hverken EMA, WHO, Fausi mm interesse i at skabe panik! Tænk på hvor lang tid det tog før WHO erklærede at der var en pandemi - selvom de i Kine svejsede folk inde og brændte lig som var coronasmittede
-
Mange Tak, Daytrader!
Med hensyn til første link står der:
"Cases appear to be mostly mild, however we need to gather more evidence to determine whether the spectrum of disease severity caused by Omicron is different (to) that of all the variants that have been circulating so far," said Marco Cavaleri, EMA's head of biological health threats and vaccines strategy.
Nøgleordene er "Appear", og "we need to gather more evidence".
Med hensyn til WHO, så er det kun en unavngiven repræsentant som siger at de første tilfælde af Omikron ser ud til at være milde. Det er ikke et officielt resultat. I Nypost artiklen så er hovedvægten lagt på at man mener at de nuværende vacciner er virksomme mod Omikron.
Her går der så politik i sagen, da det har vist sig at de ikke er særlig virksomme, medmindre man får 3. booster stik. Hvilket WHO altid har været modstander af, da det betyder at der bruges flere doser per indbygger i de lande som bruger pengene på indkøb, fremfor at vaccinerne foræres til alle lande i verden...
CDC siger:
She said "the disease is mild" in almost all of the cases seen so far, with reported symptoms mainly cough, congestion and fatigue. One person was hospitalized, but no deaths have been reported, CDC officials said.Some cases can become increasingly severe as days and weeks pass, and Walensky noted that the data is a very early, first glimpse of US Omicron infections. The earliest onset of symptoms of any of the first 40 or so cases was 15 November, according to the CDC.
Igen, alt for tidligt at sige noget konkret, og 40 syge er alt for få til konklusioner. Det nævnes heller ikke om de 40 personer var vaccinerede eller tidligere smittede.
Fauci (fra dit link):
"Though it's too early to really make any definitive statements about it, thus far it does not look like there's a great degree of severity to it," Fauci said."Thus far, the signals are a bit encouraging. But we have really got to be careful before we make any determinations that it is less severe, or it really doesn't cause any severe illness, comparable to Delta."
Det er altså for tidligt at sige noget som helst konkret.
Mit bud (aldeles ukvalificeret) er at Omikron er lige så sygdomsfremkaldende som Delta, men fordi at den er meget bedre til at forårsage gennembruds infektioner hos folk med antistoffer, så får den smittet en hel masse vaccinerede og især tidligere smittede, hvilket Delta havde svært ved.
Heldigvis så betyder antistofferne at sygdomsforløbet sjælendt bliver alvorligt, hvilket ikke skyldes Omikron, men derimod vaccinerne eller de naturlige antistoffer.
Men vi får se. Under alle omstændighederne er det ikke enden på verden, men nok nye perioder med nedlukninger.
Jeg funderer dog lidt på, hvad Kina vil gøre mod Omikron....
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind