Skip to content
  • Debatforum
  • Seneste
  • Populære
  • Bruger
Temaer
  • Light
  • Dark

Kollaps
FORSIDEN
Log ind Opret konto

lavere aktieskat i i dk

Planlagt Fastgjort Låst Flyttet Debatforum
78 Indlæg 1 Posters 0 Visninger
  • Ældste til nyeste
  • Nyeste til ældste
  • Most Votes
Svar
  • Svar som emne
Login for at svare
Denne tråd er blevet slettet. Kun brugere med emne behandlings privilegier kan se den.
  • R Offline
    R Offline
    rex_pacis
    wrote on sidst redigeret af
    #57

    Du er ikke rigtig socialist 😉

    Ejendomsskatterne er for små til at gøre det op for aktieindkomstskatten. Den forventede stigning i boligpriserne (BNP) er for høj til at skatten vil svare til 42%.
    Du betaler dertil grundskyld for leje af jorden til fællesskabet, og ejendomsværdiskat for at politiet skal beskytte din ejendom mod brandstiftelse.
    Aktionærer får ikke de ydelser af samfundet.

    Aktieindkomst er ikke nødvendigvis "arbejdsfri" indkomst. De fleste har nok arbejdet sig til pengene de investerer i aktier.
    Det væsentlige ved aktieindkomst er, at det er en indkomst man får ved at starte eller overtage virksomheder, og dermed skabe arbejdspladser. Man ofrer penge og umiddelbar nydelse for det. Vi har brug for at nogen vil betale for at der startes virksomheder, og skatten begrænser det - høj skat begrænser det meget.

    Slutteligt er der også spekulation med ejendomme, herunder ejendom til egen beboelse.

    1 Reply Last reply
    1
    • B Offline
      B Offline
      binvest
      wrote on sidst redigeret af
      #58

      I al stilfærdighed må jeg sige, at der i min optik ikke er nogen form for logik, i det du skriver.

      1 Reply Last reply
      0
      • R Offline
        R Offline
        rex_pacis
        wrote on sidst redigeret af
        #59

        @bgadk

        I Sverige handles andelsboliger til markedspris, hvorfor det reelt set er som ejerboliger. Man kan frit købe og sælge andelsboliger i Sverige.

        Jeg tror bestemt du har ret i at skat på boligavance (af primær bolig) vil mindske mobiliteten.
        Spørgsmålet er hvor meget. En svensk skat vil ikke forhindre folk i at flytte, medmindre de har sat sig maksimalt dyrt i det fra starten og hele tiden får nye afdragsfrie lån til forbrug/køkken/mm. Den slags findes, men for de fleste af os ville det ikke være svært at flytte selvom man måtte betale 30% af værdistigningen.
        Som nævnt vil det betyde mindre stigninger i ejendomspriserne, og flytter man fra den ene københavner-lejlighed til den anden, kan man få sig et større lån.

        Så spørgsmålet er, hvor det største dødvægtstab for samfundet er. Skabelse af virksomheder eller mindre mobilitet.

        Kraka har fundet, at en skat på al finansiel gevinst på 10%/35% (progressionsgrænse 120.000) ville - uden at hæve skatterne - give 8-9 mia. i øgede skatteindtægter.
        Uden at kommentere på tallets størrelse tror jeg, at det er ganske klart, at dødvægtstabet er markant større på aktieindkomstskatten end den foreslåede boligavanceskat.
        Andre økonomer har tilsvarende fundet, at skatten på virksomheder er den mest skadelige for dansk økonomi.

        1 Reply Last reply
        1
        • R Offline
          R Offline
          rex_pacis
          wrote on sidst redigeret af
          #60

          @binvest

          Der er for øvrigt også mange løbende skatter for DSV, herunder skatter på de ejendomme de bruger.

          1 Reply Last reply
          0
          • B Offline
            B Offline
            binvest
            wrote on sidst redigeret af
            #61

            OK, betale aktionærerne dem, jeg troede det var omkostninger for selskabet.

            1 Reply Last reply
            0
            • R Offline
              R Offline
              rex_pacis
              wrote on sidst redigeret af
              #62

              binvest . Du får lige en sidste kommentar, og så er jeg ude.

              En virksomheds omkostninger betales reelt af virksomhedens ejere. Omkostninger i DSV betales reelt af aktionærerne i DSV.

              Jeg kan anbefale dig at læse nogle bøger om økonomi.

              1 Reply Last reply
              1
              • B Offline
                B Offline
                binvest
                wrote on sidst redigeret af
                #63

                Så er de altså trukket fra før kursstigningen viser sig.

                Eksempel: Købte du i 2001 for 1 mio. aktier i DSV, så har de i dag en værdi på ca. 74 mio., og der har ikke været nogen form for løbende beskatning eller vedligeholdelse. Det er absolut en arbejdsfri indkomst og ren spekulation.

                1 Reply Last reply
                0
                • H Offline
                  H Offline
                  hans_christian
                  wrote on sidst redigeret af
                  #64

                  I et lille land som danmark, hvorfor egentligt
                  denne urimeligt indenfor beskatningen, som et
                  vanvittigt skattesystem giver adgang til f.s.v.
                  angår boligmarkedet/sommerhusmarkedet afhængig
                  af hvor du bor, hvor sommerhuset ligger, og
                  hvor længe du har haft ejendommen (varigheden).

                  De ting har udløst en spekulationsbølge uden
                  lige med nogle vanvittige skattefrie fortjenes-
                  ter, fordi politikerne ikke har ajour ført
                  et vanvittigt skattesystem.

                  Jeg forstår godt, at befolkningen vil med på
                  vognen og købe ejendom/sommerhus, når alle
                  andre aktive investeringer bliver brandbeskat-
                  tet.

                  Som ovennævnte skribenter ævler i har intet
                  med mobilitet eller fleksibilitet at gøre, at
                  man beskatter ejendom ved udtræden af bolig-
                  markedet, og nedbringer skatten på arbejds-
                  indkomsterne og aktive investeringer.
                  Jeg slutter her.

                  1 Reply Last reply
                  0
                  • H Offline
                    H Offline
                    hans_christian
                    wrote on sidst redigeret af
                    #65

                    Et lille land som danmark, hvorfor denne urime-
                    lighed indenfor beskatningen, som skattesys-
                    temet giver adgang til på boligmarkedet/
                    sommerhusmarkedet afhængig af hvor du bor,
                    hvor din ejendom ligger og hvor længe du har
                    haft ejendommen ( varigheden ).

                    Det har udløst et spekulationsmarked uden
                    lige med store skattefrie ejendomsfortjenester,
                    fordi politikerne ikke har ajourført et van-
                    vittigt skattesystem op gennem tiderne.
                    Man forstår godt, at alle vil med på vognen
                    og køber ejendomme til skyhøje priser i de
                    store byer, hvor der er befolningstilvækst,
                    når alle andre aktive investeringer bliver
                    brandbeskattet. Det har intet med fleksibilitet
                    eller mobilitet at gøre, når man beskatter
                    ejendomsavancerne, ved udtræden af boligmar-
                    kedet. Iøvrigt de økonomer giver jeg ikke et
                    gran salt for, mange af dem bor jo selv i smør-
                    hullet.
                    Det bliver mit sidste indlæg.

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • bgadkB Offline
                      bgadkB Offline
                      bgadk
                      wrote on sidst redigeret af
                      #66

                      Hans Christian, du bliver ved med at gentage dit synspunkt at avancen ved salg af egen bolig beskattes urimelig let i forhold til andre kapitalgevinster.
                      Deri er jeg egentlig enig, så du løber en åben dør ind med dine gentagelser....

                      Tilgengæld svarer du ikke på de problemer som en beskatning af avancen ved salg af egen bolig afstedkommer.

                      Nu skriver du at det kun ved "udtræden af boligmarkedet" at man skal beskattes, og altså ikke ved ethvert salg som i Sverige.

                      Hvordan definerer du "udtræden af boligmarkedet"?

                      Skal man allerede have købt en anden bolig, inden man sælger for at slippe for at betale avance skat?
                      Eller kan man vente 1 år? 2 år?

                      Hvad hvis man køber noget billigere? Skal man så straks beskattes af differencen?

                      Er det sådan at man løbende får en akkumulerende gældskonto hos skat, hvor skatten for værdi stigningerne står klar til opkrævning når man "udtræder" af markedet? Eller er det kun den sidste boligs avance som beskattes?

                      Læg dertil at alle de "kreative" løsninger som findes i den del af andelsmarkedet hvor andelen kan sælges uden om bestyrelse og venteliste, vil snige sig ind på ejerbolig markedet.

                      (F.eks. prisen er 3 millioner, men du er tvunget til at købe indbo (uden skat) for 2 millioner, hvis vi skal handle)....

                      Det er utroligt hvor kreative og ihærdige folk bliver når det kommer til at slippe for at betale et stort beløb, som mange i øvrigt ikke finder rimeligt at opkræve (vi har betalt skat af de penge allerede en gang o.s.v.)?

                      Det er disse ovenstående problematikker jeg vil have dig til at komme med funktionelle løsninger på. Ellers ender man blot med at gøre mere skade end gavn, ved at beskatte avancerne på boligsalg.

                      1 Reply Last reply
                      1
                      • bgadkB Offline
                        bgadkB Offline
                        bgadk
                        wrote on sidst redigeret af
                        #67

                        Rex hvis du ser på mit priseksempel her i tråden, så tror jeg ikke man skal undervurdere hvor meget det mindsker mobiliteten hvis det koster 2 millioner at flytte til et andet sted.
                        Især hvis man har et stramt jobmarked - så kan arbejdsgiverne godt glemme alt om at tiltrække arbejdskraft fra andet end lokal området.

                        Dem som især bliver ramt af avance skat, er dem som har haft deres bolig i længere tid. Altså erfarne folk. De vil slet ikke være interesseret i nye jobs som kræver at de skal flytte.... Og at sige man bare kan få sig et større lån (til at dække skatten) er vist ikke et realistisk svar til folk, som bare slet ikke kan se den privat økonomiske gevinst ved at tage et job et andet sted i landet, hvis man ændrer beskatningsreglerne af egen bolig.

                        At sige at aktie beskatningen er mere skadelig end den reducerede mobilitet, er langt fra klart for mig.
                        Når man ændrer skatterne, så ændrer man samfundets incitaments struktur, og folk ændrer deres opførsel så den bedre kan betale sig i forhold til de nye regler.... og i det her tilfælde så tror jeg ikke at man samlet samfundsmæssigt får noget godt ud af at beskatte avancerne. Mobiliteten er allerede hæmmet af tinglysningsafgifter (skat på bolighandel har vi allerede) og gebyrer til realkreditten og ejendomsmæglere. En avance skat, kommer til at gøre folk helt uvillige til at flytte sig. Også når det giver god mening at skifte bolig (stiftelse af familie, pensionering m.m.).

                        1 Reply Last reply
                        0
                        • bgadkB Offline
                          bgadkB Offline
                          bgadk
                          wrote on sidst redigeret af
                          #68

                          HANS | 95,4 / 0,0% christian, Underlig tendens med at partout at ville hæfte prædikater på folks holdninger, i stedet for at læse og forstå folks argumenter, og såfremt man er uenig komme med et rationelt svar, som tager udgangspunkt i den andens argumentation....

                          For et par måneder siden blev jeg kaldt Socialdemokrat af en anden debattør her i forum...... Meget skal man læse, før øjnene triller ud af hovedet....

                          1 Reply Last reply
                          0
                          • bgadkB Offline
                            bgadkB Offline
                            bgadk
                            wrote on sidst redigeret af
                            #69

                            Dit eksempel kommer frem til endnu et problem ved avance beskatning: Hvad gør man ved forbedringer af boligen (som hæver boligens værdi)? Er de fradragsberettigede? Hvis ikke, så er der ingen som gider renovere deres bolig.... skidt for samfundet. Er de fradragsberettigede, skal de så afskrives og vurderes som i Andelsboliger? Eller fratrækkes de bare skattegrundlaget?
                            Hvad med gør det selv arbejde?? Hvordan vurderes det?

                            Jeg siger, at man åbner en dåse med orme med den beskatning. Det er nok derfor at politikkerne ikke har indført beskatningen endnu. De plejer ellers at være ret kreative og ivrige efter at finde nye skatte objekter...
                            Men det her er ikke helt simpelt....

                            1 Reply Last reply
                            0
                            • R Offline
                              R Offline
                              rex_pacis
                              wrote on sidst redigeret af
                              #70

                              bgadk . Tak for dit indlæg, tak for dit bidrag til dialogen og den fælles oplysning.

                              Kraka fandt at skatteprocenten uden progressionsgrænse ville være 18% for hele beløbet, i stedet for 10%/35%. Jeg vil tage udgangspunkt i de 18%.

                              Om den mindskede mobilitet:
                              Hans Christians moster i Hellerup havde i 1992 et hus til 1,25 mio. I dag er det hus 17 mio. værd, og der er brugt 0,7 mio. på renovering. Det er altså steget 15,75 mio. og der ville skulle betales 2,835 mio i skat.
                              Da det næsten er 30 år siden det blev vurderet (det må vel så næsten være købt mere end et år tidligere), vil der ingen gæld være tilbage ved et almindeligt realkreditlån. Mosteren har så en friværdi på 17 mio før skat og 14,165 mio. efter skat. Hvis hun vælger at flytte i til fx Århus, og finder et ligeså dyrt hus der, vil hun skulle låne 2,835 mio. i realkreditinstituttet. Det er immervæk ikke meget for et hus til 17 mio.
                              Så hvis hun pludseligt vil flytte efter 29+ år, så må hun til lommerne, og det kan måske få hende til at vente med det.
                              @Hans Christian, tak for eksemplet 🙂

                              Til dine spørgsmål om hvordan. Jeg mener det skal være ved hvert salg, og ikke først ved udtræden. Jeg mener ikke der skal være fradrag for forbedringer.
                              Så ja, det vil koste 18% i skat af værdistigningen når man forbedrer sin bolig. Og ja, det vil mindske incitamentet til at bygge ny carport, nyt køkken, etc.

                              Til gengæld bliver skatten på at skabe virksomheder og arbejdspladser så kun på 36,04% (22% og 18%) i stedet for de nuværende 54,76% (22% og 42%). Jeg har tidligere stiftet egen virksomhed, og mødt mange andre som også har, og er ikke i tvivl om betydningen af den skattelettelse for iværksætteriet.

                              Det er netop en ændring af folks adfærd der ville skabe væksten (jvf. senest den venstreorienterede Kraka og tidl. en anden, var det Cepos eller De Økonomiske Vismænd?).
                              Fordi dødvægtstabet er større ved begrænsning virksomheds-skabelse, end når færre bygger ny carport.

                              Og jeg er glad for du bragte nuværende boligsalgs-skatter til tinglysning på banen. Den faste skat i kroner og ører skal betales uanset om man har tjent på sin bolig eller ej. Så mosteren skal betale det samme beløb, som dem på Lolland hvis hus er faldet i værdi over de sidste 10 år.
                              Det er også uforståeligt for mig, at folk udenfor de større byer ikke protesterer mere over den her urimelighed. Der er så meget snak om udligning mellem by og land (folk i Hellerup skal betale mere og mere til Vesthimmerland), mens en skat på at flytte bolig er ens i kroner og øre, uanset om man intet har tjent i boligavance, eller 15,75 mio. som Hans Christians moster i Hellerup.

                              Mit forslag: 100 kr. i tinglysningsafgift (til dækning af marginale omkostninger) og 18% (eller mindre) i avanceskat på alt.

                              1 Reply Last reply
                              2
                              • bgadkB Offline
                                bgadkB Offline
                                bgadk
                                wrote on sidst redigeret af
                                #71

                                Også en tak til dig rex pacis for en altid saglig dialog.

                                Der er ingen tvivl om at hvis man gør som du foreslår, vil det få en stor virkning på hvordan vi opfører os, og indvirke på bygningsrenovering med tilførerende industrier. Det er din erfaring af en lavere aktieskat vil give mere end nok vækst til at opveje tabet i mobilitet og byggeaktivitet.
                                Det tror jeg ikke, men jeg intet at underbygge min tro på. Vi får se om politikerne tør tage eksperimentet eller om der kommer analyser frem med baggrund i makroøkonomiske modeller, som kan sandsynliggøre hvad konsekvenserne vil være ved foreslaget.

                                En ting bliver dog nødvendigt: Hvis man ændrer kapitalgevinst beskatningen som foreslået af Kraka og dig, så bliver vi også nødt til at se på topskatten og de andre indkomstskatte satser. Ellers løber vi ind i hovedaktionær problemet: Virksomhedsejere, kan trække deres penge ud som aktieudbytte eller som løn. Hvis den resulterende skatte sats ikke er den samme på begge måder, så flytter ejeren bare sin indtægt over til den billigste.... og med 18% i aktieskat, og 18% i selskabsskat, så er det massivt billigere at tage ens indkomst som aktieudbytte!

                                Så indkomstskatten (Stat+amt+kommune) skal sættes ned meget kraftigt ned, for at undgå at pengene løber uden om skattevæsenet....

                                1 Reply Last reply
                                1
                                • Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                                  Helge_LarsenPI-redaktørH Offline
                                  Helge_LarsenPI-redaktør
                                  wrote on sidst redigeret af
                                  #72

                                  Det store aktietyveri.

                                  Link Preview Image
                                  Det store aktietyveri

                                  Politikere taler igen aktieskatten op, mens mulighederne spildes for de mange, der står uden for aktiemarkedet. I stedet burde skatten sænkes og flere investorer inspireres for at demokratisere gevinsterne.

                                  favicon

                                  Finans (finans.dk)

                                  1 Reply Last reply
                                  4
                                  • H Offline
                                    H Offline
                                    Hyst
                                    wrote on sidst redigeret af
                                    #73

                                    Hvis man ser bort fra Ekstrablad overskriften, kan man blive enig om at staten gør for lidt til at få folk til at investere - så måske en økonomisk grunduddannelse i folkeskolen burdet have været indført for længe siden?

                                    Vi er jo ikke alle CBS-er eller cand.jur-ere.

                                    Om det er tyveri ved jeg nu ikke lige - det er mere en politisk opfattelse.

                                    1 Reply Last reply
                                    2
                                    • K Offline
                                      K Offline
                                      koden
                                      wrote on sidst redigeret af
                                      #74

                                      Den var vist selvopfunden...

                                      1 Reply Last reply
                                      0
                                      • T Offline
                                        T Offline
                                        Tjampman
                                        wrote on sidst redigeret af
                                        #75

                                        Det var da utroligt så mange herinde der mener der skal betales skat på boligsalg!
                                        Er I helt vanvittige! Hvis du sælger din bolig, skal du jo bruge et nyt sted at bo, så nytter det jo ikke at staten lige snuppet en halvdel.
                                        Hvis man har flere boliger, skal du allerede nu betale skat af din gevinst, da hvis man ikke bor der bliver det set på som investering.

                                        Hvis der er ting der burde beskattes højere, så skulle det i min bog være spil og lotto gevinster.
                                        Jeg finder det direkte perverst at der kun skal betales 9% i skat af disse når man ved investering skal betale 27-45%.

                                        1 Reply Last reply
                                        2
                                        • bgadkB Offline
                                          bgadkB Offline
                                          bgadk
                                          wrote on sidst redigeret af
                                          #76

                                          De har dog ret i at der grundlæggende er noget urimeligt i at folk får så store skattefrie gevinster ved endeligt salg af egen bolig, i forhold til så mange andre investeringer og den generelt høje beskatning af arbejdsindkomst. Det er bare svært at gøre noget ved den "urimelighed" uden at man skyder sig selv i foden, ved at stoppe en lang række gavnlige samfundsaktiviteter.

                                          1 Reply Last reply
                                          0

                                          Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.

                                          Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.

                                          With your input, this post could be even better 💗

                                          Tilmeld Log ind

                                          • Log ind

                                          • Har du ikke en konto? Tilmeld

                                          • Login or register to search.
                                          • First post
                                            Last post
                                          0
                                          • Debatforum
                                          • Seneste
                                          • Populære
                                          • Bruger