skattesystemet
-
Som aktionær gennem de seneste 45 år med deraf følgende både beskattede overskud og fratrukne tab, er jeg helt enig med dig, vestasfan.
Det er virkelig forbløffende at konstatere, at fornuftige mennesker (går jeg ud fra) som tjener penge - sommetider endda mange - på aktiehandler uden den fjerneste arbejdsindsats ud over at holde øje med kurser og jævnligt måske sælge og købe aktier, kan hidse sig op over en skattestigning fra 42% til 45% af beløb, som er hoppet ind på ens konto via aktiespekulation.
Og som pensionist - det er jeg selv - er det da irriterende, at der er visse begrænsninger på ydelser fra det offentlige, såfremt man tjener godt ved siden af sin pension.
Men jeg er også - som vestasfan - glad for, at der var super professionel og gratis sygehusbehandling, da jeg fik konstateret en kræftsygdom, som lægerne heldigvis kunne kurere.Så jeg betaler også den skat, som nu engang er nødvendig for at holde vores luksussamfund i gang.
-
Sikke noget vrøvl. Kommer du på plejehjem, og du har
formue, får du lov til at betale for opholdet. Du
focuserer på rollemodellerne, dem der ikke ejer noget,
der træder velfærdssamfundet til, det er ok. Min onkel har været skaffedyr og betalt skat i et verdens højeste
skattetryk i et helt arbejdsliv. Syntes du ikke det er rimeligt, såfremt han har behov for hjælp, at hjælpen
findes uden, at han bliver beskattet med en marginalskat
på 72,9 af sine aktiegevinster. -
Livslang pension og ratepension modregnes i tillæg til folkepensionen, men ikke i grundbeløbet. Livslang pension og ratepension er personlig indkomst og har derfor også betydning for, om du har ret til bl. a. ældrecheck, varmetillæg, helbredstillæg og boligstøtte. For mange mennesker kan det ikke betale sig at spare op i pensions ordninger, da tabet er for stort pga modregnings reglen. Så brug pengene i stedet for at spare op til ingen verdens nytte.
-
Jeg ved nu ikke, hvem der vrøvler.
Det du kalder "opholdet", altså kost og logi, er en forsvindende lille del af den samlede omkostning ved en plejehjemsplads. Størstedelen, "behandling og pleje", betales i alle tilfælde af fælleskassen.Jeg arbejder med økonomi i en kommune, så jeg ved, hvordan tingene hænger sammen.
Men jeg er enig i, at skatten generelt burde sættes ned. Problemet med velfærdsstaten er dog, at alt for mange penge returneres til borgere, der kan klare sig selv, eksempelvis ved udbetaling af folkepension og tillæg til personer, der godt kan klare sig selv uden.
Så paradokset er, at beskatningen ville være endnu højere, hvis ikke der var modregning de steder, hvor folk godt kan tåle det.
-
Vi har verdens største offentlige sektor i forhold
til indbyggerantallet.Jeg tror det er med til, at for dyre det hele, den stor offentlige sektor vi har.
Et mønsterland,som schweitz med lidt flere indbygger end
danmark, men har kun halvt, så mange offentlige ansatte
end i danmark. -
Hej Hans Christian
Du har ikke ret mht. de 72,9%, fordi de 30,9% der modregnes i tillægspensionen, jo ikke skal beskattes (han får dem jo netop ikke), så han spare ca. 40% heraf dvs. han betaler ikke 72,9% i skat, som du skriver, men ca. 60%.For det andet er han jo en holden mand, når han betaler 42% i aktieskat, så egentlig klare han sig jo uden tillægspensionen.
I øvrigt undre det mig, hvis han ikke har en ratepension, livrente eller arbejdsmarkedspension. For har han det, så er modregningen i tillægspension vel allerede ophørt når vi kommer til aktieindkomsten?
Tanken om at du måske skal arve din onkel strejfer mig. Fakta er jo, at skal pensionister have mere, skal de unge betale mere i skat.
-
Jeg er tilhænger af en betydelig mindre offentlig sektor, men jeg forventer, at prisen bliver, at vi i stedet for skat får udgifter til diverse forsikringsordninger.
Jeg tror derfor ikke, at Schweitz bruger mindre på velfærd, end vi gør i Danmark. Men finansieringsnøglen er en anden, hvor man tager en højere grad af ansvar for egen situation.
Men netto-resultatet bliver altid, at de sunde og raske "skaffedyr" får mindre tilbage end de indbetaler.
-
De unge kommer ikke til,at betale mere i skat. Tværtimod
Hvis han ikke have investeret i aktier, havde staten mistet op til 42 procent i skat af hans aktiefortjenes-
ter - samtidigt med skulle systemet udbetale mere til
ham i det personlige tillæg til folkekepensionen. Derfor
kan systemet tjene på, at nedsætte den marginale skat på
72,9 procent, som vil motiverer til investeringlysten.
Uanset hvilke pensioner du indbetaler til, vil der ske
modregninger i tillægget til folkepensionen, såfremt
din egenpension er over ca. 90.000 kr. -
Du vrøvler uanset om den marginale skat er 72,9 procent eller efter skat 60 procent er aktieskatten
stadig væk helt oppe i skyerne i forhold til de lande
vi kan sammen ligne os med.
Du skal have en egenpension op til ca.374.800 kr om
året, før tillægget til folkepensionen bortfalder. I
min optik er man ikke rig, selvom man betaler en
marginal skat på 72,9 procent af sine aktiefortjenester. -
Fordelen - i denne forbindelse - er, at man bestemmer selv, om og hvornår man vil have udbetalt sin aktieavance, og om det i givet fald skal være i form af løn eller udbytte.
Hans Christians onkel ville dermed selv kunne selv styre påvirkningen af pensionen, uafhængigt af aktiekurserne.
-
Det er da godt nok noget af en drejning, denne tråd har fået. Den startede med det ret skattetekniske på aktieindkomstbeskatning, når men var på folkepension. Jeg beklager, at jeg aldrig selv har sat mig ordentlig ind i det. Som tråden udvikler sig bliver der motivforsket og til sidt placeret et par stråmænd, noget af en vinkling. Jeg vil helt undlade at blande mig i det skatteteknisk omkring aktiebeskatning.
M.v. Bente
-
Det er vel svært at klandre den nuværende regering specifikt for det, idet det var det samme under den tidligere blå regering.
At regeringen har forslået at hæve aktie beskatningen til 45% er ren og skær strategisk. Det er udelukkende for den kan handles væk igen. For der er KUN Enhedslisten og SF der bakker op op det. Resten vil have skatten ned, og R vil endda komme med et konkret bud på helt ny struktur i løbet af efteråret.
Så det er ren strategisk så det bliver andre partier der kommer til at forslå at beskære rentefradraget i stedet for. Den politiske varme kartoffel som mange er nervøse ved at pille ved, men som i den grad burde helt udfases over en kortere årrække.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind