Vestas/MHI ?
-
Interessant problemstilling. Kommentarer?
"Der mangler en diskussion af den udfordring, det er at skaffe tilstrækkelige mængder af de råstoffer, som skal bruges til elektrificering af transportsektoren - både til bilernes elektronik og til de vindmøller og solceller, der skal frembringe den grønne energi".
En flåde af elbiler er et fatamorgana uden massive investeringer i råstofindustrien
EU råder slet ikke over de sjældne råstoffer og forarbejdningsindustrier, som skal til, hvis vi skal indfri målet om at elektrificere transportsektoren. Vesten må frigøre sig fra Kinas råstofindustri, hvis vi skal nå klimamålene, skriver geologer ved Videncenter for Mineralske Råstoffer og Materialer i dette debatindlæg
Information (www.information.dk)
-
Et af EU's største problemer er den ekstremt langsomme beslutnings proces. Problemerne er siden udflytningen af arbejdspladser siden 80,erne totalt selvskabt. Pt. burde vi samarbejde med USA om de kinesiske udfordringer og vi kan håbe Biden er langt mere samarbejdsvillig på den front. Det ser det i det mindste ud til.
Inden for de sidste 10 år er batterier blevet 3 gange bedre og ditto er solcelle effektivitet. Når nu brint motorer krymper i str. begynder andre perspektiver at ændre sig.
Endnu ved vi ikke om visse fossile brændstoffer kan udnyttes i en anden form for renlig proces som også ville lette et overgangs arbejde.
Vores børn kommer ikke til at kede sig !
-
Et af problemerne ved en ren sol og vind strategi er at der er perioder hvor solen ikke skinner og vinden ikke blæser. Så er man nødt til st starte et dieselkraftværk op indtil der er sol igen.
Så man afskaffer ikke fossil brændsel på den måde. Og det kræver dobbelt kraftværkkapacitet, fordi der skal være backup for den "ustabile" sol og vind.Batterier kan ikke løse opgaven idag. Måske engang i fremtiden.
-
Lagring er allerede godt på vej frem. Jeg så en artikel der spår den vildeste udvikling man kan forestille sig. Forecast om at olie er dødt i 2030. Sol og wind er det hurtigste og billigste måde at etablere ny produktions kapacitet på. Et nyt fænomen kaldet super power brýder frem. Der er tidsrum med overproduktion hvor du kan få billig strøm. Det vil give vækst og tiltrække interessenter. Derfor kaldet super power ( næsten gratis strøm ).
-
Der er ingen tvivl om at der vil være perioder med for meget energi. Når det blæser stabilt meget sælges vindenergien til negative priser. Altså, man skal give penge for at slippe af med det. Når det blæser i danmark blæser det også i nordtyskland.
Igen er den manglende stabilitet et stærkt fordyrende element.
Jeg er med på at vandkraft som de har i norge er både fleksibel og vedvarende. Vi har ikke de muligheder i dk.
-
Det har vi da...det er meget simpelt.
Man tager og bygger kysikring rundt om danmark i form af små beton øer med et resevoir i midten af øen.
Der står så 3-4 møller på hver ø som pumper vandet op.det er ikke min ide desværre. men det er i høj grad muligt. Det er bare et spørgsmål om vilje.
en anden mulighed er brint, desværre er der et massivt tab i konverteringen frem og tilbage...vistnok ca 30% hver vej, men det er jo ligegyldigt, hvis det er energi der er i overskud.
en tredje mulighed er flydende salt, man bruger det til ekstrem solvarme energi i us allerede.
som i masser spejle der rammer et fixed punkt.det bliver flydende ved ca 500 grader. Det kan gemmes i lange vertikale resevoir under jorden og bruges senere.
-
det er en fin metode at give strøm gratis væk i overskudsperioder. Jeg har i årevis ikke fattet man ikke giver strøm væk som i totalt gratis minus levering når vi overproducerer.
men en hage ved det er at sålænge andre brænder co2 af er det bedre at udbygge nettet istedet. Derved sparer vores overskudsenergi co2 et andet sted.
Men efter en grid expansion er det oplagt. Man kunne have en lampe på ens måler eller hvad ved jeg ...som siger at det er nu du skal vaske dine dyner eks... næsten gratis. På den måde flytter man folks større behov til nogle tidsrum hvor der er overskuds energi.
Den metode kunne man passsende bruge indtil nettet er udbygget.
-
Vi skal selvfølgelig den vej, ja. Men jeg tror der må indgås nogle kompromiser.
Ser vi på verden totalt, så kommer 81% af energiforsyningen fra fossile kilder.
Jeg synes det er svært at forestille sig at man kan erstatte 80% af verdens energiforsyning med carbon free alternatives i løbet af 10-20 år.
Og jeg har svært ved at se at vind og sol kan gøre det. Og hydro, selvf.
Total primary energy supply by fuel, 2018
81,2% Olie, kul og gas
4,9% Nuclear
2,5% Hydropower
9,3% Biofuels (hovedsageligt brænde)
2,1% Other renewables (sol og vind etc)kilde: iea.org, world energy balances overview
-
yep det har du ret i.
thorium plants ville være nice i en overgangsfase.
Vi må indrømme at atomkraft nej tak bevægelsen var en dårlig plan, dengang i 70erne. Men hvem kunne vide det.i sidste ende skal vi producere fusions energi. Samme process som i solen.
der er nok brint til 7 millarder års energiforbrug i havene, selv med en vækst faktor indregnet.Da vi "kun" har ca 600mill år tilbage her på jorden, skulle det være rigeligt.
-
Lige som vindkraft kan energi fra vand og havets bølger bruges til at producere el. Det er vedvarende energiformer, der kan bidrage til den grønne omstilling af energisystemet.
Tror især at "understrømmen" i havene, vil energimæssigt kunne flytte milepæle om få år.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind