100 kilo skal investeres
-
Enig med Turin. Penge, der skal bruges på et tidspunkt, altså øremærkede penge, skal ikke eksponeres imod risiko. Så er det bedre at kunne sove roligt om natten med sikkerhed for investering, og det kan aktier ikke give. En rationel finanschef i en virksomhed ville gøre det samme for at få risikodækning af kapitalen gennem fx næsten risikofrie, kortfristede Obligationer, selvom det er kedeligt og konservativt.
Anbefalingen er altså at sætte pengene i en indlånskonto. FIH Bank tilbyder den højeste rente for private indskud for tiden:
Husk på, at der med al sandsynlighed kommer et krak eller en korrektion af de internationale aktiemarkeder på et tidspunkt. Den amerikanske nationalbank, Federal Reserve, har kørt en historisk lempelig pengepolitik i flere år nu*, mens mange nationer er dybt forgældede, så spørgsmålet er blot, hvornår krakket kommer. Når din tidshorisont er 2016, kan der nå at ske meget i den globale økonomi.
Til den tid vil du være glad for at have været godt gammeldags påpasselig og fornuftig.
- Den samme lempelige pengepolitik har Nationalbanken i Danmark kørt parallelt for at støtte kronen imod udenlandske nationalbanker. Men tag blot et kig på de historiske renteniveauer - siden 1914 har diskontosatsen sjældent været under 3% og ofte har den været på mere end 5% - for at blive overbevist om, at vi lever i unaturlige tider, der før eller siden kan skifte med voldsomme udsving:
http://nationalbanken.dk/dndk/minfo.nsf/officialrates.html!openview&type=rt1
-
-
Hvis en forrentning på mellem 50 og 100% kunne være interessant så vil Vestas være et fornuftigt valg.
De er ved være igennem slankekuren og d.6 Februar fremlægges den nye forretningsplan.
Samtidig ligger der i det indgåede JV med MHI en potential kurs løfter i det nye offshoremarked.
Forventningerne til 2014 i Vestas vil højst sandsynligt indebære en forventet EBIT på 4-7 % for året og vil også understøtte aktien.
Det bør fremhæves at partnerskabet med MHI og den sidste tids pæne ordre i US har sænket riskoen væsentligt.
Det skal dog understeges at gevinsten og potentialet er med risko for at lejligheden kan risikere og blive til en sovepose.
-
Carioca Hvis det er en bolig som du vil investere i, hvorfor så ikke købe den nu? Nu ved jeg godt at man ikke får meget bolig for 100 kilo danske penge, men alt tyder jo på at bull markedet for boliger er startet. Ejerlejligheder er begyndt og stige i pris. Så mit råd vil være; Spar nogle flere penge sammen og køb din bolig nu. Find en bolig med super beliggenhed, måske lidt dårligt vedligeholdt, pres prisen og køb.
-
Med den tidshorisont er Starbreeze et rigtig godt køb. Med en lidt mere bevidstløs tilgang til det, kan du holde frem mod næste spiludgivelse (STORM), her regner jeg med omkring 300 % og det inden for 1-1,5 år. Downside i aktien er i mine øjne stærkt begrænset med din tidshorisont.
Hvis dine penge rent faktisk skal bruges i efteråret 2016 og du ikke inden da har tjent mere, bør du helt klart opveje mulighederne i en evt. investering kontra det at stå med 50 kDKK eller mindre til den tid. Hvis du ikke kan klare at miste noget af dit indskud bør du nok sætte pengene på en højrentekonto.
mvh Mikael
-
En bolig er ikke en investering, med mindre du køber den for at leje den ud.
Jeg læste engang et dejligt smukt indlæg om at man, som standard, var født med en kort boligposition. Du skal, resten af livet have tag over hovedet.
Til at starte med sørger dine forældre for det, men efterhånden skal du selv have et hedge mod din korte boligposition. Om man så vælger leje, andel, eje eller noget helt andet, afhænger af ens krav til fleksibilitet - men det bliver aldrig en investering.
Hvis priserne stiger så stiger værdien af din hedge (boligen), men det gør de generelle boligpriser også, og derfor har boligen ca samme pris som resten af markedet. Hvis priserne falder er det samme historie - jeg antager at man her til stadighed er teknisk solvent, og ikke belåner sit hus.
Det er vigtigt, synes jeg, for det giver også mening i forhold til ikke at belåne sit hus ved stigende huspriser - når priserne falder så er man pludselig teknisk insolvent.
Derfor er et hus ikke en investering, men en hedge mod den korte boligpostion man har.
Først ved bolig nummer to, kan man snakke om en investering.
Hvis Carioca køber en bolig nu, indskrænker han sine muligheder og der kan ske 1000 ting på to år - en smuk brasilianer måske. Det er simpelthen for kortsigtet at købe en lejlighed eller et hus for at fremleje det ud - og det skaber også en række andre problemer.
-
Undskyld cykling, det her er ikke for at bashe Vestas, men det er simpelthen et virkelig dårligt råd.
Det ligger rimelig klart at pengene skal bruges til en bolig, og implicit heri, synes jeg, ligger det at man ikke har lyst til alt for meget risiko. Du glemmer downside muligheden for Vestas, der ligger på 100%, ligesom med alle aktier. Du præsenterer et forslag hvor man dels smider alle æg i en kurv, og dels satser på en Aktie med meget stor Volatilitet. Der er en mulig chance for en gevinst, men også en mulig risiko for at miste en stor del af pengene - ingen ved det.
Hvorom alting er, så skriver du det heldigvis selv nederst i dit indlæg - alle pengene kan også forsvinde, og så er det svært at gøre noget ved sin boligsituation.
-
Følger man bare lidt med i den, ser man at de endelig har fået deres gennembrud med en god strategi. Aktien handles til en estimeret P/E på 6-7 for indeværende regnskabsår og de kommende regnskabsår kan man som minimum forvente stor vækst, og dermed lavere P/E ved nuværende kurs, hvilket er langt under branchegennemsnittet.
Og nej, den er på ingen måde obskur, tværtimod.
-
Undskyld
Men manden spørger om der er nogen der har et bud på hvor der er penge og tjene.
Det fremgår af hans tekst at en lav rente er uinteressant og at han ser aktier som en mulighed.
Det helt grundlæggende omkring risiko går jeg ud fra at han har forholdt sig til.
Alle med bare en lille smule sund fornuft i behold vil havde rådet ham til ikke og løbe nogen som helst risiko med udbetalingen til boligen.
Men hvis han som jeg læser det er myndig og gerne vil løbe en risko.Så må han jo havde gjort op med sig selv at han er parat til og tage et tab også..
og fortjener vel så et svar på det han spørger om og ikke det svar han formodentlig har fået 1000 gange før han spurgte her.
-
Kobbe Boliger svinger i pris. Dette faktum åbner mulighed for at man kan handle, dvs man kan købe billigt og sælge dyrt. Så din absurde antagelse om at en bolig er en mindre god investering er som vrøvl fra en beruset mand. En bolig har ofte en meget høj pris set i forhold til den indkomst som et almindeligt menneske har, derfor er det vigtigt og forsøge at time sit køb rigtigt. Køber man eksempelvis på toppen af en højkonjunktur så gør man sandsynligvis et dårligt køb. Eller køber man når samfundsøkonomien er ved at vriste sig fri af en lavkonjunktur så gør man sig sandsynligvis et bedre køb. Dertil kommer at den gevinst man eventuelt senere hen måtte få ved salg af sin bolig er skattefri. Hvor en gevinst, der kommer i fra aktier beskattes.
-
Det er - med al respekt - ganske naivt at tro, at boligmarkedet alene afhænger af udbud og efterspørgsel. Din påstand om, at "boliger svinger i pris", og at "man kan købe billigt og sælge dyrt", er nemlig langt fra hele sandheden. Det er slet ikke så arbitrært. Boligmarkedet følger et bestemt mønster.
Boligers indre værdi falder som udgangspunkt i pris over tid, ganske enkelt fordi de skal vedligeholdes. Det er tværtimod boligers ydre værdi, eksempelvis grundværdi og beliggenhed, der styrer prisudviklingen, historisk set oftest i stigende retning.
Har du slet ikke skimtet Rangvid-rapporten, der skærer det ud i pap, at boligmarkedet i langt højere grad afhænger af ydre omstændigheder - pengerenteniveau, skat, grundskyld, grundværdi som defineret af beliggenhed osv. - og ikke så meget den enkelte boligs indre værdi?
Det er vist fra "børn og fuld mænd", man skal høre sandheden, ikke?
-
Det er i mine øjne ikke rationelt at anbefale en hype-aktie som Vestas til en person som skal bruge pengene i 2016. Selskabet handles EXCEPTIONELT dyrt på samtlige nøgletal, har rådne regnskaber, og ALLE tænkelige håb og muligheder for fremtiden er indregnet i den nuværende skyhøje kurs. The hotter they are the harder they fall.
Manden gider ikke bruge tid på investering, hvorfor han IKKE skal involvere sig i specifikke selskaber uanset hvilke. Hvis han vil have mere end 0 % afkast og ikke gider fast forrentning skal han hellere se imod alternativer til enkeltaktier - fx ETF'er eller anden form for risikospredning og passiv investering. Hvis pengene ikke kan undværes bør han være meget forsigtig og holde sig til fx en højrentekonto eller de førnævnte ETF'er i nogle mindre risikable aktiver. Selvom han giver udtryk for ikke at være interesseret i fast forrentning så tror jeg ikke helt han har forstået hvor risikabelt alternativet kan være.
-
Hvis der fandtes en investering hvor man kunne smide 100 kg, uden risiko, højt afkast og uden noget videre arbejde ved det, så havde alle herinde og alle andre med lidt indsigt nok deres penge placeret der. Først tænkte jeg, at der i det mindste ikke var sat krav om risiko, da der nok kunne findes emner til lav aktivitet og 2016, men da jeg læste videre viste det sig, at der ikke var tænkt over risici.
Det korte svar er helt sikkert at sætte pengene i banken og glemme alt om forrentning. Men hvis det er for kedeligt, så må der være indregnet en vis risiko.
Jeg og flere andre herinde vil sagtens kunne pege på to - tre aktier, hvor der er relativ lav risiko og minimum arbejde, men det ansvar kan jeg ikke påtage mig. Du søger en genvej forbi mange års erfaring, for at finde en investering der både er kort, sikker og nem.
Hvis du skal bruge den form for rådgivning, så søg professionelle rådgivere eller investeringsforeninger der kan påtage sig ansvaret og måske tilmed passe din investering, imens du er væk. Du foreslår selv en bank der tilbyder det, så dit eget forslag er måske i virkeligheden det bedste råd.Men du skal forholde dig til, at aktier er både op og ned. Ja, Vestas er steget 400 % på et år, men det er undtagelsen, og Vestas kommer lige fra et dyk fra 690 til 25. C20 er All Time High, men det er ikke de samme aktier der har båret denne stigning, som også bar den forrige, eller båret nedturen for den sags skyld. Flere af de gamle hæderkronede selskaber ligger stadig underdrejet.
Det jeg prøver at sige er, at aktier ikke er for sjov. Der er flere investorer der oplever nedture, end der oplever opture. Så hvis du vælger aktier, så skal du håbe på overskud, men forvente underskud, så bliver du ikke skuffet.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind