Genmab Abstracts - Jan's lykkelige dag

[Darvin]

Har vovet pelsen og benyttet dagen til yderligere køb

[JørgenVarnæs]

well - efter mine høkerudregninger, så regner Novod med en markedsandel på ca 5% i sine peaksales beregninger, som han lagde til grund for sit kursmål på 272 kroner.

Der er dog tale om mine egne skumle udregninger:

doseringen er 28300 mg i first line - så det giver en behandlingspris på 5x28300 = USD 140k ~ DKK 800k per patient

Novod har peaksales på dkk 1,5 mia - så det giver antal patienter behandlet = dkk 1500m / 800k = 1875 patienter behandlet

Markedet i antal nye tilfælde estimerer jeg til 16k i US, 16k i EUR og 8k i ROW - så er der 40000 tilfælde af CLL world wide per år

Det giver en market share på 1875/40000 = 4,7%

[MadsSkjern]

Det slog mig lige: Ofa + Pentastatin + Cyclophosphamid ph 2 studiet skal bruges til at sende med den kommende ansøgning, når data af ph 3 studiet med Ofa + Fludarabin + Cyclophosphamid foreligger primo 2014.

301 Moved Permanently

(clinicaltrials.gov)

Pentastatin og Fludarabin er begge purin-analoger.
I abstractet https://ash.confex.com/ash/2013/webprogram/Paper59079.html
lægger de vægt på at Pentastatin er mere skånsomt end Fludarabin - og kan bruges til skrøbelige/ældre patienter.

Jeg sætter en femmer på at de søger om label: ofa kombi med purinanalog + alkylator.

De har tænkt sig om i GSK.

[Sukkeralf]

Det lyder Som en rimelig antagelse MadsSkjern og godt spottet. Her er de studier der kører med Ofatumumab i kombination med Pentostatin.

http://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=Pentostatin+ofatumumab&Search=Search

[gentogen]

Se også denne om PCO.

Det ser ganske fonuftigt ud.

Fra: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/cncr.28292/abstract

Udgivet i: Cancer
volume 119, Issue 21, pages 3788-3796, 1 November 2013.

Abstract:

RESULTS
Of the 48 patients enrolled, 77% completed PCO induction. Adverse events during induction included grade 3+ hematologic toxicity (27%) and grade 3+ nonhematologic toxicity (23%). Median CD4 count after induction and 6 months later were 186 × 106/L and 272 × 106/L. The overall response rate was 96% (46 of 48 patients), and the CR rate was 46% (22 of 48 patients). Among the 38 patients who underwent minimal residual disease evaluation, 7 (18%) were negative for minimal residual disease. After median follow-up of 24 months, 10 (21%) patients have progressed and 8 (17%) have required retreatment. The efficacy and toxicity of ofatumumab-based CIT compare favorably to our historical trials of rituximab-based CIT using an identical chemotherapy backbone (n = 64). Time to retreatment also appeared longer for ofatumumab-based CIT (free of retreatment at 24 months: 86% [95% confidence interval = 75-99] versus 68% [95% confidence interval = 56-81] for rituximab-based CIT).

CONCLUSIONS
Ofatumumab-based CIT is well tolerated in patients with previously untreated CLL. The efficacy of ofatumumab-based CIT compares favorably to historical trials of rituximab-based CIT, suggesting randomized trials comparing ofatumumab-based CIT and rituximab-based CIT should be considered. Cancer 2013;119:3788-3796. 2013 American Cancer Society.

[Solsen]

Hvis markedet er i den tro, at Arzerra er GA101 klart underlegen tager markedet fejl.

Man har hæftet sig meget ved, at GA101 bl.a har større CR end Arzerra i frontline CLL. Der ligger to forskellige målemetoder bag, hvorfor der absolut ikke kan sammenlignes direkte. Roche har brugt Investigator assessment, mens GSK/Genmab har brugt Independent Review Committee. Sidstnævnte er en uafhængig vurdering, der typisk har lavere responsrater end de i forsøget involverede lægers vurdering.

Winkel har lovet markedet, at Arzerra har bedre CR end GA101, hvilket mange har konkluderet, at han ikke har opfyldt. På ASH kommer GSK/Genmab med data på baggrund af Investigator assessment og først på det tidspunkt kan sammenligning ske !

Som også anført i ovenfor angivne resultater (gentogens indlæg)så er et udbredt og anerkendt effektmål også "minimal residual disease" (MRD) hvor Arzerra slår GA101. MRD er et stærkere effektmål end CR
http://en.wikipedia.org/wiki/Minimal_residual_disease

Daratumumab, som pt er det mest værdifulde enkeltaktiv, fortsætter med supergode kombinations data med Revlimib 100% ORR (Overall respons rate). Disse fantastiske resultater er drunknet i markedets uberettigede skuffelse over Arzerra.

Når Genmab senest ved regnskabsaflæggelse åbner op for, hvor lind en pengestøm der vil tilflyde dem i form af milestones fra Daratumumab i 2014 fatter markedet Daratumumabs værdi.

Casen er intakt, men nogle valgte at stige hurtigt af torsdag og fredag. Om der er flere på mandag kan kun dagen vise.

Solsen

[gentogen]

Så vidt jeg har kunnet læse mig til, så er CLL næsten per definition en kronisk sygdom, hvorfor lægerne ofte vælger at gå forholdsvist forsigtigt frem i stedet for at tage det kraftigste middel i brug med det samme. Det er jo også derfor, Jan gentagne gange har understreget, at den virkelige betydning af Arzerra i CLL (som kun er en lille brøkdel af potentialet) vil vise sig i maintenance. Og pt kan det jo godt ligne, at Arzerra er det mest skånsomme og i rette kombinationer måske også mest langtidsvirkende.Og måske endda også konkurrencedygtigt på pris, som vi jo før har set spiller en rolle for nogle myndigheder.

[Solsen]

En pointe jeg mener du har ret i. Netop skånsomhed/bivirkninger kan have stor indflydelse på firstline valget.

Vi skal dog ikke undervurdere Roche og deres marketing maskine.

Solsen

[gentogen]

Nej. Det skal man ikke. Absolut ikke. Men hvis man vil lave den positive udlægning af Roche maskinens arbejde, så kan den jo hypotetisk set vise sig at være, at Roche har sat sig lidt imellem to stole. Ambitionen har vel været at køre GA101 i stilling som afløser til Rituximab ved at påvise, at GA101 er meget bedre. Den øvelse har så medført den for Genmab positive sideeffekt, at Arzerra fremstår som entydigt bedre end Rituximab (hvilket under andre omstændigheder ville være udlagt som en mindre sensation) - og samtidig som billigere, skånsommere og næsten lige så virkningsfuldt (og måske lige så virkningsfuldt) som GA 101. Det er altså ikke helt skidt, når man tænker på, at vi stadig blot taler om 5 % af CLL markedet (jf. JVs indlæg ovenfor). Rituximab sidder jo på 'det hele', og hvis man som læge skal skifte det ud til noget bedre, så fremstår Arzerra i højere grad end før som et relevant alternativ.

[hanfrank12]

Lige mine tanker, gentogen?! Kunne samtidigt være rart med lidt rendyrket budhistisk bagslaw til Roches "ufine" metoder:) - God dag!

[Sukkeralf]

Det tyder jo også på, at vi får rigtig gode data med Ofa + Fludarabine, så hvis safety ikke volder problemer, så bør det fase III studie være i hus.

Synes faktisk også Jan sagde på CC, at vi kan forvente data indenfor 10 måneder for de fire fase III studier, hvilket trækker det over H1 2014 som var den tidligere deadline. Så må vi håbe det er en god ting (tegn på gode data).

Mvh
Sukkeralf