Vestas DE og dengamle CFO
-
Se omfattende Vestas analyse på www.mentora.dk udarbejdet af Foreningen Vestas Shareholders analytiker Rudi Ovesen
-
Hvor er den analyse du henviser til? Jeg kan ikke umiddelbart finde den.
Misforstå mig ikke. Det er en fin side Rudi har lavet hvor han har samlet en masse informationer. Herunder forskellige afhandlinger der har analyseret vestas. Men jeg kan ikke se en analyse udarbejdet af Rudi. Så kan du evt linke til den?
Den sidste artikel han har linket til under nyheder er fra 2010. Ved godt der står 10/10-2012 foroven. Men det er en fejl på deres website som altid for en artikel til at se ny ud. Men læs artiklen og det er tydeligt den er fra 2010 da de introducerede deres nye gearløse teknologi
-
Så vidt jeg kan se, så har Rudi foretaget analyser af aktionærsammensætning og stemmeafgivelse. Det man vel kan kalde mere gængs analyse omkring prissætning af aktier i VWS synes derimod alene at bestå i den række afhandlinger, som du nævner trold.
Mvh.
Insolvens
-
Insolvens du har set rigtigt. Det som interesserer os er muligheden for at få indflydelse ved repræsentation i bestyrelsen. Rudi analyse viser, at selskabets bestyrelse hidtil uden nævneværdig indblanding fra aktionærerne har kunnet køre selskabet efter direktionens opfattelse. Resultatet ser vi nu, hvor der forsøges lappet på hullerne.
Rudis analyse viser, at det langt fra er umuligt for foreningen at opnå indflydelse. Ved alliancer med andre investorer er dette absolut en mulighed, som ligger lige for døren.
Ud over nævnte analyse har Rudi gjort et stort arbejde med at samle oplysninger, som vil være af betydning for alle som virkelig interesserer sig for fakta om Vestas.
-
UCP alias Vagn.
Det er jo dejligt i godt kan bruge Proinvestor, som markedsføring, når du ellers har brugt side op og side ned på din side til at svine proinvestor til.
Men dejligt hullet nu er lukket mellem de sider som bør holde sammen for at få kursen i vejret.
-Golfhouse
Alias Peter Bøgh Larsen
-
Kære Peter Bøgh Larsen der er vist noget du misforstår eller har fået i den gale hals.Hverken jeg eller nogen anden med tilknytning til Foreningen Vestas Shareholders har svinet Proinvestor til, men personer som har bevisligt benyttet sitet her til nedbrydende arbejde for vor forening.
Som jeg også anførte før stiftelse af Foreningen Vestas Shareholders, hvor jeg iøvrigt var i kontakt med dig for at sondere om du kunne være et emne til vor bestyrelse, så var tanken med foreningen at få indflydelse på vore formuer, som jeg mente helt var i hænderne på selskabets bestyrelse, og desværre ikke udviklede sig som jeg kunne ønske.
Foreningens bestræbelser har hidtil gået ud på at få indsigt i en vidstragt koncern, altså fakta om forhold som kunne gøre en forskel.
Her ligger nok forskellen mellem Foreningen Vestas Shareholders og Proinvestor, som set med mine øjne ikke bruger sine kræfter på arbejde for at udvirke positive tiltag for Vestas, men bruger masser af tid på forhold som ingen indflydelse har på Vestas positive udvikling.Set med mine øjne kunne mange af de debattører som har sin gang på PI, også gøre et stykke arbejde i egen interesse som vi prøver på i Foreningen Vestas Shareholders. Vi burde arbejde sammen for samme sag, ligesom Foreningen Vestas Shareholders arbejder sammen med andre storinvestorer. Sammen er vi stærke, hver for sig uden betydning.
-
ahh ok det er den 5 mdr gamle artikel du henviser til. Jeg troede det var noget nyt.
-
Hej UCP/Vagn
Er du blevet ensom i VS efter du har smidt alle medlemer ud der havde spørsmål og en lille smule kritik til jeres linje.
Jeg forstår godt at i vil have 10% Aktie repræsentation så i kan vælge en mand i bestyrelsen.
Men hvad vil i med denne magt og hvad gør foreningens mand i bestyrelsen bedre en dem der er i bestyrelsen nu ?
Jeg og flere andre har prøvet at starte en debat om hvad foreningen skulle med de 10% stemmer men vores indlæg blev slettet og vi blev svinnet til da foreningens linje er fast og medlemerne skal holde mund og aflevere deres aktier.
Så nej tak jeg ønsker ikke at VS skal repræsentere mig.
-
Hej Chano,
Velkommen til PI.
Vi har før krydset klinger i gode konstruktive debatter, men jeg var i et kort sekund bange for at bringe tonen og opførelsen fra VS herover, hvis jeg kommenterede dit indlæg. Ikke pga af debat mellem os, men grundet den utidige indblanding i IP-debatter, som det kan medføre.
Men Bryan har ret, det er et godt spørgsmål.
Da jeg meldte mig ind i VS, og inden jeg meldte mig ud igen, agiterede jeg for to synspunkter, sprogformen i debatterne var på et niveau, som jeg ikke ville deltage i, og ikke mindst foreningens formål.
Jeg ønsker ikke, at starte en debat om personer eller sprogform i VS, den er hverken konstruktiv eller frugtbar.VS formålsparagraf er derimod interessant.
En forening med det mål at vælge bestyrelsesmedlemmer ind i selskabet, er dømt til ikke at lykkes. Det er synd, at de rådgiverer foreningen omgiver sig med ikke kan forstå, at den magt og indflydelse de stræber efter, ikke er foreneligt med Vestas aktionærernes ønsker og Vestas bedste.En ting er at stræbe efter 10-20 % af aktionærerne som medlemmer, noget andet er at blive enige om en linje som alle medlemmerne kan tilslutte sig.
Fra foreningens start, havde stifterne nogle forestillinger om, hvordan foreningen skulle se ud. Det ønsker stifterne ikke at ændre på, og det respektere jeg.
Men bare det faktum, at foreningen kan finde på at skrive i deres vedtægter, at foreningen til enhver tid, kan kræve dokumentation for ens beholdning, skræmmer enhver der tænker sig bare lidt om, langt væk fra foreningen. Et er, at det ganske enkelt ikke vedkommer foreningen, noget andet er at foreningen end ikke ved, hvordan man kan og skal håndtere et evt. behov for at få bekræftet mandatet fra medlemmerne.Men jeg er stadig af den holdning at der er behov for en forening, der repræsenterer Vestas aktionærer. Men der er behov for en forening med en helt anderledes holdning til Vestas som selskab, og medlemmernes ønsker for foreningen.
Jeg er stadig sikker på, at det er muligt at samle 10-20 % af aktionærerne i en forening, med den rette konstruktion og personsammensætning.
VS opfordrede mig flere gange til at stifte min egen forening, når jeg nu var så utilfreds. Jeg har desværre ikke overskud til det, men ville ønske andre havde det.Mht. din undskyldning, så er den lidt berettiget. Når du nu har fulgt debatterne herinde, så ved du også at skrivesproget er et noget andet end VS og EP. Det skal vi alle værne om, for det er nemt at nedbryde, men meget svært at genoprette.
Når det er skrevet, så vil gerne tilføje, at jeg sørme godt forstår din frustration over, at personer der har meddelt at de ikke ønsker at skrive på PI mere, grundet både det ene og det andet, så alligevel ikke kan holde deres ord og blive væk. Jeg tillægger det et ønske, ja måske endda et behov for, at skrive sammen med mennesker, der kan opføre sig ordentligt, god uden selv at være i stand til det.
Nok for nu. Igen velkommen til PI.
Hjulmand
-
Da der stadig kom henvendelser til min mailkonto fra PI, og man herfra havde erklæret Foreningen Vestas Shareholders for stendød, var fristelsen til at påvise, at vi er tæt på vor målsætning for stor, og Rudis analyse bekræftede dette. Derfor gjorde jeg opmærksom på Rudi´s analyse vedrørende stemmeafgivning ved sidste GF i Vestas, og havde en naiv forventning om, at dette faktum ville sætte nogle positive tanker igang blandt Piérne.
Med al respekt for Hjulmand, så er hans tankegang ikke særlig relevant, for hvordan skulle vi kunne hjælpe os selv og vore medaktionærer, hvis vi ikke fik indflydelse? Har den nuværende ledelse af Vestas været så fantastiske, at det er utænkeligt at gøre en forskel? Den
udvikling i Vestas som vi nu ser de første resultater af, er præcis hvad foreningen ønsker, og måske endda forstærket på flere områder, som vi kan påpege overfor bestyrelsen, og det er hvad vi vil gøre. -
Kære Vagn,
Din fristelse for at drille PI'er, kan jeg godt forstå, for hverken du eller VS nyder respekt i dette forum.
Jeg vil gerne prøve at tage endnu en dialog med dig, om Vestas og VS. Hvis du denne gang evner at debattere konstruktivt, så kan vi få en fin debat, men første gang du bliver personlig, så er debatten slut. VS er ikke dig, det er en forening. Når jeg skriver VS, så mener jeg foreningen, og ikke dig.
Herefter, og i det nedenstående er debatten og argumenterne, for mit vedkommende, rettet mod emnet og ikke personer.
Min tankegang er særdeles relevant, men det er forskellen på idéen bag VS, i modsætning til det store flertalts forudsætninger for at deltage i foreningen.
Jeg vil gerne forklare mig.
Der er en verden til forskel på magt og indflydelse. VS vil ikke have indflydelse, VS vil have magt.
En forening skal øge indflydelse ved f.eks. at opstille mistillidsvotum til bestyrelsen eller enkelte medlemmer af denne, hvis der skulle opstå et behov for det. En forening skal ikke vælge medlemmer til bestyrelsen, det har den ikke forudsætningerne for.Der er kun ganske få personer i Danmark der har formatet til at sidde i Vestas bestyrelse. De personer, der har det format, har rigeligt at se til og gider ikke beskæftige sig med en aktionærforening. Vestas stryger foreningen med hårene, lige nu, men VS gør fejl i at forveksle det med respekt for det arbejde foreningen udfører.
Den nuværende ledelse i Vestas har da været fantastisk. Den gamle bestyrelse lod meget tilbage at ønske, men den nuværende bestyrelse har indtil nu gjort et rigtigt fint stykke arbejde. Den nye direktion har da også gjort et fint stykke arbejde. Det er snart flere år siden, at der har været så meget styr på forretningen som nu.
Jeg ved, at VS har et horn i siden på DE, men også her viser foreningen hvorfor den ikke har sin berettigelse, i dens nuværende form. Foreningen mener ikke DE er god nok, men hele Vestas bestyrelse mener noget andet. Stort set hele direktionen er skiftet ud, men ikke DE, hvorfor? Hverken VS, PI'er eller nogen andre ved det, men et er sikkert, der er en årsag.
Han er CEO fordi han er den bedste til jobbet, hvis det ikke var tilfældet, så havde bestyrelsen ansat den person der var bedre. Hverken VS, PI'er eller andre uvedkommende kender hele sandheden, og ingen af os kan tillade os at være fordømmende uden at kende sandheden. Hvis man ikke har tillid til ledelsen, hvordan kan man så fundamentalt forsvare, at beholde aktien?
Den udvikling der er sat i gang nu, er ikke VS fortjeneste og det vil klæde foreningen meget dårligt, hvis den tager æren for andres arbejde. Det er den samlet analytikerflok og pressen, der konstant har banket bestyrelsen for deres dispositioner, og det er det pres der fik den gamle bestyrelse til at gå. Den nye bestyrelse tager fat i opgaven, og trækker Vestas i den rigtige retning, men alene fordi det er det rigtige at gøre i situationen, og ikke fordi VS ønsker det.
Jeg har skrevet dette mange gange før:
Vestas Shareholders er en meget vigtig forening. Brug dog denne ene chance for at gøre en forskel, til noget godt for Vestas. Hvis I fortsætter som nu, så tror jeg ikke på, at det lykkes. -
Mange tak for velkomsten og forståelsen Bryan og Hjulmand.
Kunne man forstille sig at PI kunne blive en rallypunkt for alle os små aktionæer der ikke kan deltage i generalforsamlinger pågrund af arbejde og andet travlhed.
Jeg er af den opfattelse at der er flere her der deltager i generalforsamlinger.
Disse deltager kunne gøre deres mening klart i PI's debat op til en GF og tilbyde at repræsentere andre aktionæer der er forhindret i at deltage i en GF.
Dermed kan man overdrage sin stemmeret til en repræsentant man deler holdning med.
Så ikke en forening, men mere et sted hvor man kan vælge en repræsentant fra gang til gang.
Det kan måske også skabe yderlig debat på PI angående firmaet.
Mvh
Chano -
Det kunne man sagtens Chano, og vi har faktisk fungeret sådan før i sammenhæng med andre selskaber. Vi overvejer også at lave virksomhedssiderne om sådan at man kan registrerer hvormange aktier man ejer af selskabet og på sådan vis lave en tilnærmelsesvis overblik over hvormange aktier der er repræsenteret her på PI. Det kunne være ret interessant.
-
Jeg mener at have læst et sted at det kun var 18-19% af aktierne der var frem mødt til sidste GF (Sikkert et sted på VS hjemmeside).
Det vil jo sige at 10% af aktierne bestemmer hvem der er i bestyrelsen og om bugettet for næste år skal godkendes.
Det er fandme uhyggeligt du !
Hjulmand du må gerne repræsentere mine aktier.
Mvh Chano
-
Hej Chano
Der skal også herfra lyde et velkommen til proinvestor
Det er en interessant tanke du bringer for dagen. Jeg tror dog blot den i praksis vil være svær at føre ud i livet. For VS har jo netop vist at det er svært at samle folk der deler lige præcis deres opfattelse af hvordan kagen skal skæres. Vi har så mange forskellige opfattelelser af hvad der er det bedste for et givent selskab.
Je har også notret mig at VS nærmest synes at have opgivet den mission som det hele startede ud med. Nemlig at de ville tale for den lille mand og samle rigtig mange af de ca 170.000 private danske små aktionær der findes i vestas. Nu fokusere de på at lave en alliance med flere proff fonde. Hvor meget tror man lige proff fonde tænker på at bevare danske arbejdspladser mm som de VS ellers har haft fokus på?
-
Tak for velkomsten troldmand du har min fulde respekt tak for dine mange informative analyser/indlæg.
Jeg er helt enig at det ville være umuligt at samle et stor antal aktionær under en fælles holdning medmindre den er så overfladisk at ingen kan være uenig.
Derfor er mit forslag ikke kun en fælles holdning men måske 2 eller 3 alt efter hvor mange der vil være repræsentant for en holdning/gruppe aktionær.
Jeg forstiller mig UCP kunne argumenter for sin holdning her på debatten og f.eks. Hjulmand eller en anden sin.
Det vil derfor ikke være en officel PI holdning, men en af flere holdninger som PI's medlemer har.
Under debatten kan andre så komme med sober indlæg i debatten og støtte op om den repræsentant de er mest enig i ved at give repræsentanten fuldmagt til deres stemmer/aktier.
Dermed vil vi opnå en større aktieandel repræsenteret ved f.eks. en GF.
Og den holdning med flest støtter/stemmer vil have mest indflydelse ved en afstemning.
Jeg ved ikke hvad der kræves for at overdrage ens stemmeret til en repræsentant men det må være muligt.
Mvh
Chano -
Tak for tilliden chano, det kan vi overveje, når det bliver aktuelt.
Når jeg skriver om behovet for samling af småaktionærerne, så er det langt mere som interesseorganisation end egentlig forening. Noget hen ad de forslag som er nævnt her, hvor man tager stilling fra sag til sag.
Hvis jeg i dag skulle starte en Vestas shareholders forening eller interesseorganisation, så ville det være med to formål, først og fremmest at sikre mere end 10 % aktier på danske hænder, for at sikre Vestas mod at blive solgt til udlandet og afnoteret på børsen. Dernæst være konstruktiv part ifm. generalforsamlinger.
Hvis en interesseorganisation med det ene primære mål og det ene sekundære mål blev stiftet, så tror jeg på en seriøs tilslutning, der kan give Vestas ledelse den opbakning men også modspil der er behov for.
Når det kommer til stykket så gør det ikke så meget, at Vestas er i krise og er lidt trykket på kursen, hvis bare vi har tryghed for, at Vestas forbliver i Danmark og ikke bliver opkøbt til en, for os, latterlig lav kurs.
Ja, ja, det er skidt lige nu, men Vestas kommer tilbage, bare vent, men det skal være på danske hænder.Længere nede spørger du til, hvordan man overdrager stemmeretten. Det gør man ved fuldmagter der laves til lejligheden, så det er ret enkelt.
-
Først af alt så må jeg korrigere for den påstand at tonen fra min side var upassende, tværtimod så er der sjældent set så mange ukvemsord, usandheder og det der var værre i en offentlig debat. Nuvel min form er måske lidt for kontant for nogle, men til gengæld er der ikke nogen som misforstår meningen.
Med hensyn til VS så er der tilsyneladende ingen på PI der rigtigt har forstået, at VS er en demokratisk forening som forud for forslag til Vestas GF vil lægge disse ud til medlemmernes afgørelse. Begivenhederne har vist at bestyrelsen har gjort ret i at lægge en fast linje og søge indsigt før vi tager drastiske skridt, som f. eks. søger kontakt til formanden for Vestas bestyrelse. Vi vil ikke bassere vor stillingtagen til en masse forskellige kandestøberier, men på fakta som vi ved hårdt arbejde har eftersporet. Der skal ikke her føres debat om hvad VS har til hensigt, det bliver fremført på rette sted.
Det forekommer mig, som om nogle PIére er ved at fatte at det kan nytte noget
og at VS er tæt på sin første målsætning.Det forekommer mig stadig ufatteligt, at flere anerkender behovet for vor forening, men samtidig bekæmper den? Samtidig at flere endnu ikke har fattet, hvad det er som har bragt Vestas og aktiekursen i den nuværende situation.
Med jeres Guru i spidsen burde I forlængst have analyseret, hvad årsagerne har været dertil kræves ingen Einstein.
Vi tager ikke æren for den positive udvikling i Vestas, men undertegnede prøvede at starte denne længe før sidste GF i Vestas ved direkte henvendelse til daværende bestyrelsesformand Bent Erik Carlsen, samt optræden på efterfølgende GF. At der er andre investorer der deler vor opfattelse er kun glædelig, og som bekendt har fælles front den største virkning.
Uanset om negative debattører i PI har aversion mod VS, så vil VS arbejde også gavne dem der foretrækker at nyde frem for at yde, sådan er vilkårene også for os.
Undskyld såfremt jeg tillader mig lidt drilleri, men læste jeg rigtig at PI nu også vil til at indsamle fuldmagter? Var der ikke en og anden som mente at VS ikke kunne tillade sig at sikre sig medlemmernes fuldmagter?
Ideen er måske ikke så tosset endda! -
Vagn selverkendelse er ikke din stærke side. For du har begivet dig ned på nøjagtig samme lave niveau som enkelte andre har haft inden på jeres forum. Så du er selv lige så meget tændsatsen til hvad der er sket. At kalde andre for teorister og forøvrigt lave en direkte sammenkædning med dette forum siger hvis alt.
Og jeg finder det stadig morsomt at du bruger ordet kandestøberri om dette forum når flere herinde har en tydelig større viden om branchen og vestas end du har.
Og ja vi har længe vidst hvad der har været galt i vestas/branchen. For husk nu også at kigge på HELE branchen. Man kan IKKE nøjes med blot at se på vestas hvis man ønsker at fortage en analyse af selskabet. Der er mange andre eksterne interessenter der har en meget stor andel i hvorfor vestas ligger som de ligger
Jeg er ikke bekendt med om der er nogen der har sagt i ikke kan/må samle fuldmagter. Men PI har gjort det tidligere til en GF hvor det var vigtigt at stå mange samme. Så nej det er ikke ukendt herinde med den salgs aktionær aktivisme
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind