Genmab — Maj 2026
-
Problemer er, som du selv antyder, at vi ikke ved, om det er sandt. Hvis det blev besluttet for 6 måneder siden, hvorfor så vente til nu. Så får man jo en mistanke om, at der er sket noget nyt i mellemtiden, der har udløst den endelige beslutning nu (for eksempel efter en interim analyse af en slags).
-
Vi må leve med den usikkerhed indtil videre. Markedet har reageret kraftigt på manglen på transparens, og Genmab har tilsyneladende besluttet at stå fast på deres linje. Der kommer sandsynligvis ingen ekstra investor update eller clarification indenfor de næste uger.
De næste chancer for mere info bliver:En eventuel conference (f.eks. ASCO i juni)
Næste kvartalsregnskab (august)
Eller hvis de selv vælger at kommentere det -
Jeg synes også, som Sukkeralf var inde på tidligt i dag, at det er bemærkelsesværdigt så defensive de lød (selv om Jans begejstring nogle gange har været for meget, så er det jo meget mærkeligt, at de ikke bare giver en generel god forklaring og siger, at det hele kører på skinner etc.). I det hele taget talte de ekstremt lidt om peto, så det ene med det andet efterlader den usikkerhed, som markedet så også reagerer på. Og ja. Den må vi så leve med længe endnu.
-
Fakta fra ClinicalTrials.gov (NCT06525220 – LiGeR-HN1):Last Update Submitted: 17. april 2026
Last Update Posted: 22. april 2026 - så det har jo været kendt et stykke tid -
@Stockbull..... Problemet er jo ikke selve udvidelsen - problemet er måden man forklarer udvidelsen på. Eller mangel på samme
-
Det er helt normal praksis, at Genmab ikke sender en børsmeddelelse om de 200 ekstra patienter. Det er derfor ikke usædvanligt, at det kun kom via ClinicalTrials.gov og først blev kommenteret på earnings call’et.
-
Mange professionelle investorer og advokater vil sige, at det er misvisende at kalde en stille opdatering på ClinicalTrials.gov for "tidligere kommunikeret". Det er en af de klassiske gråzoner i biotech-kommunikation.
-
Lytter pt til cc og mit indtryk er, at der er fuld damp på og selvfølgelig skal der data til for at vi bliver overbeviste om at de opkøbte stoffer har været en god ide. Indfrier data forventingerne så skal vi nok blive belønnet. Men som de også påpeger så er der hård konkurrence på de sygdomme de arbejder med.
-
Whether or not Genmab did right or wrong in disclosing the details of that Peto increase; i still believe in their technological platform and their scientific rigour and i like their disciplined approach and their ruthless cutting of programs that don't meet their standards (as much as it hurts...).
-
At the same time they are massively investing in Peto and Rina-S; given the above I find it very hard to believe they would do this if they had ANY doubt about these programs. It is all about execution, speedy and broad approvals with a clear (and statistically strong) outperformance over other drugs.
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
Tilmeld Log ind